Решение № 2-807/2024 2-807/2024~М-668/2024 М-668/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2-807/2024

Дело № 2-807/2024

16RS0011-01-2024-001102-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Романчука П.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении,

у с т а н о в и л :

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" Татарстанский Региональный филиал и ФИО1 заключено соглашение №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 348 000 руб. на срок 5 лет, а заемщик обязался уплачивать на сумму кредита проценты и возвратить кредит в соответствии со следующим графиком: ежемесячно аннуитетными платежами. Последний платеж уплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Соглашения, Банк выполнил свои обязательства, выдача Кредита заемщика была произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 000 рублей в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет заемщика №, открытый в АО «Россельхозбанк», что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик нарушил принятые на себя обязательства и не уплатил АО «Россельхозбанк» кредит и проценты. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей, по Соглашению образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Соглашению составляет 322938,30 рублей в том числе: просроченный основной долг в сумме 314 159,28 руб., проценты за пользование кредитом 5749,70 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга 2337,01 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов 692,32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование кредитора ответчиком до настоящего момента не исполнено, задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена.

По мнению Банка, неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы Банка, тем самым лишая Банк права на возврат выданного кредита, а также начисленных процентов.

Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника и поручителей образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. Указанная правовая позиция нашла отражение в определении Верховного суда РФ от 09.02.2010г. №-В09-23.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 938,30 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12429 рублей 00 копеек. Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца - АО «Россельхозбанк» не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена, при подаче иска просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на вынесение заочного решения согласна.

Ответчица ФИО1 на судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, поскольку, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса стороны по своему усмотрению осуществляют свои гражданские процессуальные права и обязанности. Бремя правовых последствий совершения или не совершения таких действий лежит на последних.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Статья 450 ГК РФ устанавливает основания изменения и расторжения договора и указывает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" Татарстанский Региональный филиал и ФИО1 заключено соглашение №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 348 000 руб. на срок 5 лет, а заемщик обязался уплачивать на сумму кредита проценты и возвратить кредит в соответствии со следующим графиком: ежемесячно аннуитетными платежами. Последний платеж уплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ФИО1 своей подписью подтвердил согласие с условиями предоставления кредита.

В свою очередь, обязательства по выдаче заемщику кредита в указанной сумме банк выполнил своевременно и в полном объеме, путем перечисления на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик нарушил принятые на себя обязательства и не уплатил АО «Россельхозбанк» кредит и проценты. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей, по Соглашению образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Соглашению составляет 322938,30 рублей в том числе: просроченный основной долг в сумме 314 159,28 руб., проценты за пользование кредитом 5749,70 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга 2337,01 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов 692,32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование кредитора ответчиком до настоящего момента не исполнено, задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена.

По мнению Банка, неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы Банка, тем самым лишая Банк права на возврат выданного кредита, а также начисленных процентов.

Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника и поручителей образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. Указанная правовая позиция нашла отражение в определении Верховного суда РФ от 09.02.2010г. №-В09-23.

Возражений по размеру и расчету задолженности ответчиком не представлено.

Указанный расчет задолженности, представленный банком, является арифметически верным, основан на условиях заключенного сторонами кредитного соглашения и не противоречит закону.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по данному делу состоят из оплаченной истцом госпошлины в размере 12429 рублей и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Ст. Мертли, <адрес>, Республики Татарстан, зарегистрированного по адресу: <адрес>; паспорт 9209 № от ДД.ММ.ГГГГг. ОУФМС России по РТ) в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») (ИНН <***>, ОГРН <***> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 938,30 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12429 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - П.В. Романчук.

Копия верна:

Судья - П.В. Романчук.