Решение № 2-246/2025 2-246/2025~М-205/2025 М-205/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-246/2025

Дело № 2-246/2025 год (УИД № 48RS0016-01-2025-000279-74)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Становое 14 августа 2025 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Сухановой

при секретаре С.Б. Мещеряковой

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-246/2025 по иску прокурора Становлянского района Липецкой области, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к ФИО1 об обязании пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулёза, -

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Становлянского района Липецкой области, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1 о понуждении к совершению действий, а именно: об обязании пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулёза в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Становлянского района Липецкой области проведена проверка исполнения требований законодательства в области предупреждения распространения туберкулеза в Российской Федерации, в ходе которой установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на диспансерном учёте (наблюдении) в кабинете врача психиатра-нарколога ГУЗ «Становлянская РБ», при этом периодичность прохождения профилактического медицинского осмотра в целях выявления туберкулеза не соблюдает, поскольку флюорографическое обследование не проходил более 7 месяцев, что свидетельствует о неисполнении ФИО1 без уважительных причин требований законодательства о предупреждении распространения туберкулеза и, как следствие, создаёт угрозу жизни и здоровью граждан как проживающих, так и временно пребывающих как на территории Становлянского муниципального округа Липецкой области, так и в целом Российской Федерации, при этом определить круг лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты, невозможно. Учитывая актуальность и социальную значимость вопроса, связанного с обеспечением безопасности здоровья неопределённого круга лиц, индивидуализировать круг которых не представляется возможным, прокурор в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ вынужден был, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца – помощник прокурора Становлянского района Липецкой области Герасимов А.В. - в суде исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, при этом просил решение не приводить в исполнение, поскольку ответчик ФИО1 уже после обращения истца в суд с данным иском прошел профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза, в ходе которого патологических изменений у него не выявлено.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал и дополнительно пояснил, что ошибочно полагал, что уже давно снят с учета (наблюдения) в кабинете у врача психиатра-нарколога в ГУЗ «Становлянская РБ», так как ежегодно проходит медицинский осмотр, поскольку работает социальным работником в ОБУ «ЦЗСН по Становлянскому району». После получения искового заявления он в кротчайшие сроки прошел профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза, в ходе которого патологических изменений у него не было выявлено, в подтверждение чего ему была выдана соответствующая справка, которую он представил в суд. Кроме того, 14.08.2025 года он был снят с учета в кабинете врача психиатра-нарколога ГУЗ «Становлянская РБ» в связи с выздоровлением.

Представитель третьего лица – ГУЗ «Становлянская РБ» - главный врач ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, представила заявление, в котором просила гражданское дело № 2-246/2025 по иску прокурора Становлянского района Липецкой области к ФИО1 об обязании пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулёза рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав представителя истца - помощника прокурора Становлянского района Липецкой области Герасимова А.В., ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд считает исковые требования прокурора Становлянского района Липецкой области, действующего в интересах неопределённого круга лиц, об обязании ФИО1 пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулёза обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 2 Конституции РФ закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

В ч. 1 ст. 41 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья.

Ч. 3 ст. 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об охране здоровья граждан Российской Федерации» под охраной здоровья граждан понимает систему мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Согласно п. 1 и п. 8 ст. 4 ФЗ от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об охране здоровья граждан Российской Федерации» среди основных принципов охраны здоровья граждан закреплены: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий и приоритет профилактики в сфере охраны здоровья.

Социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья обеспечивается путем установления и реализации правовых, экономических, организационных, медико-социальных и других мер, гарантирующих социальное обеспечение, в том числе за счет средств обязательного социального страхования, определения потребности гражданина в социальной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации, в реабилитации и уходе в случае заболевания (состояния), установления временной нетрудоспособности, инвалидности или в иных определенных законодательством Российской Федерации случаях.

В свою очередь, одним из направлений деятельности государственной политики в области профилактики охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения является предупреждение распространения туберкулёза в Российской Федерации.

Основы профилактики туберкулеза в Российской Федерации закреплены в ФЗ от 18.06.2001 года № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулёза в Российской Федерации».

Согласно ч. 4 ст. 8 ФЗ от 18.06.2001 года № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулёза в Российской Федерации» в целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В настоящее время действуют Порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров населения в целях выявления туберкулеза, утвержденные Приказом Министерства здравоохранения РФ № 124н от 21.03.2017 года.

Согласно п. 2 вышеуказанного порядка профилактические осмотры граждан проводятся в медицинских организациях по месту жительства, работы, службы, учебы, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, в местах содержания под стражей.

Согласно Приложению к Порядку и срокам проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2017 года N 124н, лица, состоящие на диспансерном наблюдении (в том числе профилактическом наблюдении) в наркологических и психиатрических специализированных медицинских организациях обязаны проходить профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза 2 раза в год.

Правилами организации деятельности кабинета врача-психиатра-нарколога и кабинета врача-психиатра-нарколога участкового, утверждёнными Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 1034н от 30.12.2015 года, закреплено, что кабинет является структурным подразделением медицинской организации; осуществляет в том числе функции по участию в проведении диспансеризации, профилактических медицинских осмотров, предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, медицинского освидетельствования и т.д..

Судом установлено, не оспаривалось сторонами и подтверждено материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>, 06.03.1996 года был поставлен на диспансерный учет (наблюдение) в кабинете у врача психиатра-нарколога ГУЗ «Становлянская РБ» с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, синдромом зависимости (Код по МКБ F 10.2).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к числу лиц обязанных проходить профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза 2 раза в год, так как является лицом, состоящим на диспансерном наблюдении (в том числе профилактическом наблюдении) в кабинете врача психиатра-нарколога ГУЗ «Становлянская РБ».

Из материалов дела также следует, что по состоянию на 15.07.2025 года ФИО1 не проходил флюорографическое обследование более 6 месяцев как лицо, состоящее на диспансерном наблюдении в кабинете врача психиатра-нарколога ГУЗ «Становлянская РБ», последнее флюорографическое исследование им было пройдено 10.10.2024 года, что подтверждается сведениями, предоставленными по запросу прокурора Становлянского района Липецкой области ГУЗ «Становлянская РБ», а также справкой на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, о прохождении флюорографического обследования 10.10.2024 года и справкой, подготовленной 15.07.2025 года помощником прокурора Становлянского района Липецкой области Малютиной Е.И., по результатам проведенной проверки исполнения требований законодательства в области предупреждения распространения туберкулеза в Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 05.08.2025 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пройдено флюорографическое обследование, результат – без патологии, что подтверждается справкой на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о прохождении флюорографического обследования 05.08.2025 года и информацией ГУЗ «Становлянская РБ» № 1318 от 13.08.2025 года.

Кроме того, согласно справке № 330 от 14.08.2025 года, выданной врачом психиатром-наркологом ГУЗ «Становлянская РБ» ФИО3, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> снят с динамического наблюдения (учёта) у врача психиатра-нарколога ГУЗ «Становлянская РБ» 14.08.2025 года в связи с выздоровлением.

Принимая во внимание все представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределённого круга лиц, об обязании ФИО1 пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулёза в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку на дату обращения в суд с данным иском, то есть по состоянию на 16.07.2025 года, ответчик ФИО1 являлся лицом, состоящим на диспансерном наблюдении (в том числе профилактическом наблюдении) в кабинете врача психиатра-нарколога ГУЗ «Становлянская РБ», при этом ввиду того что по состоянию на 14.08.2025 года ФИО1 снят с учета (диспансерного наблюдения) у врача психиатра-нарколога ГУЗ «Становлянская РБ» в связи с выздоровлением полагает возможным не приводить решение суда в исполнение.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

«1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

«1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации:

«1. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: …

9) прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований; …».

Согласно п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации:

«1. По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: …

3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:

для физических лиц – 3 000 рублей; …».

Принимая во внимание, что прокурор Становлянского района Липецкой области от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления освобождён, поскольку обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей в доход бюджета Становлянского муниципального округа Липецкой области.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулёза в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда в части обязания пройти профилактический медицинский осмотр не приводить в исполнение.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей в доход бюджета Становлянского муниципального округа Липецкой области.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 10 рабочих дней с момента оглашения резолютивной части решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2025 года.

Судья: Е.А. Суханова