Решение № 2А-182/2017 2А-182/2017~М-41/2017 М-41/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2А-182/2017

Адм. дело №2а-182/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 09 марта 2017 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Бурчевского С.А.,

при секретаре Ерохиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 <данные изъяты> к администрации г.Кирсанова Тамбовской области о признании незаконным бездействия ответчика по не предоставлению информации, возложении обязанности предоставить информацию, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО4 обратилась в Кирсановский районный суд с административном исковым заявлением к администрации г.Кирсанова Тамбовской области о признании незаконным бездействия ответчика по не предоставлению информации, возложении обязанности предоставить информацию, взыскании судебных расходов.

Представитель заявительницы (по доверенности) ФИО5 в судебном заседании пояснил, что заявительница ФИО4 12.12.2016 года обратилась с заявлением в администрацию г.Кирсанова Тамбовской области, где указала, что 05.03.2016 года при проведении строительных работ на автозаправочной станции по ул.Мира д.3 г.Кирсанова произошел взрыв, в результате которого погиб её сын ФИО1 По данному факту было возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время находится в производстве Кирсановского районного суда. Постановлением суда от 06.12.2016 года она признана по делу потерпевшей, следовательно имеет намерение обратиться в суд с гражданским иском. В администрации города она просила предоставить в ее адрес заверенные копии документов, послуживших основанием для выдачи ФИО2 разрешения на строительство АЗС от 22.09.2015 г., копию постановления администрации города о согласовании ФИО2 реконструкции АЗС, копию постановления администрации города о вводе АЗС в эксплуатацию после её реконструкции и др. документы. Однако, её заявление было рассмотрено начальником архитектуры, строительства и перспектив города, и ей было отказано в предоставлении данной информации. Считает отказ незаконным и не обоснованным. Просит признать незаконным бездействия ответчика по не предоставлению информации, возложении обязанности предоставить информацию, взыскать судебные расходы в виде госпошлины в сумме 300 рублей.

Представитель администрации г.Кирсанова Тамбовской области (по доверенности) ФИО6 в судебном заседании пояснила, что действительно ФИО4 обращалась в администрацию о выдаче ей документов, якобы необходимых для подачи гражданского иска в суд по факту гибели её сына к виновным лицам. Однако, ей было в этом отказано по причине того, что могут быть разглашены персональные данные лиц, являющихся в настоящее время владельцами АЗС. В случае подачи ею гражданского иска указанные документы могут быть при необходимости запрошены судом. Кроме этого, в настоящее время все документы по АЗС на ул.Мира г.Кирсанова находятся в Кирсановской межрайонной прокуратуре. Просит в иске отказать.

Начальник архитектуры, строительства и перспектив города Есин Ю.А. в судебном заседании пояснил, что ФИО4 обратилась в администрацию г.Кирсанова по вопросу предоставлении ей копий документов, на основании которых ФИО2 было выдано разрешение на реконструкцию и ввод в эксплуатацию АЗС по ул.Мира д.3 г.Кирсанова. Данное разрешение на реконструкцию и ввод в эксплуатацию было выдано ФИО2., которые содержат персональные данные о собственнике объекта, которые не могут быть разглашены. ФИО4 в качестве доказательств для получения документов представлено постановление о признании её по уголовному делу по обвинению ФИО3. в качестве потерпевшей и гражданского истца. Её права ограничены материалами уголовного дела из которого она имеет право получать все документы. Кроме этого в указанном уголовном деле в качестве подсудимого является ФИО3., а не ФИО2, на которого оформлены все документы, как на владельца АЗС. Считает, что действия администрации города не противоречат действующему законодательству. Просит в иске ФИО4 отказать.

Суд выслушав участников процесса, и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Действительно, в соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, - гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, - если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" для признания решений или действий должностных лиц незаконными необходимо 2 условия: 1. несоответствие произведенных действий (бездействий) нормам закона либо другого нормативного акта; 2. нарушение прав и свобод заявителя.

В судебном заседании установлено, что в производстве Кирсановского районного суда Тамбовской области находится уголовное дело №1-7/2017 по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ.

По заявлению ФИО4 она была признана по данному уголовному делу потерпевшей, о чем было вынесено постановление от 06.12.2016 года.

В соответствии с п.13 ч.2 ст.42 УПК РФ, - потерпевший вправе получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании его потерпевшим, об отказе в избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении предварительного слушания, судебного заседания, получать копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций. Потерпевший по ходатайству вправе получать копии иных процессуальных документов, затрагивающих его интересы.

Таким образом права ФИО4 как потерпевшей по уголовному делу ограничены рамками этого уголовного дела, и не дает ей право требовать в администрации города документов по строительству и реконструкции АЗС содержащих персональные данные третьих лиц, в частности ФИО7

В соответствии со ст.7 ФЗ от 27.07.2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных», - операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ст.17 этого же ФЗ, - если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Из этого следует, что действия администрации г.Кирсанова по не предоставлению ФИО4 вышеуказанных документов законны и обоснованы.

Руководствуясь ст. ст. 226-228 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО4 <данные изъяты> к администрации г.Кирсанова Тамбовской области о признании незаконным бездействия ответчика по не предоставлению информации, возложении обязанности предоставить информацию, взыскании судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд.

Судья: С.А. Бурчевский.

Верно:

Судья: С.А.Бурчевский

Секретарь: Н.В.Ерохина

«___»_______________20___ г.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в административном деле № 2а-182/2017 Кирсановского районного суда Тамбовской области.

Судья: С.А.Бурчевский

Секретарь: Н.В.Ерохина