Решение № 21-1535/2021 от 6 октября 2021 г. по делу № 21-1535/2021

Судья Баринов Н.А. дело 21-1535/2021


РЕШЕНИЕ

г. Самара 07 октября 2021 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «СВ Логистика» Вирабян С.С. на определение судьи Сызранского районного суда Самарской области от 09 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

Постановлением № 10673342203472449127 от 04.02.2020 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН), ООО «СВ Логистика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, защитник ООО «СВ Логистика» Вирабян С.С. обратился в Сызранский районный суд Самарской области с жалобой с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением судьи Сызранского районного суда Самарской области от 09.08.2021 ходатайство защитника ООО «СВ Логистика» Вирабян С.С. о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342203472449127 от 04.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без удовлетворения, а жалоба заявителя – оставлено без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, защитник ООО «СВ Логистика» Вирабян С.С просит вышеуказанное определение судьи Сызранского районного суда Самарской области от 09.08.2021 отменить.

Проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.1 и части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска по уважительной причине срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 данного Кодекса).

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления суда являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что копия постановления должностного лица № 10673342203472449127 от 04.02.2020 собственнику транспортного средства ООО «СВ Логистика» направлено почтой по адресу места регистрации указанному в карточке регистрации транспортного средства при его постановке на регистрационный учет в ГИБДД.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» транспортное средство «СКАНИЯ G400LA4X2HNA» регистрационный знак № VIN-№ зарегистрирован за ООО «СВ Логистика», юридический адрес: <адрес>. Регистрация автомобиля производилась 17.11.2017 года в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» на основании договора лизинга <данные изъяты> от 02.11.2017, лизинг до 30.11.2021 ООО «СВ Логистика», № является лизингополучателем (л.д.35).

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что ООО «СВ Логистика» привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения зафиксированным работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи, как собственник транспортного средства, в связи с чем почтовая корреспонденция ООО «СВ Логистика» направлялась на основании сведений об адресе места регистрации, указанных в карточке учета транспортного средства.

Согласно статьи 11 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регистрационные данные транспортного средства - данные транспортного средства, подлежащие государственному учету и вносимые в регистрационные документы. К регистрационным данным транспортного средства относятся, в том числе данные о владельце транспортного средства; место жительства физического лица или индивидуального предпринимателя либо место нахождения юридического лица.

На основании абз. 5 п. 8 Правил Государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764, регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, производится с внесением в банки данных адреса места нахождения юридических лиц, определяемого местом их государственной регистрации, либо адреса места нахождения их обособленных подразделений.

Сведения о транспортном средстве и его владельце, указываемые в свидетельстве о регистрации транспортного средства, а также техническом паспорте (техническом талоне) транспортного средства, подлежат обязательному учету с внесением в банки данных о владельцах транспортных средств. Указанные сведения включают, в числе прочего, адрес регистрации физического лица или юридического лица либо индивидуального предпринимателя.

При смене места нахождения, ООО «СВ Логистика» не внесло изменения в регистрационные данные транспортного средства.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что при отправке Обществу почтовой корреспонденции должностное лицо административного органа располагало информацией о месте регистрации указанном в карточке учета транспортного средства. Изменение ООО «СВ Логистика» места нахождения и не внесение этих данных, вопреки требованиям Правил регистрации транспортных средств, в регистрационные сведения принадлежащего ему транспортного средства в ГИБДД о невыполнении должностным лицом Центрального МУГАДН требований о направлении копии вынесенного постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не свидетельствует.

Копия постановления от 04.02.2020 № 10673342203472449127, вынесенного в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлена ООО «СВ Логистика» заказным почтовым отправлением по адресу регистрации собственника транспортного средства, копия постановления вручена адресату 10.02.2020.

Постановление №10673342203472449127 от 04.02.2020 вступило в законную силу 20.02.2020. На принудительное исполнение данное постановление было передано 17.02.2021 в службу судебных приставов, на основании чего было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, в районный суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления №10673342203472449127 от 04.02.2020 Общество обратилось только 04.06.2021, т.е. с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневного срока обжалования.

Объективных доказательств, подтверждающих своевременную подачу Обществом жалобы в суд, материалы дела не содержат, и заявителем суду не представлено.

Проанализировав представленные материалы дела, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что Обществом пропущен предусмотренный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования.

Довод жалобы защитника, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна направляться по юридическому адресу лица, который определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ, основаны на неверном толковании действующего законодательства, и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

С учетом изложенного, определение судьи Сызранского районного суда Самарской области от 09.08.2021 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Оснований для отмены состоявшегося по делу определения, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Определение судьи Сызранского районного суда Самарской области от 09.08.2021, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника ООО «СВ Логистика» Вирабян С.С. о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342203472449127 от 04.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «СВ Логистика» Вирабян С.С.– без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____________________ (подпись)

Помощник судьи Е.М. Соловьева

_______________ (подпись)

«___»__________ 20__ г.