Решение № 2-395/2024 2-395/2024~М-281/2024 М-281/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 2-395/2024

Дело № 2-395/2024

64RS0036-01-2024-000570-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2024 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Яворека Д.Я.,

при секретаре судебного заседания Кизирян К.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее – ООО ПКО «Нейва») обратилась в суд к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик, должник) о взыскании процентов по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 280,74 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 626,61 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что Открытое акционерное общество Банк «Западный» и ФИО1 заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112 280,70 рублей под 36,5% годовых, сроком на 60 месяцев, согласно условиям кредитного договора возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно на счет заемщика. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по уплате процентов в размере 171 280,74 рубля. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (переименовано в ООО ПКО «РегионКонсалт») (далее - ООО ПКО «РегионКонсалт»), действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1

Представитель истца ООО ПКО «Нейва», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при этом в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, представила письменные возражения, согласно которым полагала, что срок исковой давности, указанный истцом в исковом заявлении, определен неверно. Кроме того, указывает, что она погасила полностью задолженность по кредитному договору, в связи с чем у нее отсутствует какая-либо задолженность перед истцом. Не согласна на взыскание с нее процентов за пользование кредитом, поскольку они уже были учтены при получении кредита. Считает, что сумма процентов подлежит снижению по правилам ст. 333 ГК РФ. Просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что Банк «Западный» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № № сумму 112 280,70 рублей под 36,5% годовых, сроком на 60 месяцев, согласно условиям кредитного договора возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно на счет заемщика.

Также в судебном заседании было установлено, что подписав договор, ответчик выразил свое согласие со всеми его положениями, а также принял на себя обязательство исполнять их надлежащим образом, был ознакомлен и полностью согласен со всеми условиями кредитного договора, в том числе с условиями о порядке начисления процентов за пользование кредитными денежными средствами, перечислял денежные средства в счет оплаты платежей по кредиту несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности по договору.

Банк «Западный» исполнил свои обязательства по кредиту в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

Данные обстоятельства подтверждаются документально.

Судом также установлено, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (переименовано в ООО ПКО «РегионКонсалт»), действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства №-КЛ от «09» августа 2018 года) на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № RK-0907/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с условиями кредитного договора такой договор действует, а проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно.

Судебным приказом № 2-1026/2019 от 21 мая 2019 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области, с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 659 руб. 24 коп., в том числе: основной долг – 100 471 руб. 56 коп., проценты – 107 187 руб. 68 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины 2 638 руб. 30 коп.

Задолженность, взысканная указанным судебным приказом, была погашена ФИО1 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Татищевского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва», окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» суммы задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 858 руб. 58 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины 2 278 руб. 59 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 01 марта 2024 года судебный приказ № 2-326/2024 от 18 января 2024 года отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате процентов за пользование кредитом составляет 171 280 руб. 74 коп.

Возражая относительно предъявленного иска, ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В ст. 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Таким образом, по смыслу закона, в тех случаях, когда обязательство предусматривает исполнение по частям или в виде периодических платежей, течение срока исковой давности начинается в отношении каждой отдельной части.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должна была погашать кредит, оплачивая равные ежемесячные платежи согласно графика погашения.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был вынесен мировым судьей судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Нэйва».

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 01 марта 2024 года указанный судебный приказ отменен.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43, следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Настоящее исковое заявление было направлено в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа почтового отделения, имеющегося на конверте.

При указанных обстоятельствах суд считает, что истец имеет право на взыскание задолженности по кредитному договору за трехлетний период, предшествовавший обращению с иском, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу приведенной правовой нормы, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства оплата задолженности по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая право истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска в суд, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 893 руб. 75 коп.

Задолженность:

100 471,56 руб.

Ставка:

0,10 % в день

Начало периода:

ДД.ММ.ГГГГ

Конец периода:

ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

100 471,56

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

835

100 471,56 ? 835 ? 0.1%

+ 83 893,75 р.

= 83 893,75 р.

Сумма процентов: 83 893,75 руб.

В остальной части исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика ФИО1 о снижении суммы процентов по правилам ст. 333 ГК РФ суд признает несостоятельными, так как начисленные по кредитному договору проценты как плата за пользование кредитом, предусмотренная договором и согласованная сторонами, не носят штрафного характера и не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку положения указанной правовой нормы к договорным процентам не применимы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ответчику ФИО1 судом удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в размере 2 267 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 893 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 267 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья Д.Я. Яворек

Срок изготовления мотивированного решения суда 14 августа 2024 года.