Решение № 2-989/2017 2-989/2017~М-688/2017 М-688/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-989/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Нуркиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к <данные изъяты> о взыскании суммы возмещения ущерба от ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы возмещения ущерба от ДТП в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указал, что <данные изъяты> на улице 6-я Станционная в районе дома № 35 в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, автомобиля «Hyundai Getz» государственный знак <***> под управлением водителя <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 и автомобилем»ВАЗ-21083» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «Hyundai Getz» государственный знак <***>, под управлением водителя ФИО4, принадлежащий на праве собственности ФИО2. застрахованному в ОСАО «РЕСО-Гарантия» согласно полиса <данные изъяты>.

Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО1, который управляя автомобилем «ВАЗ – 21150 государственный знак <***>, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, а так же в нарушение п. 2.5. Правила дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года не дождавшись приезда сотрудников ДПС оставил место ДТП, участником которого являлся.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе от 15.09.2014г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

На основании того, что гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» согласно полиса ОСАГО серии <данные изъяты> была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему согласно акта о страховом случае <данные изъяты>. ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., согласно акта дополнительного осмотра о страховом случае № <данные изъяты>. ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., всего в размере <данные изъяты>.

Просят взыскать с ФИО1 сумму <данные изъяты>. в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате судебного заседания извещался судебной повесткой по последнему известному адресу, вернувшейся в суд за истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Третье лиц АО «СГ «УралСиб» в судебном заседании участия не принимали, извещались судебной повесткой вернувшейся в суд за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ФЗ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причинённого источником повышенной опасности (в результате использования транспортного средства), возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Как следует из ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу о потерпевшего, 120 тысяч рублей.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Соответственно, установленный указанными Правилами единый порядок движения транспортных средств и соблюдение водителями определённых ограничений и требований является обязательными. Нарушение данного нормативного правового акта влечет наступление административной и уголовной ответственности.

Водители транспортных средств на территории РФ должны руководствоваться Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22 октября 1993 г. № 1090.

Пунктом 2.5. ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Материалами дела установлено, что <данные изъяты>. на улице 6-я Станционная в районе дома № 35 в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ – 21150 государственный знак <***> под управлением ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности, автомобиля «Hyundai Getz» государственный знак <***> под управлением водителя ФИО4, принадлежащий на праве собственности ФИО2 и автомобилем»ВАЗ-21083» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3

Как следует из протокола по делу по делу об административном правонарушении <данные изъяты> ФИО1 08.09.2014г. управляя автомобилем «ВАЗ – 21150 государственный знак <***>, допустил столкновение с автомобилем«Hyundai Getz» государственный знак <***> под управлением водителя ФИО4 и автомобилем»ВАЗ-21083» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, после чего оставил место ДТП участником которого является.

В ходе проведения административного производства по факту ДТП от 08.09.2014г. постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> прекращено по основаниям ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании справки об участии в ДТП видно, что ДТП произошло вследствие взаимодействия трех транспортных средств, являющихся источниками повышенной опасности, находящихся под управлением водителей ФИО1, ФИО4 и ФИО3

Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе от <данные изъяты>. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 26.09.2014г.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данное постановление носит преюдициальный характер (ст. 61 ГК РФ), поскольку данным постановлением установлена вина ФИО1 по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ оставление места происшествия участником ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 2115 гос.номер <***> ФИО1 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису <данные изъяты>, срок действия договора с <данные изъяты>.

ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» за страховым возмещением.

В соответствии с условиями договора ОСАГО, согласно акта о страховом случае <данные изъяты>. ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты>., согласно акта дополнительного осмотра о страховом случае <данные изъяты>. ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> всего на общую сумму <данные изъяты>.

16.12.2015г. СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ФИО1 претензию о возмещении ущерба в результате ДТП в размере <данные изъяты>

Однако до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком не возмещен ущерб.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (п. г ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ).

Возместив вред, причиненный собственнику автомобиля «Hyundai Getz» государственный знак С 920 ЕН 55Лысак А.А. истец имеет право обратного требования (регресса) к причинителю вреда в размере выплаченного им возмещения в полном объеме.

Таким образом, заявленные требования в регрессном порядке СПАО «РЕСО-Гарантия» в сумме <данные изъяты>. полностью подлежат возмещению за счёт ФИО1, право на регрессное требование у СПАО «РЕСО-Гарантия» возникло, поскольку ответчик ФИО1 скрылся с места ДТП (п. г, ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Ответчик в судебное заседание не явился тем самым в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ своих возражений, доказательств и доводов по иску не представил.

Таким образом размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>. Данный размер ответчиком не оспорен.

По причине полного удовлетворения исковых требований по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины. Истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 98, 194 – 199, ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к <данные изъяты> о взыскании суммы возмещения ущерба от ДТП в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> рождения в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты>. в счёт возмещения убытков в регрессном порядке, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Омска со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2017 г.

Дело № 2-989/2017