Решение № 2-804/2019 2-804/2019~М-640/2019 М-640/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-804/2019

Дело №2-804/19

УИД 56RS0033-01-2019-000967-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 17 июля 2019 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В., при секретаре Резник Е.Е., с участием истца ФИО1, представителя ответчика МУП ОПТС ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 - адвоката Резинина И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО5 о взыскании расходов и разделе долга по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском. В обосновании требований указала, что она является собственником 14/25 доли жилого помещения <адрес>, на основании договора дарения от 29.06.2017г., заключенного с ФИО5 Остальными собственниками жилого помещения являются ответчики: ФИО4 – 1/5 доли, ФИО3 – 1/5 доли, ФИО6 – 1/50 доли, ФИО7 – 1/50 доли.

На день приобретения жилого помещения в собственность, имелась задолженность по оплате за коммунальные платежи. С мая 2018г. по сентябрь 2018г. она не могла осуществлять платежи за жилое помещение в полном объеме, в результате чего на 01.01.2019г. образовался долг по всем видам коммунальных услуг. Платежные документы по оплате за коммунальные услуги формируются на ее имя, в которых выставляется долг за период по 29.06.2017г., когда она не проживала в указанном жилом помещении и не являлась его собственником.

Просит суд:

- взыскать с ответчиков расходы по оплате за пользование газом и электрической энергией по 1 081,48 руб. с каждого;

- разделить задолженность по оплате коммунальных услуг, содержание жилого помещения, признав за истцом сумму долга 23 603, 13 руб., ФИО4 и ФИО3 по 72237,31 руб. за каждой, за ФИО6 и ФИО7 по 27273,59 руб. за каждым, за ФИО5 сумму долга в размере 116283,96 руб.;

-взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 6632,35 руб.

В последующем истец изменила свои исковые требования, просила:

- взыскать с ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7 расходы по оплате за пользование газом и электроэнергией по 1081,48 руб. с каждого;

- некоммерческую организацию «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс», акционерное общество «Оренбургская Финансово-Информационная Система «Город», общество с ограниченной ответственностью «Орск Водоканал», общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург», муниципальное унитарное предприятие «Орское предприятие тепловых сетей, обществу с ограниченной ответственностью «Природа», общество с ограниченной ответственностью «Реформа ЖКХ», УЖКХ Администрации г. Орска, ПАО «Т плюс» провести перерасчет задолженности за период с 29.06.2017г. по 29.06.2017г. Снять задолженность с июня 2009 года по 29.06.2017г.;

- обязать акционерное общество «Оренбургская Финансово-Информационная Система «Город» формировать квитанции с учетом перерасчета, представленными ресурсоснабжающими организациями.

Определением от 25.04.2019г. судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «Оренбургская финансово-информационная система «Город», НК «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», ООО «Орск Водоканал», ПАО «Т Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», ООО «Реформа ЖКХ».

В связи с изменением исковых требование истцом, определением от 24.06.2019г. судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», МУП «Орское предприятие тепловых сетей, ООО «Природа», УЖКХ Администрации г. Орска.

Истец в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования. Пояснила суду, что при совершении сделки 29.06.2017г. ФИО8 обещал погасить задолженность по коммунальным услугам, однако этого не сделал. Решением Советского районного суда <адрес> от 03.12.2018г. установлен порядок оплаты за коммунальные услуги исходя из долей приходящих на собственников жилого помещения <адрес>. Однако до настоящего времени квитанции по оплате за коммунальные услуги, с указанием задолженности с 2009г. и начисленной пени АО «Система «Город» формирует на ее имя. Из представленных квитанций, она производила оплату за газ и электроэнергию, иные коммунальные платежи не оплачивала. Ответчики ФИО6, ФИО7 фактически проживают в жилом помещении по адресу: <адрес> пом. 2, в котором отсутствуют приборы учета потребления коммунальных услуг. Ответчики ФИО3, ФИО4 не проживают в жилом помещении, местонахождение их ей неизвестно.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 - адвоката Резинин И.Е., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, просил отказать в удовлетворении требований.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела неоднократно извещались по адресам регистрации: <адрес>, однако извещения не получили, конверты возвратились в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ФИО6, ФИО7 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представители ответчиков НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», АО «Оренбургская Финансово-Информационная Система «Город», ООО «Орск Водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», МУП «Орское предприятие тепловых сетей, ООО «Природа», ООО «Реформа ЖКХ», УЖКХ Администрации <адрес>, ПАО «Т плюс» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Из отзыва ПАО «Т плюс» следует, что представитель общества просит в иске отказать, поскольку законодательством не предусмотрен раздел образовавшейся задолженности по оплате за коммунальные услуги между собственниками.

Из отзыва представителя ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» следует, что по адресу: <адрес> зарегистрировано 5 лицевых счетов, начисление производится по нормативам потребления с 01.07.2017г. ФИО1 задолженность на 30.04.2019г. составляет 1106,85 руб. С 01.12.2018г. на основании решения Советского районного суда г. Орска были открыты лицевые счета на имя ФИО7, ФИО3, ФИО4, задолженность на 30.04.2019г. по каждому из них составила 430,65 руб.

Из отзыва представителя АО «Оренбургская финансово-информационная система «Город» следует, что на основании агентских договоров с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями, общество формирует и доставляет платежные документы потребителям услуг.

Начисление сумм по предоставленным услугам потребителям (собственникам жилых помещений) производят поставщики, поэтому списание задолженности, осуществление перерасчета не входит в компетенцию общества. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав пояснения истца, пояснения представителей ответчиков ФИО5, ФИО4, ФИО3, МУП «ОПТС», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 14/25 долей в жилом помещении по адресу: <адрес>.

ФИО4, ФИО3 на праве собственности принадлежит по 1/5 доле, ФИО6, ФИО7 – по 1/50 доле в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Согласно пояснениям истца в жилом помещении проживает она (ФИО1), ФИО6 и ФИО7

Решением Советского районного суда г.Орска от 03.12.2018г. установлен порядок оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, взносов за капитальный ремонт, коммунальных услуг отопления, предоставляемые собственникам данного жилого помещения, исходя из приходящихся долей на ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО6 и ФИО7 общей площади. На ФИО1 возложена обязанность оплаты: расходов по содержанию и ремонту жилого помещения, вносов за капитальный ремонт, услуги отопления за жилое помещение с учетом приходящей на нее 14/25 долей общей площади жилого помещения; коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения, электроснабжения, газоснабжения. Установлено, что начисление ФИО1 оплаты за газ в спорном жилом помещении должно производиться без учета зарегистрированных в нем ФИО6 и ФИО7.

На ФИО4 ФИО3 судом возложена обязанность оплаты расходов по содержанию и ремонту жилого помещения, взносов за капитальный ремонт, услуги отопления за жилое помещение по адресу: <адрес>, с учетом приходящихся на них 1/5 доли общей площади жилого помещения.

На ФИО6 и ФИО7 возложена обязанность оплаты расходов по содержанию и ремонту жилого помещения, взносов за капитальный ремонт, услуги отопления за жилое помещение по адресу: <адрес>, с учетом приходящихся на них 1/50 долей общей площади жилого помещения.

Возложена обязанность на ФИО6 и ФИО7 оплаты коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения, электроснабжения, газоснабжения.

Постановлено, что решение суда является основанием для заключения с ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7 отдельных соглашений на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с вышеизложенным порядком и размером участия в указанных расходах.

Акционерное общество «Оренбургская финансово-информационная система «Город» на основании заключенных соглашений обязано производить расчеты и выставлять отдельно на имя ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7 отдельные платежные документы на оплату услуг за содержание и ремонт и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> пропорционально приходящимся на них долей общей площади жилого помещения.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец ФИО9 основывает свои требования на том, что поскольку она не могла получать коммунальные услуги до 29.06.2017г. включительно, так как не проживала в жилом помещении и не являлась его собственником. Указанная в платежных документах задолженность по всем видам коммунальных услуг, не может быть предъявлено ей к оплате, поэтому она просит произвести перерасчет задолженности и снять с нее задолженность с июня 2009года по 29.06.2017г. При этом истец пояснила, что отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг с ней не заключены.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом <адрес> возложено на ООО «Реформа ЖКХ».

В судебном заседании установлено, что ПАО «Т Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» являются ресурсоснабжающими организациями и имеют полномочия на заключение с гражданами отдельных договоров (соглашений) на оплату коммунальных услуг.

Кроме того, на собственников помещений многоквартирного дома, формирующего фонд капитального ремонта на счете регионального оператора или специальном счете, владельцем которого является региональный оператор, возложена обязанность по заключению договора о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Обязанность производить расчеты по оплате за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения возложена на АО «Оренбургская финансово-информационная система «Город».

Исходя из смысла закона, запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа, не имеется.

В силу ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из представленного истцом платежного документа, сформированного АО «Система «Город» за апрель 2019г. установлено, что ей выставляется задолженность за все виды коммунальных услуг за период с июня 2009г. по апрель 2019г. с указанием единого лицевого №, постоянно зарегистрированных лиц – 0 чел., обращение с ТКО – 3 чел., общая сумма задолженности 286 023,93 руб.

Согласно выписке из финансового ООО «Жилищно –коммунальный сервис 2» (правопреемник ООО «Реформа ЖКХ») у ФИО1 сформирована задолженность по оплате за коммунальные услуги с июля 2017 года. Из расчета, представленного ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» у ФИО1 сформирована задолженность с июля 2017 года, на апрель 2019г. с учетом частичной оплаты составляет 1106,85 руб. При этом ФИО1 с 01.07.2017 г. открыт новый лицевой счет №.

Из расчета за потребляемую электроэнергию на апрель 2019г., представленную ПАО «Т плюс» установлено, что на ФИО1 открыт лицевой счет №, задолженность по оплате за электроэнергию, в том числе за период до 29.06.2017г. предъявляется ей к оплате.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным обязать ПАО «Т Плюс», ООО «Орск Водоканал», ООО «Природа», ООО «Реформа ЖКХ» провести перерасчет оплаты за коммунальные услуги ФИО1 с учетом приходящей на нее 14/25 доли общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>2, с 29.06.2017 г., сняв задолженность, выставляемую с июня 2009года до 29.06.2017г.

Вместе с тем, в исковых требованиях к МУП «Орское предприятие тепловых сетей, УЖКХ администрации г. Орска, НК «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», АО «ЭнергосбытПлюс» суд считает необходимым отказать, поскольку в судебном заседании установлено, что данные организации не предоставляют коммунальные услуги истцу.

В требованиях ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» об обязании произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги, суд также считает необходимым отказать, поскольку ответчиком представлены доказательства (расчет задолженности в отношении ФИО1) по спорному периоду с июля 2017 года по апрель 2019года.

В возражениях на исковое заявление представитель АО «Оренбургская финансово-информационная система «Город» указала, что не состоит с договорных отношениях с истцом, поэтому не несет обязательств перед собственниками помещений.

Действительно, согласно абз. 3 п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Вместе с тем, требований о возложении на АО «Оренбургская финансово-информационная система «Город» обязанности произвести перерасчет оказанных услуг не заявлено.

Указанная обязанность возложена на принципала в соответствии с указанными выше положениями закона.

При наличии действующих агентских договоров между ресурсоснабжающими организациями и АО «Система «Город», по условиям которых на общество возложена организация работы по начислению платы за приобретенные гражданами-потребителями услуги и адресная доставка платежных документов, возложение судом на агента обязанности продолжать эту работу в соответствии с представленным ресурсоснабжающими организациями перерасчетом задолженности по оплате за коммунальные, не свидетельствует об установлении самостоятельной обязанности агента непосредственно перед собственниками жилого помещения без участия принципала.

Таким образом, суд полагает необходимым обязать АО «Оренбургская финансово-информационная система «Город» на основании представленных исполнителями коммунальных услуг перерасчетов формировать платежные документы отдельно на имя ФИО1 на оплату услуг за содержание и ремонт спорного жилого помещения, а также на оплату коммунальных услуг пропорционально приходящихся на ее доли общей площади жилого помещения.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7 расходов по оплате за пользование газом и электроэнергией в сумме 1081,48 руб. с каждого, суд считает необходимым удовлетворить в части взыскания денежных средств с ФИО6 и ФИО7 При этом суд учитывает, что пользователями коммунальной услуги являются истец (ФИО1), ФИО6, ФИО7, т.е. собственники, которые фактически проживают в жилом помещении. ФИО4 и ФИО3 не проживают в жилом помещении, следовательно не пользовались услугами ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» и ПАО «Т плюс».

Исходя из представленных квитанцией по оплате за газ и электроэнергию, суд соглашается с расчетом истца и считает необходимым взыскать с ФИО6 и ФИО7 в пользу ФИО1 расходы по оплате за пользование газом и электроэнергией в сумме 1081,48 руб. с каждого.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 320 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Исковые требования ФИО1 содержат требования как имущественного, так и неимущественного характера. По результатам рассмотрения требования неимущественного характера судом удовлетворены частично, имущественного характера удовлетворены на сумму 2162,96 руб.

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований истца, за требования неимущественного характера государственная пошлина подлежит взысканию в сумме 300 руб. 00 коп., за требования имущественного характера 400 руб., а всего в сумме 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 и ФИО7 в пользу ФИО1 расходы по оплате за пользование газом и электроэнергией в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> размере 1081,48 руб. с каждого.

Обязать ПАО «Т Плюс», ООО «Орск Водоканал», ООО «Природа», ООО «Реформа ЖКХ» провести перерасчет оплаты за коммунальные услуги ФИО1 с учетом приходящей на нее 14/25 доли общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с 29.06.2017 г., сняв задолженность, выставляемую с июня 2009года по 29.06.2017г.

Обязать АО «Оренбургская финансово-информационная система «Город» на основании представленных исполнителями коммунальных услуг перерасчетов формировать и выставлять отдельно на имя ФИО1 платежные документы на оплату услуг за содержание и ремонт спорного жилого помещения, а также на оплату коммунальных услуг пропорционально приходящихся на ее долю общей площади жилого помещения.

Взыскать солидарно с ФИО6 и ФИО7 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22 июля 2019 года

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова