Решение № 2-8061/2017 2-8061/2017 ~ М-8977/2017 М-8977/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-8061/2017

К делу № 2-8061/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

секретаря судебного заседания Смирнова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея к ООО «Торгсервис 23» в защиту неопределенного круга лиц потребителей о прекращении противоправных действий при оказании услуг розничной торговли в магазине «Светофор»,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 23» о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить нарушения.

Требования мотивированы тем, что при рассмотрении обращения гражданина от ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом проведена внеплановая выездная проверка соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка в отношении ООО «Торгсервис 23», в ходе которого выявлен факт нарушений при оказании услуг розничной торговли, а именно не обеспечен процесс реализации безопасной пищевой продукции, не проведена полная проверка достоверности информации, полученной от потребителя об обороте некачественной продукции. По результатам проведенного административного расследования юридическое лицо ООО «Торгсервис 23» привлечено к административной ответственности. Незаконные действия ответчика, выразившиеся в реализации некачественных грецких орехов, существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей на приобретение качественных и безопасных пищевых продуктов, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Истец извещён о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик извещён о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился. В суд от директора ООО «Торгсервис 23» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому выявленные нарушения устранены до подачи искового заявления в суд.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом имеющихся материалов дела, отсутствия ходатайств об отложении судебного заседания, суд посчитал возможным провести слушание в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Законом РФ от 0702.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под неопределенным кругом лиц (потребителей) понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела. Таким образом, определить конкретно каждого потребителя не представляется возможным.

В соответствии с абзацем 1 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд в защиту законных интересов неопределенного круга потребителей.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в соответствии со ст.ст. 45 и 46 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 44, 45, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст. 1065 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителе и благополучия человека по Республике Адыгея поступило обращение гражданки ФИО3 за входящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу реализации некачественных грецких орехов в магазине «Светофор» ООО «Торгсервис 23» по адрес <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного обращения в отношении директора магазина «Светофор» ООО «Торгсервис 23» ФИО4 проведено административное расследование, также в отношении ООО «Торгсервис 23» в ходе проведения административного расследования возбуждено административное делопроизводство. В ходе проведения административно расследования установлено, что товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ было получено 600 упаковок по 500гр. (300 кг.) орехов грецких. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было реализовано покупателям 384 упаковки (192 кг.).

Руководителем управления вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об уничтожении орехов грецких в количестве 100 кг. даты выработки ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торгсервис 23» уничтожили орехи грецкие в количестве 100 кг.

В ходе проведения административного расследования установлено, что юридическим лицом ООО «Торгсервис 23» в магазине «Светофор» нарушены обязательные требования к соблюдению продавцом требований технических регламентов, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, а именно: не обеспечен процесс реализации безопасной пищевой продукции, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась реализация продукции «Орехи грецкие», производства ДД.ММ.ГГГГ ООО «БестФуд» (<адрес>), потребительской упаковке по 500 гр, в количестве 384 упаковок (192кг), соответствующей требованиям ст. 7 ТР № «О безопасности пищевых продуктов» по содержанию афлатоксина В1 (факт -0,014-0,015 мг/кг при норме не более 0,005 мг/кг) и требованиям п. 4.6 ТР № «Пищевая продукция в части ее маркировки» в части отсутствия сведений о годе сбора орехов.

Директором магазина «Светофор» ООО «Торгсервис 23» ФИО4 при оказании услуг розничной торговли пищевыми продуктами по адресу: <адрес>, 8 допущены нарушения требований технических регламентов к пищевой продукции, к процессам приемки, хранения и реализации пищевых продуктов, а именно не обеспечен процесс реализации безопасной пищевой продукции, при приемке 600 упаковок по 500гр. (300кг.) по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. в магазин «Светофор» орехов грецких производства ДД.ММ.ГГГГ. ООО «БестФуд» (<адрес>) не осуществлялся контроль за безопасностью продукции и наличием на маркировке полной информации о годе сбора орехов, что является нарушением ст. 5, 10 ТР № «О безопасности пищевой продукции», ст.4.6 Технический регламент ТР № «Пищевая продукция в части ее маркировки» ст.ст. 3, 20 Федерального закона от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов» и привело к реализации орехов грецких, не соответствующей требованиям безопасности по содержанию афлатоксина В1, не проведена полная проверка достоверности информации, полученной от потребителя об обороте некачественной продукции, своевременно не проинформирован поставщик (изготовитель), не проведены лабораторные испытания продукции, что является нарушением ст.37 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ст.ст. 3, 24 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов». По результатам проведенного административного расследования за допущенные нарушения требований законодательства РФ юридическое лицо ООО «Торгсервис 23» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, директор магазина «Светофор» ООО «Торгсервис 23» ФИО4 привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ответчиком представлены документы, подтверждающие факт устранения выявленных недостатков. ООО «Торгсервис 23» до момента подачи настоящего искового заявления Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея прекратил противоправные действия при оказании услуг розничной торговли в магазине «Светофор» по установленному факту продажи некачественных грецких орехов (производитель ООО «Бестфуд»), в качестве подтверждения чего в материалы дела представлены копии предписания о приостановлении реализации продукции № от ДД.ММ.ГГГГ, ответа ООО «Торгсервис 23» № от ДД.ММ.ГГГГ, акта ООО «Торгсервис 23» от ДД.ММ.ГГГГ о снятии товара с продажи. Также ООО «Торгсервис 23» до момента настоящего искового заявления устранил нарушение прав потребителей путем изъятия из розничной торговли некачественного товара и в присутствии представителей ООО «Торгсервис 23» и представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея ФИО5 остатки снятого с реализации некачественного товара были уничтожены по акту, в подтверждение чего в материалы дела представлены копии предписания о приостановлении реализации продукции № от ДД.ММ.ГГГГ, акта уничтожения некачественной продукции от ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах требования об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав потребителей по факту реализации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продукции «орехи грецкие» не соответствующих гигиеническим нормативам в количестве 192 кг. в отношении неопределенного круга потребителей исполнены ответчиком до обращения истца в суд, в связи с чем удовлетворению не подлежат, однако факт наличия нарушений фактически признан ООО «Торгсервис 23».

В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Согласно п.п. 52 и 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением (например, безвозмездное устранение недостатков, замену товара), суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ). В случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из ст. 46 Закона «О защите прав потребителей», в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

В соответствии с абзацем 2 статьи 46 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не позднее 10 дней после вступления решения суда в законную силу ответчику надлежит довести до сведения потребителей резолютивную часть настоящего решения суда путем размещения в уголке потребителя в магазине «Светофор» ООО «Торгсервис 23», расположенном по адресу: <адрес>

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд находит исковые требования к ООО «Торгсервис 23» о возложении обязанности довести в установленный судом срок любым доступным способом до сведения потребителей решение суда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея к ООО «Торгсервис 23» в защиту неопределенного круга лиц потребителей о прекращении противоправных действий при оказании услуг розничной торговли в магазине «Светофор» удовлетворить частично.

Обязать ООО «Торгсервис 23» довести в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу любым доступным способом до сведения потребителей настоящего решение суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: