Решение № 2-19/2019 2-19/2019(2-322/2018;)~М-320/2018 2-322/2018 М-320/2018 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-19/2019

РЕШЕНИЕ №2-19\2019

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 марта 2019 г.

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ладыгина А.И., с участием

ст.помощника прокурора <адрес> Зиляновой Т.В.,

представителя органа опеки и попечительства, ФИО1,

истца ФИО2,

при секретаре Аргат О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО17, ФИО18 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, согласно уточнению к нему, к ФИО3, ФИО4, ФИО8 и ФИО9, в обоснование указал, что жилой дом по адресу <адрес> находится в совместной собственности его, детей и ФИО10 Его право собственности в размере 28\100, его детей, в размере по 4\100, зарегистрировано по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. В момент приобретения дома в 2010 он был женат на ФИО10, брак расторгнут в 2016, тогда же ФИО11 с их совместными детьми выехала в <адрес>, где проживает по настоящее время. По устному согласию ФИО10 в дом был вселен Поляков с семьей. В настоящее время он желает проживать в доме, однако Поляков его не пускает, он и его семья прав на дом не имеют, вселилась без его разрешения, выселяться не желает, что нарушает его права и права его детей, его право на распоряжение домом.

В судебном заседании истец требования поддержал, указав, что он является сособственником дома, желает проживать в нем, на его предложение освободить дом Поляков не реагирует, указывая, что выселиться только по решению суда, он ФИО12 с семьей проживать не разрешал. Поляков имеет в собственности иной объект недвижимости, данных, что тот не пригоден для проживания нет. Также Поляков указывает, что возможность проживания в ином месте имеется, материальное положение этому позволяет. Просит иск удовлетворить, принять решение, дабы у него были законные основания для выселения ответчиков и в полной мере распоряжение домом.

Ответчики ФИО3, ФИО4 (ФИО19 их несовершеннолетние дети) надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, судебные документы, копии иска получили, повестки вручены, не просили об отложении, возражений не предоставили, в суд не явились, причины неявки не известны.

Третье лицо, ФИО10, являясь представителем несовершеннолетних детей, в чьих интересах также действует истец, указала, что Поляков с семьей проживают в доме на основании договора аренды с ее согласия до ДД.ММ.ГГГГ, жильцов следует предупреждать за 3 месяца до предполагаемого выселения, Поляков с семьей не нанесли вреда жилью, считает, что требования истца не основаны на законе, просит в иске отказать. Также извещена о судебном заседании, об отложении не просила, причин не явки не указала.

Суд признает причины неявки ответчиков и третьего лица неуважительными, согласно ст.167 ГПК РФ, возможным рассмотреть дело без их участия.

Прокурор согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков и третьего лица, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Представитель органа опеки и попечительства пояснила, представив заключение, считает, что выселение несовершеннолетних детей, прав их, исходя из обстоятельств дела, не нарушит, они являются собственниками иного объекта недвижимости, данных о его непригодности нет, в целях соблюдения прав несовершеннолетних Г-вых, иск подлежит удовлетворению.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, представителя опеки и попечительства, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, а также его дети стали сособственниками жилого дома в <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.

В силу п. п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Вышеуказанные положения закона направлены на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении лиц, как и обеспечение взаимного учета интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Требование истца ФИО11, сособственника жилого дома, о его освобождении оставлено ответчиками без удовлетворения, при этом данных, что ответчики заключили соглашение о пользовании спорным жилым помещением, не предоставлено, самостоятельного права пользования на спорное жилое помещение ответчики не приобрели.

Как следует из пояснений, в настоящее время ответчики проживают в спорном доме, при этом членами единой семьи с истцом и третьим лицом они не являются и не являлись, общего хозяйства не ведут. Доказательств наличия между сторонами какого-либо соглашения (договора аренды) о порядке пользования жилым помещением, суду не представлено, так же как и доказательств приобретения ответчиками права владения и пользования домом на законном основании.

Третье лицо ссылалась на наличие договора аренды, заключенного с ответчиками по спорному жилому помещению, однако стороной ответчиков и третьим лицом такой документ представлен не был, равно как и доказательств несения расходов на содержание данного имущества, в том числе оплаты коммунальных услуг и прочего. В данном случае составление письменного договора аренды, а с учетом продолжительности проживания ответчиков, его регистрация, обязательна. Ссылка на устную договоренность в данном случае неприемлема, так как ответчиками, иными собственниками жилого помещения, не подтверждена.

Ответчики не представили в суд доказательств о законности нахождения и проживания в указанном доме, соглашение о пользовании спорным объектом недвижимости между сторонами отсутствует, ответчики не является членом семьи истца, их проживание в спорном доме препятствует осуществлению прав собственника жилого помещения.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения установлены для распоряжения, владения, пользования имуществом, находящимся в совместной собственности (п. 1, 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания приведенных норм собственники жилого помещения правомочия владения и пользования общим имуществом в жилье должны осуществлять по соглашению.

Вселение одним из собственников жилого помещения иных лиц является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, что предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в доме, а поскольку данное имущество находится в общей собственности, то для обеспечения баланса интересов участников собственности вопрос о пользовании общим имуществом другими лицами необходимо согласовать с другими собственниками объекта недвижимости.

Такового согласия между собственниками объекта недвижимости не имеется, суду такового соглашения не предоставлено, истец указывает на отсутствие такового, настаивает на незаконности нахождения ответчиков в спорном жилом помещении и их выселении.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

К спорным правоотношениям не подлежат применению положения ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяющие сохранить за ответчиками право пользования на определенный срок.

Довод третьего лица о необходимости предупреждения о предстоящем выселении за 3 месяца, судом не принимается, так как данным правоотношениям не применим, так как договор найма не заключен, лица, проживающие в доме, должны там находиться на законных основаниях, решение суда о выселении свидетельствует о незаконности их нахождения в жилом помещении и отсутствии необходимости соблюдать данное требование.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно квитанции истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины, в полном объеме, то есть в вышеуказанной сумме.

Взыскание необходимо произвести только с ФИО3 и ФИО4, так как ФИО20 являются несовершеннолетними.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО21 и ФИО22 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3, ФИО4, ФИО23 и ФИО24 из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО2, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхотурский районный суд <адрес>.

Судья А.И.Ладыгин