Решение № 2-6166/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-6166/2019

Копия

№
№



РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента градостроительства городского округа Самара к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент градостроительства городского округа Самара обратился с иском к ответчику ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере № коп.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и Индивидуальным частным предприятием «<данные изъяты>» (в настоящее время - ЗАО «<данные изъяты>») был заключен договор аренды земельного участка №з, в соответствии с которым Комитет являлся арендодателем, а ИЧП «<данные изъяты>» - арендатором земельного участка площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (между <адрес>ом и <адрес>) в <адрес>.

Земельный участок был предоставлен для проектирования достройки базы ремонта и обслуживания техники. Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГг.

С ДД.ММ.ГГГГ Комитет утратил правомочие действовать от имени государства при распоряжении государственной землей. Министерство как новый представитель государства в силу закона вправе осуществлять от имени государства все действия как по заключению новых, так и по исполнению ранее заключенных договоров аренды.

С ДД.ММ.ГГГГ Министерство утратило полномочия распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа.

В соответствии с пунктом 22 части 1 Постановления Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № руководитель Департамента градостроительства городского округа Самара наделен полномочиями по взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков, предоставленных под строительство зданий, сооружений, освобождению таких земельных участков, аннулированию сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в настоящий момент собственником объекта незавершенного строительства готовностью 78%, площадью застройки 720,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2.

Поскольку договор аренды не был зарегистрирован в установленном законом порядке, а использование земельного участка имело место, фактически пользователь земельного участка сберегает арендную плату.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил заявленные требования просил взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере № руб.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., иск Департамента градостроительства городского округа Самара к ФИО2 удовлетворен частично, с ответчика взыскано неосновательное обогащение в размере № руб. за пользование земельным участком с кадастровым номером №, площадью №.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Апелляционным определяем судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по новым обстоятельствам, отменено решение Промышленного районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ., гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца Департамента градостроительства г.о. Самара по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежаще. Предстаивтель ответчика ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, представила возражения, в которых указала, что решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № установлена новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере №. Представила свой расчет размера неосновательного обогащения за пользование указанным земельным участком с учетом пропуска истцом срока исковой давности за три года, предшествующих дате обращения в суд с заявленными требованиями в сумме № руб.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явится, извещен судом надлежаще, причин неявки суду не сообщил. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. представитель по доверенности ФИО6 не возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку требования законные и обоснованные. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет. Расчет задолженности должен производиться исходя из всей площади земельного участка на основании договора аренды, договор пролонгировался, так как от его исполнения никто не отказывался.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще. о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с <адрес> «О земле» в целях обеспечения эффективного управления и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ наделено полномочиями по предоставлению земельных участков в городском округе Самара для целей строительства.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти <адрес> в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории <адрес>, определении полномочий органов государственной власти <адрес> по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории <адрес> и внесении изменения в статью <адрес> «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями <адрес>», полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара, переданы Администрации городского округа Самара.

В соответствии с пунктом 22 части 1 Постановления Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № руководитель Департамента градостроительства городского округа Самара наделен полномочиями по взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков, предоставленных под строительство зданий, сооружений, освобождению таких земельных участков, аннулированию сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

С учетом изложенного, Департамент градостроительства городского округа Самара вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения за использование земельных участков, предоставленных под строительство зданий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом <адрес> (арендодатель) и Индивидуальным частным предприятием «Самарастройсервис» (в настоящее время ЗАО «Самарастройсервис») (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №з.

Согласно п. 1.1. договора на сновании Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> (между <адрес>ом и <адрес>) в <адрес>. площадью 3331,0 кв.м.

Согласно п. 1.2 договора участок предоставляется для проектирования достройки базы ремонта и обслуживания техники. Договор действует с 04.08.1998г. по 03.08.1999г. (п.п. 3.1, 3.2 договора).

Пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По смыслу ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, подписанный сторонами договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №з, подлежал обязательной государственной регистрации. Между тем, государственная регистрация указанного договора отсутствует, в связи с чем, договор считается незаключенным.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 является собственником объекта незавершенного строительства кадастровый №, расположенного по адресу: <...> ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

Объект незавершенного строительства, принадлежащий ответчику, находится на земельном участке с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, государственная собственность на которые не разграничена, данные обстоятельства представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспорены, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного с?????????????????????????????????Й??

Принимая во внимание то, что у ответчика отсутствуют надлежащим образом оформленные в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на данный земельный участок, использование спорного земельного участка является неправомерным.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> истец предложил ответчику погасить задолженность в размере № коп. в течении 10 дней с даты получения претензии. Однако до настоящего времени претензия осталась без удовлетворения.

Истец, как орган, наделенный полномочиями по взысканию сумм задолженности по арендной плате, неосновательного обогащения за использование земельных участков, предоставленных под строительство зданий, правомерно обратился в суд с заявленными требованиями, поскольку на момент обращения в суд ответчиком не устранено допущенное нарушение земельного законодательства.

Принимая во внимание то, что у ответчика отсутствуют надлежащим образом оформленные в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на данный земельный участок, данные обстоятельства не оспорены ответчиком,

В соответствии с ч.1, ч. 4 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, анализируя выше перечисленные нормы, у ФИО2 как у лица длительное время фактически использующего земельный участок без оформленных в установленном порядке документов, возникла обязанность вносить плату за землепользование, которую она не исполняла.

На основании ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами, или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств того, что она вносила плату за пользование земельным участком, используемым под объектом незавершенного строительства.

Согласно произведенному истцом расчету за пользование указанным земельным участком, сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила № руб.

В материалах дела имеется ходатайство ответчика о применении срока исковой давности (л.д.67).

В силу п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно штампу Почта России <адрес> исковое заявление Департамент градостроительства г.о. Самара отправлено в Промышленный районный суд <адрес> 02.09.2018г. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает, что данный расчет произведен истцом по аналогии с методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории <адрес>, исходя их кадастровой стоимости земельного участка в размере № руб.

Судом установлено, что решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №<данные изъяты> требования ФИО2 удовлетворены, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб.

В соответствии с абз. 4 ст. 24.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" указано, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов.

Следовательно, установленная <адрес> судом стоимость не вносится, а применяется для целей определения размера арендной платы с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, соответственно пересчет стоимости носит ретроспективный характер.

Таким образом, указанная кадастровая стоимость подлежит применению при расчете арендной платы за период ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно произведенному ответчиком расчету за пользование указанным земельным участком, сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составила №09 рублей.

Не доверять данному расчету у суда не имеется оснований, поскольку расчет составлен по аналогии с методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории <адрес>.

Из расчета истца следует, что размер неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) составлял по №. в месяц, в общей сумме № руб.

Таким образом с ФИО2 в пользу Департамента градостроительства г.о. Самара подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью № кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере № коп (2 № руб. +№ руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию госпошлина в размере № руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента градостроительства г.о. Самара к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента градостроительства г.о. Самара неосновательное обогащение в размере № коп.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в сумме №) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: (подпись) ФИО8

Копия верна.

Судья: ФИО9

Секретарь: ФИО3

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № № Промышленного районного суда <адрес>