Решение № 2-310/2019 2-310/2019~М-248/2019 М-248/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-310/2019

№ 2-310-2019 Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Некрасовское 20 августа 2019 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Лазутина С.П.,

при секретаре Андриановой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании убытков по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО2 и ФИО3 (отец и сын) обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании убытков по оплате ЖКУ.

Суть иска состоит в следующем.

ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. В браке у них в 1994 году родился сынФИО3

До ДД.ММ.ГГГГ года семья проживала по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. решением Некрасовского районного суда брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут.

В результате приватизации в 1996 году ФИО4 в числе других проживающих в квартире лиц стала собственником 1/4 доли в праве собственности на эту квартиру.

В 2002 году Гордеева из квартиры окончательно выехала и с тех пор в ней не проживает. В квартире остались проживать ФИО2 и сын ФИО3

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 передала 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> своему сыну ФИО3

Таким образом, ответчица перестала быть как собственником доли в квартире, так и членом семьи истцов.

На момент рассмотрения дела собственниками указанной квартиры являютсяФИО2 и ФИО3 по 1/2 доле в праве собственности у каждого.

Факт не проживания ФИО4 в квартире подтверждается тем, что с 2001 года в указанной квартире отсутствуют её личные вещи, ФИО4 никогда не исполняла обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, попыток по вселению не предпринимала, в то время как со стороны истцов препятствия в этом не чинились.

В тоже время на ответчика ФИО4 начисляются коммунальные платежи, которые оплачивает истец ФИО2, тем самым нарушаются его права.

Кроме этого, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. является <данные изъяты>, в связи с чем ему предоставляется 50% компенсация расходов на оплату коммунальных услуг. Однако из-за отказа ФИО4 добровольно сняться с регистрационного учета, ею нарушаются права ФИО4 на получение льготы в виде снижения размера компенсации расходов на оплату ЖКУ.

Истец ФИО4 полагает, что недополучение денежных средств в связи с предоставлением льгот гражданам-инвалидам является реальным ущербом, то есть им понесены убытки в виде упущенной выгоды.

Истцы ФИО2 и ФИО3 просят суд признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять её с регистрационного учета.

Кроме того, в иске просят суд взыскать с ответчицы в счет возмещения уплаченных коммунальных платежей за холодное водоснабжение, обращение с ТКО денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать в счет возмещения компенсации расходов на оплату ЖКУ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель ФИО5, представлявшая интересы ФИО2 и ФИО3, исковые требования первоначально поддержали. Подтвердили все сведения изложенные в иске.

После предоставления ФИО1 доказательств снятия с регистрационного учета в спорной квартире от требования о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказались ввиду добровольного исполнения этого требования.

Пояснили, что оплату коммунальных услуг, начисляемых за ФИО4, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. производил ФИО2 из собственных средств, поэтому просят взыскать денежные средства с ответчика ФИО4 в его пользу.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования о взыскании с нее убытков по оплате за ЖКУ не признала. Подтвердила, что в спорной квартире действительно в силу различных обстоятельств не проживает длительное время, с 2001 года. За все время ее отсутствия в квартире ее бывший муж ФИО2 ни разу не предъявлял ей претензии по поводу квартплаты.

В 2008 году во время совершения сделки дарения принадлежащей ей доли в квартире их сыну ФИО3 бывший муж заверил ее, что она может состоять на регистрационном учете в квартире и никаких претензий, в том числе по квартплате, у него к ней нет и она ничего не должна. Полагает, что эти претензии возникли после появления в квартире другой женщины.

Считает, что, не проживая в спорной квартире, по указанным обстоятельствам она не должна нести ответственность по уплате ЖКУ.

В то же время в судебном заседании ФИО4 признала требование о взыскании с нее недополученных денежных средств по компенсации расходов вследствие наступления инвалидности ФИО2, так как считает себя виновной в том, что ФИО4, став инвалидом, не может получить компенсацию в полном объеме.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству ФИО2 свидетели Свидетель 1., Свидетель 2 дали суду аналогичные пояснения о том, что ФИО6 в спорной квартире не проживает длительное время с 2001-2002 года.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковое заявление подлежащимудовлетворению частично.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются сособственниками по 1/2 доле каждому жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>(л.д24-25, 33).

Из представленных суду сведений усматривается, что ФИО4 была зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.187-187об.). При этом в квартире фактически не проживала, оплату коммунальных услуг не производила. Факт непроживания ФИО4 подтверждается пояснениями истца ФИО2, свидетелей Свидетель 1 Свидетель 2. Кроме того, факт непроживания и неоплаты ЖКУ не оспаривается ответчиком ФИО4.

Также суду представлены доказательства того, что в период времени с 01.06.2016г. по 31.05.2019г. размер оплаты за потребленные услуги по холодному водоснабжению до момента установки прибора учета (01.08.2018г.) и обращению с ТКО начислялся, исходя из количества зарегистрированных членов семьи - 3 человека (л.д38.-59).

Представленными документами подтверждается, что оплату потребленных услуг производил истец ФИО2

В соответствии со ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с п.1 ст.292 ГК РФ, ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

ФИО4 была зарегистрирована в квартире в качестве сособственника, которым оставалась до ДД.ММ.ГГГГ. до заключения сделки договора дарения принадлежащей ей доли в квартире. В дальнейшем она оставалась зарегистрированной в квартире по соглашению с собственником.

В соответствии с ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Какого-либо соглашения между собственниками истцами Г-выми и ответчиком ФИО4 суду не представлено. Соответственно, ФИО4 обязана нести расходы по оплате стоимости коммунальных услуг. Поскольку обязанность оплаты услуг за Гордееву исполнил истец ФИО2, он понес убытки.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

По этому основанию суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 понесенных им убытков в связи с оплатой части расходов за потребленные услуги по водоснабжению и обращению с ТКО.

В основу расчета суммы убытков суд полагает представленные истцом расчеты переплаты за холодное водоснабжение с 01.06.2016г. по 31.07.2018г. (до момента установки прибора учета) и расчет переплаты за обращение с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ., которые произведены исходя из количества зарегистрированных членов семьи - 3 человека с выделением подлежащей уплате ФИО4 доли (л.д1.11-13).

В соответствии с этими расчетами общий размер причиненного ФИО4 убытка составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.160 ЖК РФ предусмотрено, что отдельным категориям граждан могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд полагает, что требование о взыскании убытков в виде недополученных денежных средств по компенсации расходов на оплату коммунальных услуг за холодное водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признала обращенные к ней требования о взыскании указанных выше убытков. Признание обосновала тем, что полагает себя виновной в том, что вследствие ее регистрации в квартире ФИО4, став инвалидом, не может получить компенсацию в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд не принимает признание исковых требований ответчиком, поскольку заявленное требование не основано на законе.

Суду представлены доказательства того, что ФИО2 является инвалидом III группы и получателем компенсации расходов на оплату ЖКУ (л.д.37).

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется компенсация в размере 50 процентов, в частности, платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме независимо от вида жилищного фонда.

По смыслу законодательства, государство приняло на себя обязанность возместить отдельным категориям граждан, в данном случае - инвалидам, в установленном порядке произведенные ими расходы, связанные с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг за счет средств бюджета.

Компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг носит признак добровольности и производится на основании письменного заявления гражданина, имеющего право на получение мер социальной поддержки.

То есть, изъявив желание на получение компенсации расходов на оплату ЖКУ, ФИО4 добровольно согласился с тем расчетом размера компенсации, который установлен соответствующими нормативными актами.

В частности, в соответствии с Законом Ярославской области от19.12.2008г. № 65-з «Социальный кодекс Ярославской области», Постановлением Ярославской области от 28.10.2009г. № 1070-п, расчет компенсации расходов льготополучателю производится пропорционально от общего числа зарегистрированных в жилом помещении лиц.

По указанным основаниям суд не усматривает обязанности ответчика ФИО4 компенсировать истцу ФИО4 недополученные им денежные средства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцы представили суду доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в части имущественного спора в размере <данные изъяты> рублей, а также по требованию неимущественного характера <данные изъяты> рублей.Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены частично, требование о взыскании государственной пошлины также удовлетворяется частично.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Некрасовский районный суд в течение 1 месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья С.П. Лазутин