Решение № 2-3266/2020 2-3266/2020~М-3129/2020 М-3129/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-3266/2020

Дело № 2-3266/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абакумовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Сабировой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору договор <номер> от 30.03.2012 в сумме 223106 рублей 72 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5431 рубль 07 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <номер> от 30.03.2012 выдало кредит ФИО1 в сумме 350000 рублей на срок 66 месяцев под 17% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиями Кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Задолженность ответчика за период с 29.02.2016 по 12.09.2020 по кредитному договору составляет 223106 рублей 72 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 124388 рублей 94 копейки, просроченные проценты – 81637 рублей 89 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 14854 рубля 06 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2225 рублей 83 копейки. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование не выполнено. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4-5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил применить срок исковой давности, ссылаясь на то, что с ноября 2016 года претензий к нему банк не предъявлял (л.д. 53-54).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 30.03.2012 ОАО «Сбербанк России» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор <номер>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 350000 рублей на срок 60 месяцев под 17% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита осуществляется ежемесячно, размер аннуитетного платежа составляет 8698 рублей 40 копеек, последний платеж – 8788 рублей 17 копеек. (л.д. 23-31).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст.807-818 ГК РФ.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из копии лицевого счета видно, что истцом был предоставлен ответчику кредит в сумме 350000 рублей 30.03.2012, ответчик ФИО1 допустил просрочку по возврату задолженности и процентов по договору, в результате на 25.08.2016г. образовалась задолженность в сумме 160 788 рублей 19 копеек, в том числе основной долг 148 772 рубля 23 копейки и проценты за пользование кредитом – 12 015 рублей 96 копеек. 25.08.2016 истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора не позднее 24.09.2016 (л.д. 9-13, 15).

25.11.2016 мировым судьей судебного участка № 243 Серпуховского судебного района Московской области на основании заявления ПАО «Сбербанк России» выдан судебный приказ <номер> о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от 30.03.2012 по состоянию на 26.09.2016 за период с 17.12.2015 по 26.09.2016 в размере 188912 рублей 06 копеек, в том числе: 17079 рублей 89 копеек – задолженность по неустойке, 23059 рублей 94 копейки – проценты за кредит, 148772 рубля 23 копейки – ссудная задолженность, а также уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 2489 рублей 12 копеек, а всего – 191401 рубль 18 копеек. В связи с поступлением возражений от должника относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 13.12.2016 судебный приказ отменен (л.д. 14).

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Ответчик просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Из расчета задолженности, составленного истцом, требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 25.08.2016, направленного истцом в адрес ответчика, видно, что 30.10.2013 ответчиком внесена сумма меньше, чем предусмотрено условиями кредитного договора, в дальнейшем также имели место нарушения в части сроков и сумм погашения задолженности, последняя оплата от ответчика поступила 02.11.2016, что подтверждено ответчиком, 25.08.2016 истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, указав о досрочном возврате не позднее 24.09.2016, в дальнейшем обратился к мировому судье с заявлением, 26.11.2016 мировым судьей был выдан судебный приказ <номер> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <номер> от 30.03.2012 по состоянию на 26.09.2016 за период с 17.12.2015 по 26.09.2016 в размере 188912 руб. 06 коп., судебный приказ был отменен 13.12.2016 в связи с поступлением возражений от должника относительно исполнения судебного приказа.

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец направил в суд 29.09.2020 (л.д. 46).

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, материалами дела не опровергаются.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 30.03.2012 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Факт пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям нашел свое подтверждение при рассмотрении дела судом.

Ответчиком заявлено обоснованное требование о применении срока исковой давности, и суд считает необходимым отказать ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, поскольку на момент направления искового заявления в суд в сентябре 2020г., поступившего в суд 02.10.2020 трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истек.

С момента истечения срока давности по требованию о возврате основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Установленные при рассмотрении дела обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности являются основанием для отказа в иске в полном объеме.

Так как требование о взыскании задолженности по договору удовлетворению не подлежит, также не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 30.03.2012г. в сумме 223 106 рублей 72 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 431 рубль 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С.Абакумова

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2020