Решение № 2-5062/2020 2-760/2021 2-760/2021(2-5062/2020;)~М-5932/2020 М-5932/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-5062/2020

Дело № 2-760/2021

66RS0006-01-2020-005714-65

Мотивированное
решение изготовлено 15 марта 2021 года Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Баранниковой Ю. В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УЖК ЖКО-Екатеринбург» о признании коммунальной задолженности незаконной, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование исковых требований поясняя, что до 2000 года проживал в качестве нанимателя в квартире по адресу: < адрес >. В 2018 году снят с регистрационного учета по указанному адресу. 07.06.2020 ему стало известно о наличии возбужденного исполнительного производства на основании судебного приказа по факту наличия коммунальной задолженности перед ответчиком. Судебный приказ истцом отменен, произведен поворот исполнения исполнительного документа. Начисления коммунальной платы по указанному адресу на истца начиная с 2000 года по настоящее время считает незаконным. Коммунальные услуги истец не получал и оплачивать не обязан. Сумма начисления составила 203 389 рублей 56 копеек с учетом пеней.

Данными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей. Расходы истца на оплату услуг представителя составили 72 525 рублей.

Истец просит суд признать задолженность в размере 203 389 рублей 56 копеек, начисленную ответчиком по лицевому счету < № > незаконной, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на представительские услуги - 72 525 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель на доводах и требованиях иска настаивали.

Ответчик, конкурсный управляющий ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, следует из материалов дела 2-1557/2019 по заявлению ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1, что ответчик 17.07.2019 обратился к мировому судье судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании с него задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 173 994 рубля 19 копеек за период с 01.08.2013 по 01.04.2016, а также суммы пени в размере 29 395 рублей 37 копеек за указанный период и расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2 617 рублей.

По результатам рассмотрения заявления 19.07.2019 мировым судьей выдан судебный приказ, который отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 19.06.2020.

В удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного акта отказано определении мирового судьи от 21.07.2020.

В материалы дела по заявлению о выдаче судебного приказа представлен протокол внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома < адрес > от 02.07.2013, которым выбран способ управления многоквартирным домом - управляющая организация ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург».

Как следует из ответа ООО «Едины Расчетный Центр» на запрос суда, указанная организация осуществляла информационно-расчетное обслуживание жилищного фонда, к которому относится жилое помещение истца, на основании договора с ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» с 01.08.2013 по 29.02.2016 по лицевому счету, оформленному на ФИО1, < № > в части начисления за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из представленной ООО «ЕРЦ» выписки по лицевому счету < № >, открытому на имя истца, за период с 01.08.2013 по апрель 2016 задолженность истца по оплате жилья и коммунальных услуг составила 173 994 рубля 19 копеек по основному долгу и 29 395 рублей 37 копеек - по пеням.

Из представленной суду поквартирной карточки следует, что по адресу: < адрес >, истец был зарегистрирован в период с 02.02.2001 по 24.01.2018.

Истцом не доказан факт отсутствия коммунальной задолженности за период указанный ответчиком в заявлении о выдаче судебного приказа (с 01.08.2013 по апрель 2016 года). При этом отмена судебного приказа сама по себе не является основанием для признания отсутствующей коммунальной задолженности, а подача заявления о вынесении судебного приказа в отношении должника о взыскании коммунальной задолженности - нарушением управляющей организацией прав истца как потребителя.

В период образования задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, которую ответчик пытался взыскать с истца в приказном порядке, истец являлся нанимателем жилого помещения по адресу: < адрес > и был зарегистрирован в нем, что последним не оспаривалось и подтверждается исследованными судом доказательствами.

Учитывая установленные фактические обстоятельства, требования истца о признании незаконным взыскания с него ответчиком суммы долга по оплате жилья и коммунальных услуг в общем размере 203 389 рублей 56 копеек удовлетворению не подлежат.

При отказе в удовлетворении основного требования истца о признании незаконной задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, не подлежит удовлетворению производное от него требование о взыскании компенсации морального вреда, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика каких-либо нарушений прав истца как потребителя.

Отказ в удовлетворении исковых требований не порождает права истца на получение от ответчика компенсации расходов на оплату услуг представителя, соответственно данное требование также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УЖК ЖКО-Екатеринбург» о признании коммунальной задолженности незаконной, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И. А. Нагибина