Решение № 2-2766/2024 2-2766/2024~М-2360/2024 М-2360/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 2-2766/2024

к делу № 2-2766/2024

23RS0008-01-2024-004090-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 05 ноября 2024 года

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Черепов Р.В., при секретаре Чехута Р.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору заключенного с Национальный Банк «ТРАСТ» № от (дата) в размере 329 636 рублей 74 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6496 рубля 37 копейки.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал в исковом заявлении, что (дата) между Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО1, был заключен кредитный договор №, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользованием кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности предусмотренные Договором. Денежные средства в предусмотренном в Договоре размере 226 313,90 рублей, были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, процентная ставка 31,30 % годовых, сроком на 48 месяцев, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а так же, не смотря на истечении срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. (дата) между Национальный Банк «ТРАСТ» и АО «ФАСП» был заключен договор 12-04-УПТ уступки прав требований, а на основании договора цессии № от (дата) АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения просил применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований, а дело рассмотреть без его участия, указав, что (дата) между ФИО1 и Национальный банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №, сумма кредита 226 313,90 рублей по ставке 31.30 % годовых, на срок 48 месяцев, срок полного возврата кредита (дата). Ответчик ФИО1, производились выплаты до (дата) согласно расчета задолженности ПАО Национальный банк «ТРАСТ» от (дата). Считает, что в исковом заявление должно быть отказано с применением срока исковой давности в связи с тем, что сроки подачи искового заявления, истцом были нарушены (пропущены). Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ (здесь и ниже в редакции на день возникновения спорных правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Согласно расчета задолженности ПАО Национальный банк «ТРАСТ», требование банка о погашения по временным платежам возникло с (дата), таким образом, право требования возврата суммы по кредитному договору по временным платежам возникло с этой даты. Таким образом, трехлетний срок исковой давности по временным платежам по заявленным истцом требованиям истек (дата). Согласно заключенного кредитного договор №, сумма кредита 226 313,90 рублей по ставке 31.30 % годовых, на срок 48 месяцев, срок полного возврата кредита (дата), исходя из изложенного, право требования возврата суммы по кредитному договору по основному требованию возникло с даты окончания договора, таким образом, трехлетний срок исковой давности по основному сроку заявленным истцом требованиям истек (дата). Согласно п. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно пунктам 17 - 18, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно материалам дела истец обращался за вынесением судебного приказа в судебный участок 126 г. Белореченска приказ №, в трех летний срок по основному сроку до (дата), (дата) данный приказ был отменен, срок давности продолжил течь, в связи с отменой судебного приказа. Согласно пунктам 17 - 18, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 (ред. от (дата)) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. После чего истец обратился в Белореченский районный суд г. Белореченска, Краснодарского края, после отмены судебного приказа (отменен (дата)) за сроками исковой давности, хотя срок истек по основному требованию 23.07.2021 года, с учетом прерывания срока при вынесении судебного приказа на 24 дня, таким образом, крайний срок подачи искового заявления (дата). В соответствии с пунктом 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года, N 43). В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет. В данном случае срок исковой давности по временным платежам по предъявленному ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» иску начинает течь с 24.11.2017 года – с момента когда Банк (первоначальный обладатель права ПАО Национальный банк «ТРАСТ») узнал или должен был узнать о нарушенном праве, а основной срок с 23.07.2018 года, по окончанию кредитного договора, таким образом исковой срок подачи искового заявления истек. Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве, а так же от того когда был окончен договор. Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1, должно быть, отказано применив срок исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как установлено в судебном заседании, 22.07.2014 г. между Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО1, был заключен кредитный договор №, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользованием кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности предусмотренные Договором. Денежные средства в предусмотренном в Договоре размере 226 313,90 рублей, были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, процентная ставка 31,30 % годовых, сроком на 48 месяцев.

Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредитного договора.

Первоначальный обладатель права исполнил свои обязательства по договору, выдав заемщику ФИО1, денежные средства в размере 226 313,90 рублей, а ответчик в свою очередь воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, совершив расходные операции по счету, что подтверждается выпиской по расчетному счету ответчика.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако обязательства по кредитному договору №, в части уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту ответчиком ФИО1 в части не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности.

Из материалов дела следует, согласно предоставленного расчета ПАО Национальный банк «ТРАСТ», требование банка о погашения по временным платежам возникло с (дата), после выставления требования банка о погашении задолженности по кредитному договору №, право требования возврата суммы по кредитному договору по временным платежам возникло с даты выставления требования банком. Таким образом, трехлетний срок исковой давности по временным платежам по заявленным истцом требованиям истек (дата).

Согласно условий заключенного кредитного договор №, сумма выданного кредита составила 296 226 313,90 рублей по ставке 31.30 % годовых, на срок 48 месяцев, срок полного возврата кредита (дата), исходя из условий договора, право требования возврата суммы по кредитному договору по основному требованию возникло с даты окончания договора с (дата), таким образом, трехлетний срок исковой давности по основному сроку заявленным истцом требованиям истек (дата).

Вместе с тем, общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст.195, п.1 ст.196 ГК РФ).

Таким образом, установленный законом срок исковой давности истек.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 5 постановления Пленума от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

На основании заявления истца Мировым судом судебного участка № 126 г. Белореченска, выносился судебный приказ №, который впоследствии бы отменен.

Судом также учитывается, что выносился судебный приказ о взыскании задолженности с должника ФИО1, который приостановил течение срока исковой давности на срок в 24 дня, после отмены судебного приказа срок исковой давности продолжил течь, согласно действующего законодательства.

Согласно пунктам 17 - 18, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 (ред. от (дата)) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что первоначальный кредитор знал о своем нарушенном праве, однако пропустил срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

При таких обстоятельствах, с учётом указанных выше правовых норм в их системной взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации применительно к данным правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, в виду пропуска истцом сроков исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору заключенного с Национальный Банк «ТРАСТ» № от (дата), в размере 329636 рублей 74 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6496 рубля 37 копейки – отказать в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 ноября 2024 года.

Судья Р.В. Черепов