Решение № 2-300/2018 2-8/2019 2-8/2019(2-300/2018;)~М-284/2018 М-284/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-300/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шуплецова И.М., при секретаре Кользиной А.Г., с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО4, представителя ответчика по первоначальному иску, истицы по встречному иску ФИО5 – ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Большие Уки Омской области 24 января 2019 года гражданское дело № 2-8/2019 по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользовании жилым помещением, встречному иску ФИО5 к ФИО4 о восстановлении на регистрационном учете по месту жительства несовершеннолетних детей, погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО4 обратился в суд с указанным выше иском к ФИО5 В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В указном выше жилом доме зарегистрирована по месту жительства ФИО5, с которой ДД.ММ.ГГГГ он заключил брак. В ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик, забрав свои вещи и их совместных детей, переехала на постоянное место жительства в <адрес>. Каких-либо требований относительно указанного выше дома она к нему не предъявляет, расходы на содержание данного имущества не несет, состоянием жилья не интересуется. Мер для снятия с регистрационного учета по данному адресу ФИО5 не предпринимает, поскольку избегает контактов с ним. В связи с изложенным просил признать ФИО5 утратившей право пользования указанным выше жилым помещением, обязать органы миграционного учета снять ответчика с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.

ФИО5 обратилась к ФИО4 с встречным иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просила отказать в удовлетворении иска ФИО4, восстановить в регистрационном учете их совместных несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1, обязать ответчика погасить запись о его праве собственности на жилой дом № по <адрес>, общей площадью 39 кв.м., подаренный ему ФИО3 В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что с согласия ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по указанном выше адресу. К настоящему времени ФИО4 не может являться собственником указанного дома общей площадью 39 кв.м., поскольку дом фактически уничтожен разбором на дрова. В 2015 году по инициативе ФИО4 их несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО1 были сняты с регистрационного учета в указанном жилом доме. Между тем ФИО5 является застройщиком вновь возведенного на том же земельном участке жилого дома общей площадью около 100 кв.м. ФИО4 каких-либо прав на него до настоящего времени не заявлял, поэтому лишен права требовать снятия ее и их несовершеннолетних детей с регистрационного учета из нового дома.

В судебном заседании ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, пояснил, что жилой дом общей площадью 39 кв.м. расположенный на земельном участке по <адрес> им разобран на дрова в 2010 году. Его и ФИО5 совместные дети ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в нем зарегистрированы не были, и для снятия их с регистрационного учета он не обращался. ФИО5 по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени зарегистрирована в старом, уничтоженном доме, поскольку новый дом на том же земельном участке общей площадью около 80 кв.м. был возведен в ДД.ММ.ГГГГ. Его застройщиком является ФИО5 Ни он, ни ФИО5 за регистрацией права собственности на новый дом не обращались. Факт регистрационного учета ФИО5 в старом, разобранном доме по <адрес> его прав не затрагивает, однако настаивает на признании ее утратившей право пользования им и снятии ее с регистрационного учета в силу указанных в иске обстоятельств.

Представитель ответчика, истицы по встречному иску ФИО5 по доверенности ФИО6 встречные исковые требования ФИО5 поддержала по указанным в заявлении основаниям. Пояснила, что с 2014 года ФИО5 в <адрес> не проживает, поскольку в силу аморального поведения ФИО4 была вынуждена оставить данное место жительства. Тот факт, что жилой дом № по ул. Свердлова в <адрес> общей площадью, в котором с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрирована ФИО5, фактически уничтожен, не оспаривает, поскольку ФИО4 разобрал его на дрова в 2010 году. Однако возражает против снятия ФИО5 с регистрационного учета, поскольку регистрация ей необходима для соблюдения формальных административных процедур при обращении за медицинской помощью, трудоустройстве. По тем же причинам настаивает на своих встречных исковых требованиях о восстановлении детей в регистрационном учете в старом доме. Документов о праве собственности на вновь возведенный в 2007 году на том же земельном участке жилой дом у нее нет в силу отсутствия денежных средств, достаточных для оформления технической документации и регистрации права. В ближайшем будущем истица намерена зарегистрировать свое право собственности на вновь построенный дом. Полагала, что в связи с непогашенной записью о праве собственности ФИО4 на старый, уничтоженный дом по тому же адресу возможно возникновение препятствий для регистрации в будущем прав ФИО5 на новый дом по <адрес>. До настоящего времени за такой регистрацией она не обращалась, ей в этом ранее не отказывалось.

Ответчик и истица по встречному иску ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, о его времени и месте была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО6 (л.д. 48).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 39 кв.м., жилой площадью 19 кв.м., инв. №, литера А на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО4 (л.д. 6).

В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства ответчик ФИО5 (л.д. 13, 47).

ФИО5 была вселена в указанное выше жилое помещение в связи с ее фактическими брачными отношениями с ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ управлением ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области – Большеуковский район на основании решения Большеуковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись № о расторжении брака между ФИО4 и ФИО5 (л.д. 5).

В указанном выше жилом помещении ФИО5 фактически, во всяком случае с ДД.ММ.ГГГГ не проживает, что не оспаривается сторонами и следует из сведений похозяйственного учета Администрации Большеуковского сельского поселения (л.д. 23).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В статье 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Заявляя исковые требования о признании ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета, истец ФИО4 ссылается на то, что ФИО5 с 2014 года в принадлежащем ему жилом доме по <адрес> не проживает, расходы на его содержание не несет.

При этом, ответчик ФИО5 до настоящего времени зарегистрирована именно в этом, в действительности не существующем жилом помещении, а не во вновь возведенном на том же земельном участке жилом доме общей площадью 81,7 кв.м.

К такому выводу суд приходит, исходя из момента регистрации ФИО5 по месту жительства (ДД.ММ.ГГГГ) и момента постройки дома площадью 81,7 кв.м. (сентябрь 2007 года) (л.д. 61-62, 80-97, 101-102).

Истец ФИО4 в судебном заседании подтвердил, что им заявленные требования касательно регистрации по месту жительства ФИО5 именно в уничтоженном доме общей площадью 39 кв.м.

В то же время пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества.

По смыслу п.п. 1 и 2 ст. 209, ст.ст. 288, 304, п. 1 ст. 235 ГК РФ при прекращении права собственности, наступающего в том числе вследствие гибели или уничтожения такого имущества, собственник жилого помещения, лишается всех правомочий, предоставленных собственнику, в том числе права требования устранения каких-либо нарушений его прав.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что жилой дом общей площадью 39 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в натуре не существует по причине его полного демонтажа (сноса) собственником в 2010 году.

Такие же сведения представлены суду Администрацией Большеуковского муниципального района Омской области (л.д. 105).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу указанных выше норм закона ФИО4 в рассматриваемом случае не обладает правом на предъявленный им иск, поскольку его право собственности на жилой дом, об устранении прав в отношении которого перед судом поставлен вопрос, прекращено фактическим уничтожением жилого помещения. В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5 следует отказать.

Оценивая встречные исковые требования ФИО5 к ФИО4 суд принимает во внимание следующее.

Требуя восстановить в регистрационном учете совместных с ФИО4 несовершеннолетних детей по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО5 ссылается на то, что по инициативе ответчика ФИО4 они неправомерно были сняты с регистрационного учета по указанному адресу в 2015 году.

Вопреки такому доводу, достоверных доказательств того, что несовершеннолетние дети истицы ФИО5 и ответчика ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 64-65) были зарегистрированы и впоследствии сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>, суду не представлено.

Более того, в соответствии с информацией МП ПП «Большеуковский» они когда-либо по месту жительства зарегистрированы не были (л.д. 79).

Во всяком случае, как установлено судом, жилой дом по <адрес>, общей площадью 39 кв.м., ранее собственником которого являлся ФИО4, утрачен по причине его сноса.

Между тем, исходя из ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в ее взаимосвязи со ст.ст. 15 и 16 Жилищного кодекса РФ регистрация гражданина по месту жительства возможна исключительно в реально существующем изолированном помещении, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Поэтому регистрация кого-либо в утраченном жилом помещении как по месту жительства, так и по месту пребывания, является недопустимыми.

Более того, по смыслу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина в несуществующем жилом помещении, то есть без действительного намерения проживать в нем приравнивается к фиктивной регистрации гражданина по месту жительства.

В удовлетворении иска ФИО5 к ФИО4 в данной части следует отказать.

Не может быть возложена на ответчика ФИО4 и обязанность зарегистрировать своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1 по месту его фактического проживания, то есть в возведенном в 2007 году на земельном участке по адресу: <адрес> жилом доме общей площадью 81,7 кв.м., поскольку его собственником ФИО4 не является (л.д. 63). Таких исковых требований ФИО5 не предъявлялось.

Более того, застройщиком данного дома является сама истица ФИО5 (л.д. 80-95), с которой фактически с ДД.ММ.ГГГГ проживают дети.

Наличие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о праве собственности ФИО4 на фактически не существующий объект недвижимости – жилой дом № по <адрес>, литера А, общей площадью 39 кв.м., каким-либо образом права истицы не затрагивает. Ее доводы о том, что наличие такой регистрационной записи в будущем воспрепятствует регистрации права собственности истицы на вновь построенный жилой дом на том же земельном участке, являются надуманными, поскольку доказательств наличия таких препятствий суду не представлено, а градостроительным законодательством предусмотрена возможность идентификации объектов недвижимости, расположенных на одном земельном участке.

В данной части в иске ФИО5 также следует оказать.

Производство по делу в части требований ФИО5 об отмене приговора, постановленного Большеуковским районным судом Омской области в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ прекращено, о чем судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 и встречные исковые требования ФИО5 к ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме путем подачи жалобы через суд, принявший решение. Мотивированное решение изготовлено 29.01.2019 г.

Судья: И.М. Шуплецов