Постановление № 1-540/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-540/2017

Дело № 1-540/2017 (11701320008130897)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ленинск-Кузнецкий 13 сентября 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Медведевой Л.В.

с участием государственного обвинителя Ивановой И.М.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Насоновой А.В., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от 24.05.2017г.

при секретаре Овчинниковой М.А.

а также с участием потерпевшей О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 22.04.2017 года около 05.30 часов, находясь в помещении автомойки, расположенной по <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись моментом, что никто не видит преступный характер его действий, тайно, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, из салона автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <номер> похитил принадлежащий О. смартфон марки «Samsung Galaxy А5» стоимостью 20.000 рублей.

После чего, реализуя свой единый преступный умысел, направленный натайное хищение денежных средств, принадлежащих О., умышлено,из корыстных побуждений, используя похищенный смартфон марки «SamsungGalaxy А5», с установленными в нем СИМ-картами операторов сотовой связи«Теле2» <номер> и «Билайн» <номер>, принадлежащимиО., тайно похитил денежные средства, принадлежащиеО. в сумме 2 000 рублей, переведя их посредством услуги«Мобильный банк» со счета банковской карты ПАО Сбербанк <номер>, принадлежащей О., на счет банковской карты ПАО Сбербанк <номер>, которые впоследствии обналичил в банкомате ПАО Сбербанк, расположенном по <адрес>, чем причинил О. значительный материальный ущерб на общую сумму 22.000 рублей. С похищенными денежными средствами и смартфоном марки «Samsung Galaxy А5» ФИО1 скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Представитель государственного обвинения, защитник, а также потерпевшая О. на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.

Обвинение в отношении подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину обоснованно, и подтверждается доказательствами по делу.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, составляет 5 лет лишения свободы.

Потерпевшая О. просила в суде освободить подсудимого от уголовной ответственности, т.к. с ним примирилась, ФИО1 загладил причиненный вред, возместил ущерб, извинился перед ней за совершенные действия, она простила подсудимого, и не имеет претензий к нему.

Представитель государственного обвинения Иванова И.М. считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, поскольку в суде установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, подсудимый и потерпевшая О. примирились, подсудимый загладил причиненный вред, ранее не судим.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, то есть средней тяжести, ранее не судим, с потерпевшей О. примирился, загладил причиненный вред, возместил ущерб потерпевшей, искренне раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей; производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Постановление может быть обжаловано и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-540/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.