Постановление № 1-75/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-75/2018

Дело № 1-75/2018 (11801040011000559) УИД 24RS0058-01-2018-000409-80


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

28 ноября 2018 года г. Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Александровой В.В., по поручению прокурора № от 23 ноября 2018 года,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Карпенко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 28 ноября 2018 года,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не работающего, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

Установил:

13 сентября 2018 года около 15 часов ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, когда у него внезапно возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего его матери – Потерпевший №1, о месте нахождения которого в квартире он достоверно знал. Реализуя задуманное в 15 часов указанных суток ФИО1, воспользовавшись тем, что мать дома отсутствует, а находившиеся в то время в квартире ФИО5 и ФИО6 о его преступных намерениях не знают и за его действиями не наблюдают, в комнате квартиры, в шифоньере, путем свободного доступа взял и тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 планшет «Леново», стоимостью 7000 рублей в упаковочной коробке. С похищенным таким образом имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, ссылаясь на то, что она с ним примирилась, подсудимый загладил причиненный преступлением вред.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в связи с примирением сторон, пояснил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является не реабилитирующим основанием.

Защитник подсудимого - адвокат Карпенко А.В. поддержал мнение своего подзащитного и также полагал, что уголовное дело подлежит прекращению.

Государственный обвинитель – помощник Шарыповского межрайонного прокурора Александрова В.В. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Исследовав ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, заслушав мнение участников процесса, суд пришел к следующему:

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим; в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Из материалов уголовного дела и установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, имеются.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный ущерб, о прекращении уголовного дела заявлено в установленном законом порядке самой потерпевшей Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1, которому в судебном заседании разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражал, на момент совершения преступления судимостей не имел, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, наличие совокупности смягчающих обстоятельств: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние подсудимого и признание им своей вины, состояние здоровья подсудимого.

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым отменить.

Вещественные доказательства: 1) планшет «Леново», товарный чек на покупку планшета, предложение №, коробку от планшета – необходимо оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1, 2) залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: 1) планшет «Леново», товарный чек на покупку планшета, предложение №, коробку от планшета – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1, 2) залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: И.А. Корнев