Решение № 2-1380/2019 2-1380/2019~М-1157/2019 М-1157/2019 от 12 июля 2019 г. по делу № 2-1380/2019

Дело № 2-1380/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Безверхой А.В.,

при секретаре Слипак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 12 июля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и признании договора купли-продажи недвижимости недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование своих требований указала, что является инвалидом по слуху с детства. В июне 2016 года узнав о материальных трудностях истца, ее знакомая по обществу глухих ЧСВ, предложила помощь в получении необходимой суммы в размере <данные изъяты> рублей. Она пояснила, что ее знакомая СГГ уже помогала нескольким глухонемым получить деньги в банке. При встрече СГГ сообщила, что истица должна подписать кредитный договор с ПАО «АК БАРС» БАНК и договор купли-продажи с ФИО2 (также инвалидом по слуху) о приобретении ее дома, за что ФИО1 получит 100000 рублей. Кредитные средства получит ФИО2, она же будет погашать кредит. Доверяя ФИО3, истица дала на это согласие. СГГ пригласила истицу на подписание подготовленных документов. В качестве переводчика выступал КСА, которого истица ранее видела в обществе глухих. Чтобы устранить сомнения ФИО4, СГГ ЧСВ и КСА сказали истице, что последний выступит в качестве созаемщика. ФИО2 выдала истице расписку, согласно которой она обязалась погашать кредит. ДД.ММ.ГГГГ истица подписала кредитный договор и договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. ФИО1 выдали 5000 рублей, обещав остальные деньги отдать позднее. После чего СГГ, ЧСВ и КСА перестали выходить на связь с истицей. Давая согласие на совершение вышеуказанных действий, истица только хотела получить обещанные ей деньги. Намерения покупать дом у нее не было. Кроме того, у истицы отсутствует потребность и возможность приобретения недвижимости. В 2018 году истица стала получать требования банка о погашении задолженности. После чего обратилась к ФИО2 за разъяснениями и узнала, что СГГ, ЧСВ и КСА аналогичным образом вовлекли в свои махинации нескольких инвалидов по слуху, после чего скрылись. КСА сменил фамилию и отчество. В настоящее время в отношении этих лиц расследуется уголовное дело, они объявлены в розыск. Кроме того, суды города Омска уже выносили решения о признании недействительными с их участием сделок. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> вынесено решение, которым постановлено расторгнуть кредитный договор между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1, КСА Взыскать солидарно с ФИО1, КСА в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное решение оставлено в силе, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. В апелляционном определении указано, что ФИО1 не лишена возможности предъявить соответствующие требования о признании договора недействительным по указанным ФИО1 основаниям в рамках самостоятельного иска. В отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, производится удержание 50% от заработной платы истицы. Оставшейся после удержания суммы не хватает на оплату коммунальных услуг и обучение дочери. Договор купли-продажи реально не исполнялся. ФИО1 не передавала ФИО2 <данные изъяты> рублей при подписании договора. Таких денег никогда не имела. Также ФИО1 никогда не проживала в спорном жилом доме, не вставала там на регистрационный учет, вселяться не пыталась. Работает и проживает с дочерью в городе Омске. На основании изложенного истец просит признать договор купли-продажи недвижимого имущества заключенный 22.06.2016 между ФИО2 и ФИО1 недействительным.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что договор купли – продажи является мнимой сделкой, поскольку истец фактически имущество не принимала, оплату по договору не вносила, по кредитному договору рассчитывалась ответчица, что не отрицается ее представителем. В настоящее время решением суда с истца взыскана задолженность и обращено взыскание на жилой дом и земельный участок. Признание сделки недействительной необходимо для замены стороны в обязательстве, а именно по кредитному договору.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что претензий по договору купли – продажи жилого дома к истцу в части оплаты не имеет. Договор состоялся, истец приняла имущество, осуществляла владение имуществом, с согласия истца ответчик была зарегистрирована в указанном доме. Обратила внимание суда, что ФИО2 была введена в заблуждение ЧСВ, СГГ, КСА и лишилась полученных от продажи дома и земельного участка денежных средств.

Представитель третьего лица ПАО «АК БАРС» БАНК ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве. Также полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для признания недействительной оспоримой сделки.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, просил о рассомтрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН. Полагал, что исковое заявление следует дополнить требованием о применении последствий недействительности оспариваемой сделки.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при данной явке, против чего не возражали стороны.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 22.06.2016 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи по условиям которого продавец продал, а покупатель купил следующее недвижимое имущество: - жилой дом, назначение жилое, общей площадью 98,9 кв.м., кадастровый №, литер А, расположенный по адресу: <адрес> и – земельный участок площадью 1500 кв.м., разрешенное использование под индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Вышеназванное недвижимое имущество приобретено покупателем в собственность (пункт 1 договора).

Недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора дарения от 10.12.2012 (пункт 2 договора купли-продажи).

Цена приобретаемого недвижимого имущества составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – стоимость жилого дома, <данные изъяты> рублей – стоимость земельного участка.

Сторонам договора известно, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и, в случае сокрытия ими подлинной цены указанного недвижимого имущества и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных негативных последствий (пункт 3 договора купли-продажи).

Продавец проинформирован что покупателем о том, что недвижимое имущество приобретается покупателем за счет собственных средств и кредитных средств, предоставляемых ПАО «АК БАРС» БАНК (кредитор) согласно кредитному договору № от 22.06.2016 пункт 4 договора купли-продажи).

Кредит, согласно кредитному договору предоставляется покупателю в размере <данные изъяты> рублей для приобретения в собственность покупателя недвижимого имущества сроком возврата кредита – 240 месяцев считая с даты фактического предоставления кредита с уплатой за пользование кредитом 18,2% годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту (пункт 5 договора купли-продажи).

В обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору земельный участок и жилой дом, указанные в пункте 1 настоящего договора, считаются находящимися в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки. Залогодержателем по данному залогу является кредитор, залогодателем – покупатель (пункт 6 договора купли-продажи). Права кредитора по кредитному договору и право залогодержателя удостоверяется закладной (пункты 6,8 договора купли-продажи).

Расчет между сторонами по настоящему договору производится следующим образом:

- сумму в размере <данные изъяты> рублей покупатель оплачивает продавцу за счет собственных средств при подписании настоящего договора;

- сумму в размере <данные изъяты> рублей покупатель обязуется оплатить продавцу за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору путем перечисления суммы кредита со счета покупателя, открытого в ПАО «АК БАРС» БАНК на счет продавца, открытый в ПАО «АК БАРС» БАНК (пункт 9 договора купли-продажи).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств, предусмотренных настоящим договором, у сторон возникает право расторгнуть настоящий договор в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (пункт 17 договора купли-продажи).

Настоящий договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункт 20 договора купли-продажи).

Право собственности на недвижимое имущество возникает у покупателя до окончательного расчета по настоящему договору с момента внесения записи о государственной регистрации права собственности (пункт 21 договора купли-продажи).

Подписывая договор ФИО2 и ФИО1 подтвердили, что им понятны все условия договора, они осознают его суть и у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключить на крайне невыгодных для себя условиях, договор не заключается под влиянием стечения тяжелых для сторон обстоятельств и не является кабальной сделкой (пункт 24 договора купли-продажи).

Договор подписан его сторонами, в тексте договора продавец ФИО2 подтвердила, что денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей получила.

22.06.2016 недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок переданы продавцом ФИО2 покупателю ФИО1, а также переданы все документы, относящиеся к передаваемому недвижимому имуществу, комплект ключей, что подтверждается актом приема-передачи, подписанного сторонами и являющимся неотъемлемой часть договора купли-продажи от 22.06.2016 (пункт 16 договора купли-продажи).

Право собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также обременение на объекты недвижимости в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированы Управлением Росреестра по Омской области 28.06.2016, что подтверждается оттисками штампа регистрирующего органа на договоре купли-продажи и выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 31.05.2019.

22.06.2016 между ПАО «АК БАРС» БАНК (кредитор) и ФИО1, КСА заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на приобретение в собственность ФИО1 жилого дома, площадью 98,9 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> на срок 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита с уплатой за пользование кредитом 18,2% годовых.

Между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 заключена закладная жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

В связи с неисполнением заемщиками ФИО1 и КСА своих обязательств по кредитному договору, у них образовалась задолженность перед банком, что послужило поводом для обращения Банка в суд с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Омска от 21.09.2018 исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1, КСА были удовлетворены. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. С ФИО1, КСА в солидарном порядке в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 20.12.2018 вышеназванное решение от 21.09.2018 оставлено без изменения.

Из материалов гражданского дела № 2-3639/2018 Ленинского районного суда города Омска и решения от 21.09.2018, следует, что в ходе рассмотрения дела представитель ФИО1 заявляла, что кредитный договор и договор купли-продажи заключать не желала, ее целью было получение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на лечение мужа. В приобретенном жилом доме никогда не проживала. Вместе с тем, встречные требования о признании кредитного договора недействительным ФИО1 не заявляла.

В настоящем споре истец оспаривает сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка, как совершенную под влиянием заблуждения и лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Из пояснений истца следует, что заключение договора купли-продажи недвижимости требовалось для того чтобы заключить кредитный договор ПАО «АК БАРС» БАНК на сумму <данные изъяты> рублей, при этом такой договор можно было заключить только с обеспечением в виде залога недвижимости. После заключения кредитного договора ей обещали выдать необходимую ей сумму в размере <данные изъяты> рублей на лечение мужа. В действительности, намерений заключать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка в д. <адрес> у ФИО1 не было.

Из представленной в материалы дела расписки от 22.06.2016 следует, что в день заключения договора купли-продажи недвижимости ФИО1 обязалась переписать дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО9 после закрытия ипотечного кредита на сумму <данные изъяты> рублей перед ПАО «АК БАРС» БАНК. Во время расчета с банком на жилой дом в <адрес> не претендует.

Из копии лицевого счета, предоставленной администрацией Надеждинского сельского поселения следует, что 12.08.2016 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> была зарегистрирована ФИО2

Также в день заключения кредитного договора и договора купли-продажи 22.06.2016, ФИО2 выдана расписка, из которой следует, что она обязалась своевременно и ежемесячно оплачивать ипотеку за жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, взятую на имя ФИО1, по графику платежей в ПАО «АК БАРС» БАНК. Также обязалась досрочно погасить кредит.

Из представленных в материалы дела приходных кассовых ордеров следует, что действительно ФИО2 начиная с 31.08.2016 производила взносы денежных средств на счет ФИО1 в ПАО «АК БАРС» БАНК в счет погашения займа.

Так 31.08.2016 внесена сумма в размере 37000 рублей, 29.09.2016 – 20150 рублей, 31.10.2016 – 20100 рублей, 30.11.2016 – 20159 рублей, 29.12.2016 – 20150 рублей, 30.01.2017 – 20160 рублей, 28.02.2017 – 20500 рублей, 30.03.2017 – 20000 рублей, 28.04.2017- 20000 рублей, 31.05.2017 – 20150 рублей, 29.06.2017 – 15000 рублей, 31.07.2017 – 10000 рублей, 08.08.2017 – 10250 рублей, 08.09.2017 – 2000 рублей, 10.10.2017 – 1000 рублей.

Указанные платежи отражены в лицевом счета ФИО10 по кредитному договору, а также учтены банком в расчете задолженности (материалы гражданского дела № 2-3639/2018 Ленинского районного суда).

Истец полагает, что поскольку Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка заключенный между ней и ФИО2 не преследовал цели реальной продажи дома и был необходим лишь для получения ФИО2 денежных средств от Банка, а так же получения ФИО1 вознаграждения за работу, данный договор является мнимым, ничтожным независимо от признания его таковым судом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка, недействительна в силу признания ее таковой судом (оспоримая) либо независимо от такого признания (ничтожная).

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч. 2 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, если оспариваемая сделка была совершена сторонами по обоюдному согласию лишь для вида, на что ссылается истец ФИО1, то она сама намеренно действовала недобросовестно, в связи с чем, ее заявление о ничтожности такой сделки правового значения не имеет.

Кроме того, истец в исковом заявлении ссылается за заключение договора под влиянием обмана.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего, не соответствующие действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих для заключения сделки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана, входит, в том числе факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

Как установлено в судебном заседании ответчик каких – либо действий по обману истца, которые в дальнейшем стал причиной заключения кредитного договора и договора купли – продажи не совершали.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Как усматривается из материалов дела, фактические правоотношения, в том числе, что кредитные денежные средства будут возвращаться ответчиком, а после погашения кредита истец не будет заявлять прав на объект недвижимости, сторонам были понятны в момент заключения договора, что подтверждается расписками и не отрицается сторонами по делу. Равно как и условия кредитного договора и договора купли – продажи были изложены четко, ясно и понятно; возражений по вопросу заключения данного договора истцом не высказывалось, она добровольно подписала договоры, понимая их содержание, условия и суть.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств того, что истец заключила договор под влиянием заблуждения, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Сам факт того, что ответчик прекратила вносить платежи по кредитному договору за истца не является обстоятельством, освобождающим стороны от взятых на себя обязательств, а так же не является основанием для признания сделок недействительными.

В силу ст. 1 и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов. В связи с этим, при рассмотрении дела суду следует давать оценку тому, какие именно права истца нарушены ответчиком и обеспечивает ли удовлетворение заявленных исковых требований их защиту и восстановление при одновременном соблюдении баланса интересов сторон соответствующего материально-правового спора.

Из анализа приведенных норм следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В обоснование требований о признании договора купли – продажи жилого дома и земельного участка недействительным, истец указывает, что последствием удовлетворении требований будет являться замена стороны в обязательстве перед банком, т.е. фактическое изменений условий кредитного договора.

Положениями пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

Как усматривается из поданного ПАО «АК БАРС» БАНК отзыва на иск, банк как сторона кредитного договора возражает против удовлетворения исковых требований и соответственно против изменения условий кредитного договора.

Учитывая приведенные нормы права и установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и признании договора купли-продажи недвижимости недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2019 года.