Приговор № 1-333/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-333/2018

Дело № 1-333/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шадлова А.А.,

судей Станкина Д.А., Марковой Г.Н.,

при секретарях судебных заседаний ФИО1, ФИО2,

с участием:

государственных обвинителей Лузан Л.В., Собчук Л.Ю., Данилюка Р.И., Никонова В.Н.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников Кельина П.С. /удостоверение №... ордер №... от ** ** **/, ФИО5 /удостоверение №... ордер №... от ** ** **/, ФИО6 /удостоверение №... ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ..., ранее не судимого, осужденного:

- ...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а,ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ,

ФИО4, ..., ранее не судимого, осужденного:

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «ж,з» ч. 2 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное в отношении двух и более лиц, организованной группой, по найму, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам

ФИО4 совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное организованной группой, по найму, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

Осенью ** ** ** года на территории Эжвинского района Сыктывкара Республики Коми образовалась организованная группа, получившая в криминальной среде наименование «логиновская». Членов данной преступной организации объединяли тесные взаимоотношения, единство взглядов и интересов, а также общая цель получения прибыли путём совместного совершения тяжких и особо тяжких преступлений.

На начальном этапе образования в состав данной преступной организации в качестве активных её членов, кроме прочих, входили ФИО4 и ФИО3, при этом в процессе существования преступной организации указанные лица приобрели в ней непререкаемый авторитет и установили режим лидерства, осознавали своё участие в преступной организации, понимали цели и задачи преступного сообщества.

К началу 2000-х годов «логиновская» преступная организация представляла собой устойчивое объединение лиц с внутренней дисциплиной и элементами вертикальной структуры, а также отработанной системой конспирации и защиты от правоохранительных органов, существовавшая до ** ** **, то есть до момента пресечения её деятельности.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Верховного суда Республики Коми от ** ** **.

Кроме того, в соответствии с данным приговором Верховного суда Республики Коми ФИО3 осужден, в том числе по преступлению, предусмотренному п. «а», «ж», «з», «к» ч.2 ст.105 УК РФ, совершенному за период времени с 1999 года до 2007 года включительно.

ФИО4, в период времени с ** ** ** по ** ** **, выступая в качестве одного из лидеров преступной организации «логиновская», получив от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложение об убийстве ... С.Ф. за денежное вознаграждение, с целью его совершения, действуя по найму неустановленного лица и в его интересах, находясь в помещении общественной организации «...», расположенном по адресу: ..., где в указанное время также находился другой лидер данной преступной организации ФИО3, с целью его привлечения в качестве непосредственного исполнителя преступления, обратился к нему с предложением совершить убийство ... С.Ф. за денежное вознаграждение в сумме 500 000 рублей.

В ответ на предложение ФИО4, ФИО3, умышленно, за обещанное денежное вознаграждение, осознавая, что его действия направлены на совершение убийства по найму, в составе организованной группы, согласился совершить указанное убийство.

После этого, в вышеуказанный период времени, ФИО4, действуя умышленно, совместно и с единым умыслом с ФИО3, согласно отведённой ему роли, сообщил последнему информацию о потерпевшем, в том числе о месте его проживания, пребывания и работы, об используемом им транспортном средстве, а также передал ему фотографию с изображением потерпевшего и часть оговоренной суммы денежного вознаграждения в размере 250 000 рублей в качестве предоплаты за убийство, оговорив, при этом условия передачи оставшейся суммы денег после совершения убийства. Также ФИО4 предложил ФИО3 способ совершения преступления, передав для использования газовый пистолет «ИЖ-79-8», в конструкцию которого самодельным способом были внесены изменения путём замены ствола на ствол, предназначенный для стрельбы патронами калибра 9 мм, относящийся к категории огнестрельного оружия, не менее двух пистолетных патронов калибра 9 мм и прибор для бесшумной стрельбы.

ФИО3 принял от ФИО4 указанные денежные средства, а также огнестрельное оружие, прибор для бесшумной стрельбы и пистолетные патроны, которые стал хранить до совершения преступления в одном из гаражей гаражно-эксплуатационного кооператива «...», расположенном по ул. ....

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на убийство ... С.Ф., ФИО4, с целью информирования ФИО3 о месте жительства, пребывания и работы ... С.Ф., проехал вместе с ФИО3 к дому №... по ул. ... Сыктывкара Республики Коми, в котором проживал ... С.Ф., к гаражу потерпевшего, расположенному в Сыктывкаре по ул. ..., строение №..., а также к д.... по ул. ... Сыктывкара, в котором располагался офис Общества с ограниченной ответственностью «...», одним из руководителей которого являлся ... С.Ф.

В свою очередь, ФИО3, в вышеуказанный период времени, с целью реализации преступного умысла с ФИО4 и неустановленным лицом, планируя убийство ... С.Ф., в разные дни провёл в Сыктывкаре Республики Коми наблюдение за ... С.Ф., с целью установления времени и маршрутов его передвижения для подыскания удобных условий для его убийства, а также проверил работоспособность переданного ему ФИО4 огнестрельного оружия. В результате проведенных наблюдений ФИО3 определил место совершения убийства ... С.Ф. в районе гаража последнего.

Далее, ** ** **, в период времени между 17 часов 00 минут и 19 часов 25 минут, ФИО3, находясь около гаражного ряда, расположенного по адресу: ..., Сыктывкар, ..., строение №..., действуя умышленно, совместно и с единым преступным умыслом с ФИО4 и неустановленным лицом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления смерти потерпевшего и желая этого, выполняя роль исполнителя, дождавшись приезда ... С.Ф., после того, как последний поставил в гараж свою автомашину и направился от него в сторону дома, в котором проживает, используя в качестве оружия преступления вышеуказанный пистолет, оснащённый прибором для бесшумной стрельбы, заряженный не менее двумя пистолетными патронами калибра 9 мм, произвел из него не менее двух выстрелов в ... С.Ф., поразив жизненно-важные части тела последнего – область его живота и грудной клетки, а также область его правого плеча. При этом, во время производства последнего выстрела произошло заклинивание затвора, в связи с чем, ФИО3, опасаясь быть застигнутым на месте преступления, скрылся. Через непродолжительное время ... С.Ф. с полученными огнестрельными ранениями был госпитализирован в ГУ РК «Коми Республиканская больница».

В результате указанных противоправных действий ... С.Ф. были причинены следующие телесные повреждения: одиночное слепое огнестрельное ранение грудной клетки справа с расположением входного отверстия в 3-м межреберье по передней подмышечной линии, не проникающее в плевральную полость; одиночное слепое огнестрельное ранение живота справа, с расположением входного отверстия на боковой поверхности живота справа по средней подмышечной линии, проникающее в брюшную полость со сквозным ранением тонкой кишки и касательным ранением её брыжейки, с поступлением крови в брюшную полость (гемоперитонеум); сквозное огнестрельное ранение правого плеча с расположением входного отверстия на наружной поверхности и выходного на внутренней поверхности плеча.

Одиночное слепое огнестрельное ранение грудной клетки справа, не проникающее в плевральную полость, и сквозное огнестрельное ранение правого плеча, как в отдельности, так и в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня квалифицируются как легкий вред здоровью. Одиночное слепое огнестрельное ранение живота справа, проникающее в брюшную полость со сквозным ранением тонкой кишки и касательным ранением её брыжейки с поступлением крови в брюшную полость (гемоперитонеум) по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО4, ФИО3 и неустановленное лицо не смогли довести преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, а именно в результате неисправности пистолета, а также своевременного оказания ... С.Ф. квалифицированной медицинской помощи.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, указал, что не признает вину в причинении смерти другому человеку, совершенное в составе организованной группы в отношении двух и более лиц. При этом суду, а также в ходе предварительного следствия (показания оглашены в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ), показал, что в конце сентября 2004 года в ходе встречи с ФИО4 в помещении общественной организации «Федерация вольной борьбы и бокса ... Сыктывкара», расположенном по адресу: ..., последний предложил ему убить человека за вознаграждение в размере 500 000 рублей. Поскольку он в тот период времени нигде не работал и нуждался в деньгах, то согласился на его предложение. В тот же день они обговорили, что половину суммы, то есть 250 000 рублей ФИО4 отдает ему до совершения преступления. Присутствовал ли при их разговоре ... В.В., он не помнит. При их следующей встрече ФИО4 передал ему фотографию человека, которого он должен был убить. Позже из средств массовой информации ему стало известно, что указанного человека зовут ... С.Ф. Помимо этого, он вместе с ФИО4 на автомашине последнего ездили к месту жительства и месту работы потерпевшего – «Банк сбережения и развития», также ФИО4 показал ему автомашину ... С.Ф. и его гараж. В этот же день, находясь в автомашине, ФИО4 передал ему полиэтиленовый пакет светлого цвета, в котором находились денежные средства в сумме 250 000 рублей и переделанный с газового на боевой пистолет, внешне похожий на пистолет «Макарова», с магазином с 8 патронами калибра 9 мм, с глушителем. В тот период времени они виделись с ФИО7 ежедневно в офисе, расположенном по вышеуказанному адресу. План действий по совершению убийства С.Ф. он готовил сам, с ФИО7 его не обсуждал. На подготовку совершения преступления у него ушло около 3 месяцев, в течение которых, он наблюдал за передвижениями ... С.Ф. Делал он это для того, чтобы понять схему его передвижений и выбрать удобный момент и подходящее место для его убийства. В ходе подготовки к убийству С.Ф. он также в ** ** ** года опробовал пистолет, который дал ему ФИО7, а именно возле гаражного комплекса «...», расположенного по ..., произвел из данного пистолета два выстрела, проблем с пистолетом никаких не было. Пистолет с глушителем и патронами он хранил у себя в гараже, который был расположен в вышеуказанном гаражном комплексе, также периодически он возил его с собой. Понаблюдав за передвижениями потерпевшего, он принял решение стрелять в него возле его гаража. В ** ** ** года, ему подвернулся удобный случай для совершения убийства. Примерно в обеденное время он приехал из дома в Сыктывкар, проезжая возле работы С.Ф., он увидел его припаркованный автомобиль. Далее, он поехал и оставил свою автомашину во дворах дома. В тот день он был одет в спортивную куртку с капюшоном, спортивные шапку, брюки и кроссовки темного цвета, при этом, капюшон был одет поверх шапки. Пистолет с глушителем у него лежал в пакете черного цвета. Затем, он подошел к дому по ..., который находился напротив ..., и прождал там потерпевшего около двух часов. В тот момент, когда на улице начинало темнеть, он увидел, как С.Ф. заезжает на своей автомашине со стороны УВД г.Сыктывкара, и едет к своему гаражу. После того, как потерпевший заехал в гараж, он прошел мимо него, с целью убедиться, что тот был один и без собаки. После этого, он начал ждать его. С.Ф. вышел из гаража, и пошел в сторону своего дома. Он последовал за ним. В тот момент, когда он направил пистолет в сторону С.Ф., последний стал поворачиваться в его сторону. Он произвел первый выстрел в потерпевшего, находясь в трех метрах от него, попав ему в правое плечо. С.Ф. стал падать на землю. Тогда он, подойдя к нему ближе, произвел еще один выстрел в область живота. Далее он подошел к потерпевшему, и решил произвести контрольный выстрел в голову, но сделать это ему не удалось, так как пистолет заклинило. Он несколько раз нажимал на курок, но выстрелов так и не последовало. С.Ф. в это время лежал на земле и повторял «За что? За что?». Он попытался передернуть затвор, однако сделать это у него не получилось, так как пистолет пришел в неисправное состояние. Когда он понял, что ему больше не удастся произвести выстрелы в потерпевшего, он спрятал пистолет за пазуху и быстрым шагом пошел в сторону ..., где во дворах дома была припаркована его машина. Он точно не помнит, сколько выстрелов произвел в потерпевшего – два или три, поскольку все происходило слишком быстро. Дойдя до своей автомашины, он заметил, что в пистолете отсутствует предохранитель, возможно, он выпал, когда он передергивал затвор пистолет. Далее, он уехал к себе домой, заехав по пути в гараж отца, где оставил пистолет. Примерно через три дня в вечернее время около 17-18 часов он встретился с ФИО4 в баре «...», расположенном в .... ФИО4 на тот момент уже знал о том, что он стрелял в С.Ф.. Поговорив в баре, они вышли на улицу, где он достал пистолет из своей машины и по просьбе ФИО7 передал его ему. При этом, последний высказал ему свое недовольство тем, что С.Ф. остался жив. На что он объяснил ему, почему не довел дело до конца. ФИО4 ему сказал, что поскольку С.Ф. остался жив, вторую часть денег передавать ему не будет. Деньги, переданные ему ранее ФИО4, он потратил по своему усмотрению. В декабре 2004 года ФИО4 через Нестерова передавал ему местную газету, в которой содержались статьи о совершенном им преступлении. При данной встрече он также вкратце рассказал Нестерову о покушении на С.Ф.. Вину в совершении покушения на убийство ... С.Ф. он признает полностью, в содеянном раскаивается. Причины убийства С.Ф. он с ФИО4 не обсуждал. При этом к окружению преступной организации «логиновская» он отношения никакого не имеет с приговором суда от ** ** **, он не согласен. Причин для оговора ФИО4 у него не имеется, неприязни к нему он не испытывает. Во время рассмотрения Верховным судом Республики Коми уголовного дела в отношении «логиновской» группировки, он содержался в одной камере сборного отделения СИЗО-... вместе с Л., А.Н., Ч., Е.Н.. Он ни с кем из них не обсуждал покушение на убийство С.Ф. (...).

Аналогичные показания были даны подсудимым ФИО3 в явке с повинной (...), а также в ходе проверки показаний на месте и очных ставок с ... В.В., ... А.А. (...).

Подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, при этом суду показал, что в период времени с апреля по ** ** ** года к нему обратился его знакомый ... С.А., который также был его компаньоном по бизнесу. В ходе разговора тот сообщил ему, что один из работников банка оказался непорядочным человеком, по вине которого он и вкладчики, перед которыми ... С.А. нес ответственность, потеряли все свои сбережения. Никаких фамилий и наименований банков он не обозначал. В указанный период у них с ... С.А. было несколько встреч, он видел, как тот морально страдает, и в одну из таких встреч ... С.А. предложил ему обратиться к ФИО3 с предложением убить человека, но так как тот боялся последнего, это решил сделать он сам. С ФИО3 он познакомился в спортивном зале. У него была определенная репутация, по слухам он занимался подобными делами. Кроме того он вместе с ФИО8 и ... С.А. состоял в преступной группировке «Логиновская». На его предложение ФИО3 ответил согласием. После этого у него состоялся разговор с ФИО3 в его машине возле здания реабилитационного оздоровительного центра. В машине кроме них никого не было. ФИО3 спросил у него, чем занимается человек, которого нужно убрать, он ответил, что тот является работником банка. На тот момент ему не была известна фамилия потерпевшего. ФИО3 согласился убить ... С.Ф. за 500 000 рублей. При этом он сказал ФИО3, что 250 000 рублей ему будут выданы сразу в качестве аванса, а оставшаяся часть денежных средств будет передана ему позже. Сумму, которую запросил ФИО3, он озвучил ... С.А., тот подумал пару дней, после чего передал ему 250 000 рублей и фотографию, на обратной стороне которой был указан адрес: Орджоникидзе ..., название банка - «Банк Сбережения и Развития» с адресом его местоположения ..., марка машины и ее номер. Все это он предал в последующем ФИО3 Никакого пистолета ФИО3 он не передавал, ни у него, ни у ... С.А. оружия никогда не было. Через некоторое время ФИО3 подошел к нему в баре и сказал, что у него не получилось довести дело до конца, так как пистолет заклинило, также он сообщил ему, что он не претендует на оставшуюся часть денег. При этом, он не говорил ему о том, сколько выстрелов он успел сделать в ... С.Ф. О разговоре с ФИО3 он сообщил ... С.А., однако, тот уже был в курсе всего произошедшего, и сказал, что хорошо, что ... С.Ф. остался жив, хоть так он будет наказан. Никаких денежных средств он себе не брал. Кроме того, когда они обращались к ФИО3, то не подразумевали, что все будет делать он сам.

Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ... С.Ф., данными им на стадии предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является учредителем и членом совета директоров ООО «...». Также, он является председателем наблюдательного совета негосударственного пенсионного фонда «Мета». В конце февраля 2004 в результате провокации со стороны неизвестных лиц до вкладчиков банка был доведен слух, что в скором времени из-за плохого финансового положения их банк станет банкротом. Данная провокация вызвала ажиотаж среди вкладчиков, которые стали в экстренном порядке забирать из банка свои вклады. В результате это привело к нехватке наличных денежных средств, необходимых для погашения долгов перед вкладчиками. С целью недопущения банкротства банка он пытался привлечь средства для оздоровления банка, искал инвесторов, вел различные переговоры по продаже банка крупному инвестору. Данные проблемы, возникшие в ходе его трудовой деятельности, по его мнению, не могли послужить объяснением или мотивом покушения на его жизнь, которое произошло ** ** **. В тот период времени он проживал по адресу: Сыктывкар, .... В день покушения он подъехал на автомашине к своему гаражу, расположенному по .... Он был один. Гаражный ряд состоял из нескольких гаражей. На улице на тот момент было темно, лежал снег. Поставив машину в гараж, он пошел в сторону дома. Пройдя около 8 метров от гаража, он услышал за спиной топот ног, обернувшись, он увидел мужчину, который стремительно приближался к нему, в его руках он разглядел предмет похожий на пистолет. Испугавшись, он попробовал убежать от мужчины, в ответ он услышал несколько выстрелов. Первый выстрел сбил его с ног, он упал на землю. Сколько всего произвел выстрелов мужчина, он не помнит. При этом мужчина все время молчал. Поднявшись на колени, он закричал: «За что?». В это время он заметил, как мужчина, стоя на расстоянии нескольких метров от него около спускающейся тропинки, ведущей в сторону ..., направляя данный пистолет в его сторону, пытался произвести из него еще выстрелы, однако у него этого сделать не получалось, отчего он стал дергать пистолет, пытаясь передернуть затвор. Он попытался кинуться на мужчину, при этом последний развернулся и побежал от него по данной тропинке в сторону ул..... Он запомнил, что данный мужчина был ростом около 170-175 см, худощавого телосложения, он был одет в темную короткую куртку, похожую на ту, что носят летчики, на его голове была шапка коричневого цвета. На лицо мужчина показался ему молодым. После этого, он встал и пошел к себе домой, где находилась его супруга. Когда он поднялся на ноги, то сразу почувствовал у себя ранения в области правой части спины и правого плеча. По приходу домой его супруга вызвала скорую помощь, после чего он был госпитализирован. До настоящего времени он проходит лечение, в связи с полученными огнестрельными ранениями, при этом у него в левой доле живота и в нижней его части находятся две пули. Причину покушения на его убийство он не знает. Ни с ФИО3, ни с ФИО4, он лично не знаком. Имеют ли данные лица какое-либо отношение к преступлению в отношении него, он не знает (...).

Аналогичные показания были даны потерпевшим в ходе проверки показаний на месте (...).

- показаниями свидетеля ... В.Н., данными в суде и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, которые он подтвердил в полном объеме, из которых следует, что в ** ** ** году он возглавлял «Банк сбережения и развития», ... С.Ф. был членом совета директоров указанного банка. У него с ним сложились хорошие и доверительные отношения. В начале ** ** ** года в вечернее время, ... С.Ф. позвонил ему, и сказал, что в него стреляли. Через несколько дней после случившегося по его просьбе правоохранительные органы объявили вознаграждение в сумме 300 000 рублей за получение какой-либо информации о лице, совершившем в отношении ... С.Ф. преступление. Позже ... С.Ф., в ходе разговора сообщил ему, что после того, как он поставил свою машину в гараж и пошел домой, к нему подошел ранее незнакомый человек, который произвел в него выстрелы из пистолета, но в виду того, что пистолет заклинило, нападавший не смог довести дело до конца, то есть убить его. Он спрашивал ... С.Ф., есть ли у него подозрения, кто мог «заказать» его убийство, на что тот ответил, что нет. Он также не знает, кому была выгодна смерть ... С.Ф. До совершения преступления у него никаких конфликтов ни с кем не возникало. Он предполагает, покушение на жизнь ... С.Ф. связано с осуществлением им коммерческой деятельности (...).

- показаниями свидетеля ... М.В., данными в суде и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, которые он подтвердил в полном объеме, из которых следует, что он работает врачом-хирургом хирургического отделения ГБУЗ РК «Коми республиканская больница». Из представленной ему медицинской карты на имя ... С.Ф. следует, что в больницу пациент поступил в экстренном порядке. В этот же день пациент был им прооперирован. В ходе операции установлено, что у пациента имеются три огнестрельных ранения, которые между собой никак не связаны, а именно: проникающее огнестрельное ранение живота с повреждением тонкой кишки, непроникающее огнестрельное ранение грудной клетки справа и сквозное огнестрельное ранение правого плеча. Он не исключает, что пули из тела потерпевшего не извлекались. Сам пациент сообщил, что когда он приехал к своему гаражу, то на него напал мужчина с пистолетом и произвел в него выстрелы (т.3 л.д. 80-82).

- показаниями свидетеля ... А.Н., данными им в суде, из которых следует, что с ... С.Ф. он лично не знаком, о нем ему стало известно из материалов уголовного дела в отношении преступной организации «логиновская». С ФИО7, Е.А., С.А. и Л. он содержался в одной камере в СИЗО-.... С указанным людьми он не разговаривал о ... С.Ф. Об обстоятельствах данного уголовного дела ему ничего не известно. Угроз в адрес ФИО7 от вышеперечисленных лиц он не слышал. С ФИО3 он знаком. Разговоров по поводу покушения на ... С.Ф. с ним он не вел.

- показаниями свидетеля ... И.А., данными им в суде, из которых следует, что в ** ** ** году он работал в охранном предприятии «...». С ... С.Ф. он лично знаком не был, ему стало известно о нем из материалов уголовного дела в отношении преступной организации «логиновская». Он не говорил с ФИО7 и ФИО8 об обстоятельствах покушения на ... С.Ф. Ему также ничего не известно о пистолете, из которого были произведены выстрелы в ... С.Ф. Кто из участников преступной организации «Логиновская» имел отношение к незаконному обороту огнестрельного оружия, ему также не известно.

- показаниями свидетеля ... Е.Н., данными им суду, из которых следует, что о покушение на ... С.Ю. ему известно лишь со слов следователя. Подсудимых он знает как жителей .... О конфликтах между указанными лицами ему ничего неизвестно, если бы они были, то он бы об этом знал. Никаких угроз в отношении ФИО4 он не слышал.

- показаниями свидетеля ... П.Н., данными им суду, из которых следует, что с ... С.Ф. он знаком долгое время. ... С.Ф. был учредителем «...», в котором он работал. Они виделись с ним часто. О покушение на ... С.Ф. ему стало известно от В.Н. или Н., он точно не помнит. Сам он был у потерпевшего на второй день после произошедшего. В ходе разговора тот сообщил ему, что в него выстрелил незнакомый мужчина, когда он шел возле гаражей. Сколько конкретно выстрелов успел сделать в него мужчина, он не знает, но в него попало 2 пули – в плечо и в живот. Ему удалось выжить, лишь за счет того, что он был в дубленке и плотного телосложения. В указанный период времени у их банка были финансовые трудности. Вкладчики стали требовать, чтобы им вернули деньги, после того, как неизвестные лица сообщили им, что банк находится на грани банкротства. Рассчитался ли в итоге банк со всеми вкладчиками, ему не известно. С.Ф. не говорил ему, кто мог в него стрелять, никаких опасений за свою жизнь он ему никогда не высказывал.

- показаниями свидетеля ... Р.А., данными им суду, из которых следует, что никаких угроз от ФИО3 в адрес ФИО4 он никогда не слышал. Конфликтов между ними не было. ... С.А. он знает как бывшего директора кафе «...». Входил ли ФИО87 в состав преступной группировки «логиновская» ему не известно. Он сам вступил в указанную группировку лишь в ** ** ** году. Совместно с ФИО7, ФИО8, ФИО9 он преступлений не совершал. Общался он в основном со своими сверстниками. Об обстоятельствах покушения на ... С.Ф. ему ничего не известно.

- показаниями свидетеля ... В.В., данными им суду, из которых следует, что на его автостоянке по адресу ..., стоял джип черного цвета, но кому он принадлежал, ему не известно. После задержания ФИО3 в ** ** ** году указанный автомобиль был подвергнут обыску сотрудниками правоохранительных органов. После этого сотрудники обратились к нему с просьбой оставить машину на неопределенное время на его стоянке. Через 2 месяца указанный автомобиль угнали, и по слухам спрятали в гараже. Сам ФИО3 также ездил на черном джипе, который он оставлял на этой же стоянке. О покушении на ... С.Ф. ему ничего неизвестно. Он знал о том, что ФИО7 и ФИО8 состояли в преступной организации «логиновская», но лично он к ним за помощью никогда не обращался.

- показаниями свидетеля ... С.А., данными в суде и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, которые он подтвердил в полном объеме, из которых следует, что он, Н., ФИО7, Трофимов входили в состав преступной организации «логиновские». Отношения между ФИО7, ФИО9 и ФИО8 были натянутыми, в связи с тем, что ФИО7 мало выделял денежных средств в общую кассу преступного сообщества. Он неоднократно слышал со стороны Нестерова подобные претензии в адрес ФИО7. Вместе с тем, явных конфликтных ситуаций между указанными лицами он не замечал. Также, он не слышал от Н. и ФИО8 каких-либо разговоров относительно того, чтобы они планировали отобрать у ФИО7 бизнес либо иные образом помешать осуществлению им коммерческой деятельности. Об обстоятельствах покушения на ... С.Ф. ему ничего не известно. От ФИО8 и Б. он никогда подобных разговоров не слышал. При разговоре с Н. относительно совершенного им совместно с ФИО8 убийства К. тот рассказал ему, что в К. должен был стрелять ФИО8, однако у него заклинил пистолет, в связи с чем, выстрелы из другого пистолета в К. произвел Н.. Разговор шел об одном из переделанных пистолетов марки ИЖ, всего их было несколько единиц на вооружении у преступного сообщества. Об иных случаях заклинивания указанных пистолетов он ни от кого из участников данного преступного сообщества не слышал. Могло ли данное оружие применяться при покушении на ... С.Ф., он не знает. За приобретением и хранением оружия в группировке в основном отвечал ФИО3 Он лично всегда обращался к нему. Однажды ФИО8 при передаче ему оружия сообщил о том, что оно «грязное», то есть оно уже где-то использовалось, возможно, для убийства. Это был газовый пистолет, переделанный на боевой. Ему неизвестно, имел ли отношение ФИО4 к незаконному хранению оружия. Вопросы об устранении кого-либо в преступной группировке решали «старшаки» - ФИО8, А.Н., Л.. При этом, никаких денег за совершение убийства исполнителям не платили. Напротив, в преступной группировке существовала такая практика, что с любого преступления совершенного членами группировки, определенная сумма от преступления выделялась в «общак», который держал ФИО8, последний стал руководить группировкой после того как задержали А.Н. и Л. (...).

- показаниями свидетеля ... Е.А., данными им суду, из которых следует, что он состоял в преступной группировке «логиновская», лидерами которой были ФИО8, Л., А.Н.. Также в указанную группировку входили Н., ФИО7. Члены группировки собирались в здании «...», расположенном по адресу: .... Отношения между ФИО7 и ФИО8 были нормальными, о конфликтах между ними ему ничего не известно. За приобретение и хранение оружия в группировке отвечал ФИО8. О покушении на ... С.Ф. он узнал только при расследовании данного уголовного дела. Никто при нем не обсуждал обстоятельства покушения на ... С.Ф. Он был также знаком с Б., между ними сложились хорошие взаимоотношения. ФИО86 не был членом их преступного сообщества. В их группировке также существовала практика выделения денежных средств за совершение преступлений в «общак», держателем которого был ФИО8.

- показаниями свидетеля ... В.П., данными ею на стадии предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ... С.Ф. приходится ей мужем, с которым она проживает по адресу: .... Он является председателем правления Негосударственного ... фонда «...» и по совместительству он также является заместителем председателя правления ООО «... ...». ** ** ** ... С.Ф. около 19 часов позвонил в домофон, при этом она заметила, что его голос был запыхавшийся. Когда он зашел в квартиру, он сразу же сказал, что в него стреляли. Сняв с него дубленка, она заметила на его руках кровь. От увиденного, она испытала шок. Придя в себя, она заметила, что в квартире находился друг семьи ... В.Н. Далее приехали бригада скорой помощи вместе с сотрудниками милиции. По приезду медиков, ... С.Ф. повезли в больницу на операцию (...).

- показаниями свидетеля ... В.Н., данными им на стадии предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является близким другом ... С.Ф., с которым они вместе также являются учредителями ООО «...». Крупные доли в уставном капитале банка находились у ... С.Ф., ... В.Н. и ... В.Н. ** ** ** около 19 часов ему на домашний телефон позвонил ... С.Ф., который попросил его зайти к нему. Придя к ... С.Ф., он увидел, что тот сидит в прихожей, а жена помогает ему снять с него верхнюю одежду. После того как с ... С.Ф. сняли дубленку он заметил на его руке ранение, а также кровь на правой части туловища. ... С.Ф. ему сообщил, что в него трижды стреляли. В ходе разговора тот пояснил ему, что после того как он поставил машину в гараж, закрыл его и пошел в сторону своего дома, он услышал, что за ним кто-то идет. Когда он обернулся на звук шагов, то увидел, что за ним бежит человек, который начал в него стрелять. Далее он позвонил в скорую помощь, после чего, выбежал на улицу, однако там никого не было. По возвращению к ... С.Ф. в квартире уже находились сотрудники милиции. В это же время в квартиру подошел ... П.Н. Причины покушения на ... С.Ф., последний ему не рассказывал. Личных врагов у ... С.Ф. не было, по характеру он человек дипломатичный, все проблемы решал мирным путем. Также, ... С.Ф. ему сообщил, что от выстрелов он упал, а нападавший больше выстрелить не смог, так как у него заел пистолет (...).

- показаниями эксперта ... Н.В., данными ею на стадии предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности судебно-медицинского эксперта. При предъявлении ей заключений экспертов по данному уголовному делу показала, что вывод о причинении ... С.Ф. повреждений в результате трех выстрелов сделан на основании описания ран в представленной медицинской документации, при этом ход раневых каналов в ней не описан. В представленной истории болезни описаны три входные раны и одна выходная рана. В результате рентгенограммы, проведенной ... С.Ф, установлено, что в брюшной полости обнаружены два инородных предмета – пули. У него также обнаружено сквозное ранение правого плеча (...).

- показаниями эксперта ... А.В., данными им на стадии предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности эксперта-криминалиста. Исходя из повреждений, имеющихся на одежде ... С.Ф. он полагает, что в потерпевшего были произведены два выстрела. Имеющиеся повреждения на дубленке №2, 3, 4, на пиджаке №4, 5, 6, на футболке №4 были образованы одним пулевым выстрелом. Повреждение на дубленке №1, на пиджаке №1, 2, 3, на футболке №1, 2, 3 были образованы вторым пулевым выстрелом. Из-за большого объема рукава дубленки и пиджака пуля пробила их, не задев руки потерпевшего. Рука потерпевшего должна была быть согнута в локтевом суставе. Преступник производил выстрелы с расстояния до 150 см., находясь к потерпевшему с правой стороны (...);

- показаниями свидетеля ... Д.А., данными им на стадии предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он знаком с ФИО7, ФИО8 и Н. примерно с ** ** ** года. С указанными лицами он никогда не обсуждал вопросы, связанные с преступной организацией «логиновская», в том числе и об обстоятельствах убийства С.Ф.. Он ни с кем не договаривался о даче показаний, изобличающих ФИО7, в совершении покушения на убийство ... (...);

- показаниями свидетеля ... С.А., данными им на стадии предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что о совершении противоправных действий в отношении С.Ф. он ни от кого не слышал, ни с кем данную тему не обсуждал. О даче показаний, изобличающих ФИО4 в совершении им покушения на убийство ... С.Ф., он ни с кем не договаривался. В сборном отделении следственного изолятора разговоров о бизнесе ФИО4 ни от кого не слышал (...);

- показаниями свидетеля ... А.Н., данными им на стадии предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что о С.Ф. и об обстоятельствах покушения на его убийство, ему ничего не известно. Об этом он ни с кем не разговаривал. Также, он ни с кем не договаривался о даче показаний, изобличающих ФИО4 в совершении покушения на убийство ... С.Ф. (...);

- показаниями свидетеля ... В.В., данными им на стадии предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с ** ** ** он содержался в одной камере с осужденным ФИО3 Примерно в ** ** ** или ** ** ** года в ходе разговора с ФИО10 последний ему рассказал, что в начале декабря 2004 года он, находясь в Сыктывкаре, хотел убить одного из банкиров по фамилии С.Ф., он произвел в него два выстрела, однако в тот момент, когда он хотел добить его выстрелом в голову, пистолет заклинило. ФИО3 ему сказал, что убить ФИО11 попросил его знакомый, данных которого он не назвал. Знакомый ФИО3 дал ему пистолет с глушителем, который был похож на пистолет марки «...», калибра 9 мм, а также половину гонорара за убийство С.Ф., а именно 250 000 руб. ФИО8 сказал, что это был заказ, и сам он С.Ф. не знал, и с ним не общался. С ** ** ** года про убийство ФИО13 В.Т. ему рассказывал несколько раз. При рассказе было видно, что ФИО3 не врет, говорит правду, было понятно, что именно он стрелял из пистолета в С.Ф., хотел его убить (...);

- показаниями свидетеля ... М.Н., данными им на стадии предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он знаком с ФИО3 и ФИО4 с начала ** ** **-х годов. С ФИО3 у него сложились дружеские и доверительные отношения, с ФИО4 у него были лишь доверительные отношения. Примерно в конце ** ** ** года во время перерыва между судебными заседаниями он вместе с ФИО3 находился в одном боксе в подвальном помещении СИЗО... .... В ходе разговора ФИО3 сообщил ему, что в ** ** ** году он по заказу ФИО4 стрелял в человека по фамилии А., О. или С.Ф., он точно не помнит, однако последний остался жив. Со слов ФИО3, данный человек был банкиром. Также ФИО3 пожаловался ему на то, что ФИО4 ему не заплатил либо не доплатил за совершение указанного преступления. Как он понял со слов ФИО3, он не был знаком с данным мужчиной. О мотивах данного преступления ему ничего не известно. В ходе их разговора, помимо него и ФИО3 также находились Ч., А.Н., Е.Н. и Н.. Ни он, ни указанные лица никаких претензий к ФИО7 по поводу дачи им показания в отношении иных участников преступного сообщества «логиновские» никогда не высказывал. Он никогда не угрожал ФИО4 Кроме того, он ни с кем из вышеуказанных им лиц никогда не обсуждал возможное обвинение ФИО7 в совершении каких-либо преступлений с целью мести за данные им показания. Он никакой личной неприязни к ФИО4 не испытывает, считает его действия способом защиты. Каких-либо оснований оговаривать ФИО8 либо ФИО7, у него не имеется. Кроме того, если бы он и хотел сообщить о каком-либо возможном отношении ФИО4 к какому-либо преступлению, то всегда мог это сделать раньше. Позднее, примерно в ** ** ** году при этапировании его и ** ** ** В.В. к месту отбытия наказания, находясь в одном купе вагоне, между ними зашел разговор о С.Ф., в ходе которого ... В.В. также рассказал ему о совершенном ФИО8 покушения на убийство данного человека по заказу ФИО7. Подробностей данного разговора он также не помнит, в связи с давностью событий. Ни с ФИО8, ни с Н. он никогда не обсуждал возможность дачи показаний по данному поводу сотрудникам правоохранительных органов (...);

- показаниями свидетеля ... В.В., данными им суду, а также в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с ... С.А. он знаком примерно с начала ** ** **-х годов. С ним он поддерживал нормальные отношения, конфликтов между ними не было. У них имелись общие знакомые, с которыми они все вместе несколько раз в год ездили на рыбалку. Помимо этого, общих дел и интересов с ... С.А. у него не было. Ему известно, что ... С.А. занимался предпринимательской деятельностью. В разное время у него были магазины, парикмахерские, клубы. При этом, как ему известно, по отдельным объектам ... С.А. являлся номинальным владельцем, фактически часть бизнеса ... С.А. принадлежала ФИО4 Однако, в данные вопросы его никто не посвящал, поэтому что-либо подробнее об отношениях ... С.А. с ФИО4, он сказать не может. О конфликтах между указанными лицами он никогда не слышал. О том, был ли знаком ... С.А. с ФИО3, ему не известно, во всяком случае, при нем указанные лица не общались. Также ... С.А. никогда ему не рассказывал об обстоятельствах покушения на убийство С.Ф.. Примерно в ** ** ** году ему стало известно о том, что ... С.А. умер, однако обстоятельства его смерти, ему не известны. Касаемо обстоятельств совершения покушения на убийство ... С.Ф. он может пояснить следующее. Примерно, в сентябре-октябре ** ** ** года, он совместно с ФИО8 и ФИО7 находились в помещении ..., находящегося по адресу: ... В тот момент, когда он сидел в кресле и смотрел телевизор, ФИО7 и ФИО8 сидели за столом, на расстоянии 3-5 метрах от него, и разговаривали. При этом ФИО7 говорил не громко, но разборчиво, и его присутствие их нисколько не смущало и не стесняло. На него они не обращали никакого внимания. В ходе разговора ФИО7 предложил ФИО8 заработать денег, убив мужчину по фамилии С.Ф.. ФИО7 пообещал передать ФИО8 за совершение убийства С.Ф. денежное вознаграждение в сумме 500 000 рублей. Эта сумма ФИО8 устроила, и последний согласился. При этом Бугуев сказал, что половину этой суммы передаст ФИО8 сразу, а вторую часть - только после совершения убийства С.Ф.. ФИО8 задал ФИО7 какие-то вопросы, они что-то еще обсуждали, но что конкретно, он не запомнил. Также в ходе разговора ФИО7 пояснил ФИО8, что передаст последнему для совершения убийства С.Ф. пистолет с «глушителем», то есть с устройством для бесшумной стрельбы. Откуда у ФИО7 было оружие, он не знает. Больше никаких подробностей их разговора он не запомнил. Он не помнит, сообщал ли ФИО7 еще какие-либо обстоятельства, при которых ФИО8 должен будет совершить убийство С.Ф.. После этого он ни с ФИО7, ни с ФИО8 в тот период времени на указанную тему не общался. Где и как ФИО8 должен был по «заказу» Бугуева совершить убийство С.Ф., и при каких обстоятельствах ФИО7 передавал ФИО8 оружие и денежные средства, он не знает. Примерно, в начале декабря 2004 года к нему на улице возле здания ... подошел ФИО7, и поинтересовался у него, где можно найти ФИО8, и передал ему несколько местных газет для ФИО8. При передаче газет, Бугуев сказал: «ФИО8 натворил делов». Что ФИО7 имел в виду, он в тот момент не знал. Позже он встретил ФИО8 и передал ему газеты, указав, что его искал ФИО7. ФИО8 при нем прочитал газеты, свернул их и передал ему, пояснив, что в них содержаться статьи о совершении покушения на убийство С.Ф.. Тогда ФИО8 и рассказал ему, что это он пытался убить этого человека, произведя в него несколько выстрелов, но не смог довести дело до конца, поскольку заклинило затвор пистолета. ФИО8 не сообщал, в связи с чем, он попытался убить этого человека, на ФИО7 он не ссылался и подробностей не рассказывал. Поскольку эти газеты ему передал ФИО7, он соответственно сделал вывод, что ФИО7 просил ФИО8 совершить за денежное вознаграждение убийство С.Ф.. ФИО8 ничего ему не говорил и не высказывал свои недовольства по поводу того, что не смог довести преступление до конца. Тогда же он понял, что значит фраза ФИО7 по поводу того, что ФИО8 «натворил делов». Она означает, что ФИО8 подвел ФИО7, не доведя убийство С.Ф. до конца. Больше по данному поводу он ни с ФИО7, ни с ФИО8 не общались. Передавал ли ФИО7 ФИО8 денежные средства, он не знает. Позже ему стало известно, что С.Ф., которого ФИО8 пытался убить по просьбе ФИО7, работал в каком-то банке. С какой целью ФИО7 понадобилась смерть С.Ф., он не знает. Во время этапирования его с ... М.Н. в ФКУ ИК-... УФСИН России по ..., они какое-то время содержались с ним в одной камере спецвагона поезда, следующего до колонии, где ФИО14 упомянул вышеуказанный факт, пояснив, что ФИО8, во время судебного процесса говорил о том, что он совершил по просьбе ФИО7 покушение на убийство С.Ф.. На что он сообщил ФИО14, что как раз присутствовал при разговоре ФИО8 и ФИО7, когда последний просил совершить убийство С.Ф.. Ни с ФИО8, ни с Л., они никогда не обсуждали возможность дачи показаний по данному поводу сотрудникам правоохранительных органов. У него к ФИО7 никакой личной неприязни нет. ФИО7 действительно в рамках расследования уголовного дела в отношении преступной организации «логиновская» дал показания против него и других лиц, но он как таковой личной неприязни и злобы к нему по данному поводу не испытывает, потому что это способ его защиты, и кроме того, показания дали и другие обвиняемые по данному делу лица. Ни он, ни ФИО8, ни кто-либо еще никогда не угрожали ФИО7 по данному поводу. Смысла ему оговаривать ФИО7 в организации покушения на убийство С.Ф. нет. О взаимоотношениях ФИО8 и ФИО7 может пояснить, что о конфликтах между ними никогда не было, знакомы они уже очень давно, ссор между ними не возникало. Он также никогда не замечал, что у ФИО8 имеются к ФИО7 какие-либо претензии, никаких угроз он в его адрес не высказывал. Каждый из обвиняемых выбрал свой способ защиты, и по данному поводу ни у кого друг к другу претензий не возникало, в том числе и в отношении лиц, сотрудничавших со следствием и давших показания в отношении других лиц (...).

Виновность подсудимых также подтверждается письменными доказательствами:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Из установленных в ходе судебного заседания действий подсудимых до совершения преступления, во время его и после, как воспроизведения их, так и дачи отчета своим действиям, данных о личности подсудимых, учитывая заключения судебно-психиатрических экспертов, суд признает их вменяемыми.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО3 поддержано по ч. 3 ст. 30 - п. «а,ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции ФЗ № 73 от 21.07.2004), в отношении ФИО4 по ч. 3 ст.30 - п. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции ФЗ № 73 от 21.07.2004).

Представленные сторонами доказательства суд оценивает как допустимые, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверные, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Исследовав совокупность доказательств по делу, которая достаточна для разрешения данного уголовного дела, суд считает вину подсудимых ФИО4 и ФИО3 в инкриминируемом им деянии доказанной.

Оценивая показания подсудимых, свидетелей и потерпевшего, суд отмечает, что в них не содержится существенных противоречий, поэтому суд признает их достоверными доказательствами. Обстоятельства преступления по времени, месту, способу его совершения согласуются как с показаниями свидетелей и потерпевшего по делу, самих подсудимых, так и заключениями экспертиз.

Причин для оговора подсудимых, потерпевшим, свидетелями по делу, судом не установлено, не названы они и подсудимыми. Не находит суд и оснований для самооговора подсудимых.

Оснований не доверять заключениям экспертиз проведенных по делу, не имеется, экспертизы проведены соответствующими специалистами, имеющими специальные познания в областях относящихся к их компетенции, соответствующую квалификацию, стаж работы, не знакомы со сторонами, что исключает какую-либо заинтересованность экспертов в результатах рассмотрения уголовного дела.

За основу приговора суд берет показания самих подсудимых в части, не противоречащей показаниям свидетелей, потерпевшего, протоколу осмотра места происшествия и другим доказательствам, исследованным в материалах дела, и свидетелей обвинения, поскольку они обстоятельны, детальны и последовательны, согласуются между собой, в целом не противоречат друг другу, а также подтверждаются письменными доказательствами.

Так, судом установлено, то в период времени с ** ** ** по ** ** **, ФИО4 выступая в качестве одного из лидеров преступной организации «логиновская», действуя по найму неустановленного лица, обратился к другому лидеру указанной преступной организации ФИО3 с предложением совершить убийство ... С.Ф. за денежное вознаграждение в размере 500 000 рублей, на что тот ответил согласием. При их следующей встрече ФИО4 передал ФИО15 в качестве предоплаты за совершение убийства 250 000 рублей, фотографию с изображением потерпевшего и информацию о нем, а также огнестрельное оружие с патронами калибра 9 мм и прибором для бесшумной стрельбы, посредством которого было решено совершить убийство. Кроме того, передвигаясь на автомобиле ФИО4, последний с целью информирования ФИО3 о передвижениях потерпевшего, наглядно показал ФИО3 место жительство ... С.Ф., его место работы и месторасположение его гаража. В дальнейшем ФИО3 также осуществлял наблюдение за ... С.Ф., с целью подыскания удобных условий для его убийства. ** ** ** в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 25 минут ФИО3, находясь около гаражного ряда, расположенного по адресу: Сыктывкар, ..., строение №..., действуя умышленно, совместно и с единым умыслом с ФИО4 и неустановленным лицом произвел из вышеуказанного оружия не менее двух выстрелов в ... С.Ф., поразив жизненно-важные части тела последнего – область живота и грудной клетки, область правого плеча. При этом ФИО3 не довел свой преступный умысел до конца, в связи с тем, что во время производства последнего выстрела произошло заклинивание затвора пистолета.

Характер действий подсудимых ФИО4 и ФИО3, способ совершения преступления, с использованием огнестрельного оружия, количество и локализация телесных повреждений, а также причина, по которой преступление не было доведено до конца, позволяют суду сделать вывод об их преступном намерении причинить смерть потерпевшему. Данные обстоятельство также свидетельствует о совершении указанного преступления подсудимыми по найму, в том числе с учетом того, что ФИО3 было предложено ФИО4 за совершение убийства ... С.Ф. вознаграждение в размере 500 000 рублей.

Данные выводы суда также подтверждаются показаниями потерпевшего, который пояснил, что ** ** ** незнакомый мужчина произвел в него около трех выстрелов, когда тот шел домой от гаражей, однако убить его он не смог, так как затвор его пистолета заклинило, показаниями свидетелей ... В.Н., ... П.Н., ... В.П., ... В.Н., которые указали, что со слов ... С.Ф. им стало известно о том, что в последнего стреляли возле гаражей, показаниями свидетелей ... В.В., ... М.Н., ... В.В., согласно которым о покушении на убийство ... С.Ф., совершенное по заказу ФИО4 и неустановленного лица за денежное вознаграждение им стало известно со слов ФИО3, кроме того, указанные лица, а также свидетели ... Е.А., ... С.А., ... Р.А., ... А.Н., ... Д.А., ... В.В., подтверждают, что ФИО4 и ФИО3 являлись членами преступной организации «логиновская», показаниями свидетеля ... М.В., который сообщил о количестве огнестрельных ранений, обнаруженных у С.Ф. в ходе оперативного вмешательства, и их локализации, протоколом осмотра места происшествия от ** ** **, в ходе которых были обнаружены и изъяты две гильзы диаметром 9 мм (...), протоколом предъявления лиц для опознания от ** ** **, согласно которому ФИО3 среди лиц, представленных на опознание, указал на ... С.Ф., как на лицо, в отношении которого он совершил преступление ** ** ** (...), протоколами осмотра и прослушивания фонограмм, согласно которым ФИО3 и ФИО4 сообщают об обстоятельствах покушения на ... С.Ф. (...), протоколом выемки, в ходе которой на складе вооружения ФКУ «Центр ...» был изъят пистолет, из которого были произведены выстрелы в потерпевшего (...), заключениями экспертов и их показаниями, а также иными письменными доказательствами.

Доводы подсудимого ... В.Т. об отсутствии в его действиях квалифицирующих признаков «совершение преступления в отношении двух и более лиц организованной группой», опровергаются, вступившим в законную силу приговором Верховного суда Республики Коми от ** ** **, согласно которому установлено, что ФИО4 и ФИО3 входили в состав преступной организации «логиновская», члены которой совершали тяжкие и особо тяжкие преступления. Кроме того, в соответствии с данным приговором ФИО3 осужден, в том числе по преступлению, предусмотренному п. «а», «ж», «з», «к» ч.2 ст.105 УК РФ, совершенному за период времени с ** ** ** года до ** ** ** года включительно (...). При этом на момент совершения указанного преступления ФИО3 не был осужден ни за одно из убийств, совершенных в период с ** ** ** по ** ** ** года.

Доводы подсудимого ФИО4 и его защитника Плотникова Д.Б. о том, что ФИО4 не передавал ФИО3 оружие для совершения убийства ** ** ** С.Ф., не ставят под сомнение показания ФИО3 о том, что именно этот пистолет был передан ему ФИО4 для совершения убийства потерпевшего, так как из приговора Верховного суда Республики Коми от ** ** ** следует, что действительно в ** ** ** году из указанного пистолета были произведены выстрелы в автомобиль ФИО16, однако, кем были произведены эти выстрелы, установлено не было. Оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО3 в этой части не имеется, поскольку ФИО4 и ФИО3 в указанный период времени являлись лидерами преступной группировки, и были осведомлены о наличии в преступном сообществе оружия, которое применялось при совершении других преступлений на более длительной стадии, в том числе, совершенных до покушения на убийство ** ** ** С.Ф. Кроме того, на квалификацию содеянного указанные доводы не влияют, так как о наличии указанного оружия у преступной группировки и его применении было известно как ФИО4, так и ФИО3, что подтверждается также и выводами, указанными в постановлении о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО4 от ** ** **.

Доводы подсудимого ФИО4 и защитника Плотникова Д.Б. о том, что оружие, из которого были произведены выстрелы в ... С.Ф., было обнаружено в гараже ФИО3, не указывают на то, каким образом ФИО3 было приобретено данное оружие и оставлено у него на хранении. Оснований не доверять показаниям ФИО3 о том, что данный пистолет был передан ему ФИО4, и в дальнейшем был оставлен на хранении в указанном гараже, у суда не имеются, так как ФИО3 первоначально указал об этом в явке с повинной и в дальнейших показаниях, которые подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями свидетеля ... В.В., который показал, что слышал, как ФИО4 в ходе разговора с ФИО3 сообщил последнему о том, что передаст для совершения убийства ... С.Ф. пистолет с глушителем.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «а,ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции ФЗ № 73 от 21.07.2004), как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное в отношении двух и более лиц, организованной группой, по найму, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции ФЗ № 73 от 21.07.2004), как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное организованной группой, по найму, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд руководствуется ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, личность виновных, их семейное и социальное положение, ....

ФИО3 ....

ФИО4 ..., ....

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание, являются:

- У ФИО3 – явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

- У ФИО4 – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, добровольное частичное возмещение вреда потерпевшему и принесение последнему извинений в судебном заседании.

ФИО4 смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной суд не признает, поскольку она была дана подсудимым в ходе судебного разбирательства, когда органами следствия и доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, была достоверно установлена его причастность к совершенному преступлению.

Отягчающим наказание обстоятельством каждому подсудимому в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ следует признать совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов.

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории, степени общественной опасности совершенного виновными преступления, криминологических характеристик личности подсудимых, их роли, конкретные действия каждого в совершении преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия их жизни и жизни их семей, принимая во внимание достижение целей наказания и социальной справедливости, исправление виновных возможно при назначении каждому подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Помимо указанных выше обстоятельств, при определении размера наказания, суд учитывает возраст подсудимых, их состояние здоровья, их поведение непосредственно перед и после совершения преступления, обстоятельства совершенного преступления, а также то, что инициатором преступления был ФИО4

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимых, учитывая цель и мотив совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, наличия у каждого подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ФИО4 для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ФИО3 для отбытия наказания исправительную колонию особого режима.

С учетом характеристики личности подсудимого ФИО4, совершившего особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья, принимая во внимание групповой характер преступления, размер и вид, назначенного наказания, у суда имеются основания полагать, что находясь на более мягкой мере пресечения, не связанной с содержанием под стражей, ФИО4 может скрыться от суда, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым ФИО4 меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции ФЗ № 73 от 21.07.2004), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Верховного суда Республики Коми от ** ** **, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 27.09.2018.

Зачесть в срок окончательного наказания ФИО3 время отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Верховного суда Республики Коми от ** ** ** с ** ** ** по ** ** ** включительно.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу ФИО3 не избирать.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции ФЗ № 73 от 21.07.2004), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием назначенным по приговору Верховного суда Республики Коми от ** ** **, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ** ** **.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору в период с ** ** ** по ** ** ** включительно.

Зачесть в срок окончательного наказания ФИО4 время отбытия наказания по приговору Верховного суда Республики Коми от ** ** ** в виде лишения свободы с ** ** ** по ** ** **, и в виде ограничения свободы с ** ** ** по ** ** **.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

...

...

...

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденными также в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Настоящий приговор в части меры пресечения может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в части меры пресечения может быть заявлено осужденным ФИО4 также в течение 3 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: судья А.А.Шадлов

Судьи Г.Н. Маркова, Д.А. Станкин