Решение № 2-417/2025 2-53/2026 2-53/2026(2-417/2025;)~М-337/2025 М-337/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-417/2025

18RS0031-01-2025-000607-15


Решение №2-53/2026

именем Российской Федерации

26 января 2026 года с.Якшур-Бодья

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре Артемьевой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения. Требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля Renault Sandero г/н №. На момент приобретения указанного автомобиля истец с ответчиком проживали вместе, брак не заключали, но вели общее хозяйство. Автомобилем пользовались совместно. С декабря 2023 года стороны перестали проживать совместно. Автомобиль остался во владении ответчика, т.к. он использовал его в такси и просил разрешить временно использовать автомобиль, чтобы не остаться без работы. В связи с тем, что ответчик привлекается к административной ответственности и не своевременно компенсировал оплаченные истцом за него штрафы, а также в связи с тем, что ей были необходимы денежные средства на содержание несовершеннолетних детей, 21.04.2025 истец потребовала вернуть ей автомобиль или выкупить его. 10.06.2025 истец направила в адрес ответчика письменную претензию с требованием возвратить автомобиль. Ответчик от получения претензии уклонился. Автомобиль истцу не возвращён. 14.08.2025 истец вновь направила претензию в его адрес с требованием вернуть автомобиль. От получения претензии ответчик уклонился. В настоящее время автомобиль находится у ответчика. Сославшись на ст.301 ГК РФ, истец просит истребовать из незаконного владения ответчика автомобиль Renault Sandero г.р.з. №, 2011 г.в., VIN №, принадлежащий истцу на праве собственности, а также взыскать с ответчика госпошлину в размере 12 500 руб.

Истец – ФИО1, ответчик - ФИО2, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ранее в ходе рассмотрения дела ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить. Пояснила, что ответчик – её бывший гражданский муж. У них трое совместных детей. В период совместной жизни был приобретён спорный автомобиль. Собственник автомобиля – она. Ответчик таксует на нём. Он совершает правонарушения, а платит штрафы за него она. Также она страхует автомобиль, т.к. боится, что если ФИО2 совершит ДТП, выплачивать штраф придется ей, а взять с него будет нечего. Она предлагала ответчику купить у неё автомобиль, но он не хочет, добровольно автомобиль не возвращает. ФИО2 управляет автомобилем на том основании, что вписан в ОСАГО. Около 10 лет назад она оформляла доверенность на него на управление транспортным средством. На какой срок была выдана доверенность, не помнит.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

13.04.2011 между ООО «ТрансТехСервис» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключён договор купли-продажи транспортного средства Renault Sandero, (VIN) № (л.д.9-10).

Транспортное средство зарегистрировано за ФИО1 в органах ГИБДД 12.08.2011 (л.д.11-12).

По указанию истца с ответчиком они проживали совместно без регистрации брака до декабря 2023 года. Доказательств наличия между сторонами зарегистрированного брака не представлено.

В полисе ОСАГО ответчик указан в качестве лица, допущенного к управлению указанным выше транспортным средством, в том числе по сроку страхования с 10.10.2025 по 09.10.2026 (л.д.37).

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно правоприменительной практике, изложенной в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 упомянутого Постановления).

Из приведённых норм права, а также разъяснений Пленума ВС РФ и ВАС РФ следует, что при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно положениям ст.ст.421, 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что истец является собственником спорного автомобиля. В период совместного проживания автомобиль добровольно передан истцом во владение и пользование ответчика. Ответчиком указанное обстоятельство не оспорено.

Согласно положениям п.п.1, 2 ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Согласно положениям ст.ст.158, 159 ГК РФ допускается заключение устных сделок.

Принимая во внимание отсутствие письменных документов между сторонами, по фактически сложившимся отношениям, суд квалифицирует их как бессрочное безвозмездное пользование автомобилем и заключение между сторонами указанного договора в устной форме. По условиям данного договора собственник автомобиля ФИО1 передала его в безвозмездное бессрочное пользование ФИО2

При распределении бремени доказывания на ответчика была возложена обязанность представить доказательства возмездности характера приобретения спорного имущества.

Таких доказательств представлено не было, соответствующий договор между сторонами не заключался.

В этой связи, добровольная передача истцом во владение и пользование ответчика автомобиля в период их совместного проживания, не исключает возможность истребовать его из владения ФИО2, как лица, которое достоверно знало, что автомобиль находится в собственности ФИО1

Истец неоднократно требовала от ФИО2 возвратить ей автомобиль, о чём ею направлялись соответствующие претензии, заявив таким образом об отказе от договора. Претензии ответчиком оставлены без удовлетворения (л.д.13-17, 18-22).

Таким образом, согласно положениям ст.301 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исковые требования подлежат удовлетворению, спорный автомобиль - возврату собственнику.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 500 руб. С учётом удовлетворения требований ФИО1 на основании ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) автомобиль Renault Sandero, (VIN) №, 2011 года выпуска, г.р.з. №, передав его во владение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Якшур-Бодьинский районный суд УР.

Судья Н.В. Черняев

Мотивированное решение составлено 05.02.2026.