Решение № 2-3577/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-3577/2017

Дело № 2-3577/2017

Копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года в г.Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре Антроповой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к Овсепян Р,А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Овсепян Р,А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 556 852 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 141 руб. 79 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по ставкам, предусмотренным п.1 ст.395 ГК РФ.

В обосновании исковых требований указано, что на земельном участке (единое землепользование), расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> № (обособленный земельный участок, входящий в единое землепользование № был расположен объект недвижимого имущества:

- цех арамидных нитей, площадью 10559,8 кв.м., кадастровый №, право долевой собственности (1/4 доля в праве) на который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за Овсепян Р,А.. Указанный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, дата внесения номера 69:40:0200011:134 в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование: под производственные строения и подъездные пути. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду земельного участка под производственные строения и подъездные пути на пл. Гагарина, <адрес>, кадастровый квартал 69:40:0200011» на основании заявления ОАО «Разноимпэкс» (предшествующий правообладатель объекта недвижимого имущества согласно выписке из ЕГРП о переходе права собственности) в связи с подтверждением права собственности на недвижимое имущество предоставлен в аренду до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок из земель поселений на пл.Гагарина, <адрес> с составленным кадастровым номером участка №, под производственные здания, в том числе с кадастровым номером №, площадью 20847 кв.м. Вместе с тем, договор аренды земельного участка с ОАО «Разноимпэкс» заключен не был. Путем раздела земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> был образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 11579 кв.м., поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ часть земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:134 (входящего в единое землепользование обособленного земельного участка) использовалась Овсепян Р,А. без каких-либо правовых оснований. Считают, что пользование ответчиком в спорный период земельным участком повлекло неосновательное обогащение на сумму неполученной городским бюджетом арендной платы за этот период. Поскольку земельный участок находился в городе Твери на территории <адрес> и относился к землям, государственная собственность на которые не разграничена, то размер неосновательного обогащения за исковой период подлежит определению по формуле, определенной Положением «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <адрес>, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности <адрес>, в случае их предоставления без проведения торгов», утвержденным Постановлением <адрес> от 26.12.2007г. №-па (далее— Положение №-па), а именно:

А = Скадастр * S * Сап *Ксэо * ш / 12 (пунктом 2.1 Положения №-па), где

Скадастр - удельный показатель кадастровой стоимости по соответствующим видам функционального использования земельного участка, являющегося предметом договора аренды (в рублях за 1 кв. м);

S - площадь земельного участка или его части, являющегося предметом договора аренды (в кв. м);

Сап - ставка арендной платы, установленная настоящим Положением (в

%);

Ксэо- коэффициент социально-экономических особенностей, учитывающий категории арендаторов, целевое использование земельного участка согласно договору аренды земельного участка, социальное значение вида деятельности, осуществляемой арендатором на данном земельном участке; m - количество месяцев.

Расчет суммы неосновательного обогащения был произведен истцом исходя из площади 11579 кв.м. (с учетом того, что ответчик являлся правообладателем 1/4 доли в праве на объект недвижимого имущества).

Ответчик Овсепян Р,А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, воспользовался правом иметь представителя в суде.

Представитель ответчика Овсепян Р,А. – ФИО4 - с иском не согласна частично, просила применить срок исковой давности. В обоснование заявления пояснила, что согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <адрес>» арендаторы уплачивают плату не позднее 15.09. – ? годовой суммы, не позднее 15.11. – ? годовой суммы. Таким образом, считает, что сроки предъявления требований о взыскании неосновательного обогащения за 2013 г. истекли, поскольку иск истцом направлен в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица ФИО5 ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Овсепян Р,А. являлся собственником ? доли в праве собственности на цех арамидных нитей, площадью 10559,8 кв.м., КН №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, дата гос.регистрации права ДД.ММ.ГГГГ Другими собственниками цеха являлись ФИО5 ФИО6

Как установлено судом, вышеуказанный цех располагался на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> №, дата внесения номера № в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование: под производственные строения и подъездные пути.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Овсепян Р,А., ФИО5 и ФИО6 произвели отчуждение указанного выше объекта недвижимости ООО «Завод Эталон».

Путем раздела земельного участка с кадастровым номером: 69:40:0200011:0134 был образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 11579 кв.м. Данный участок ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет. Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке находится объект капитального строительства с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Завод Эталон» и Администрацией <адрес> был заключен договор аренды земельного участка с КН №, площадью 11579 кв.м. под цех армидных нитей с кадастровым номером №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ часть земельного участка с кадастровым номером № (входящего в единое землепользование обособленного земельного участка 69:40:0200011:0133) использовалась ФИО2 без каких-либо правовых оснований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в связи с пользованием в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ? долей вышеуказанного земельного участка без каких-либо правовых оснований и без внесения арендной платы являются обоснованными.

Вместе с тем, судом также установлено, что согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <адрес>» арендаторы уплачивают плату не позднее 15.09. – ? годовой суммы, не позднее 15.11. – ? годовой суммы.

Судом установлено, что данный иск направлен в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сроки предъявления истцом требований о взыскании неосновательного обогащения за 2013 г. истекли, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части должно быть отказано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения за пользование ? долей земельного участка за 2014 г., за 2015 г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 449 002 руб. 21 коп., исходя из следующего расчета:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ), действующей с ДД.ММ.ГГГГ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У, с ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования составляет 8,25% годовых.

Опубликованные Банком России средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ – 11,15 % годовых;

- с ДД.ММ.ГГГГ – 11,16 % годовых;

- с ДД.ММ.ГГГГ - 10,14% годовых;

- с ДД.ММ.ГГГГ - 10,12 % годовых;

- с ДД.ММ.ГГГГ - 9,59 % годовых;

- с ДД.ММ.ГГГГ - 9,24 % годовых;

- с ДД.ММ.ГГГГ – 9, 15% годовых;

- с ДД.ММ.ГГГГ – 7,07 % годовых

- с ДД.ММ.ГГГГ – 11,0 % годовых;

- с ДД.ММ.ГГГГ - 10,5 % годовых;

- с ДД.ММ.ГГГГ – 10,0 % годовых.

Ключевая ставка, установленная Банком России составляет:

с ДД.ММ.ГГГГ

9 %

Информация Банка России от 16.06.2017

со ДД.ММ.ГГГГ

9,25 %

Информация Банка России от 28.04.2017

с ДД.ММ.ГГГГ

9,75 %

Информация Банка России от 24.03.2017

с ДД.ММ.ГГГГ

10,0 %

Информация Банка России от 16.09.2016

с ДД.ММ.ГГГГ

10,5 %

Информация Банка России от 10.06.2016

Истец просит взыскать с ответчика Овсепян Р,А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 141 руб. 79 коп., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по ставкам, предусмотренным п.1 ст.395 ГК РФ.

Поскольку ответчиком неосновательно сберегались собственные денежные средства в связи с безвозмездным пользованием земельным участком, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ. на сумму неосновательного обогащения является обоснованным.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование Овсепян Р,А. чужими денежными средствами признается судом верным.

Вместе с тем, поскольку судом удовлетворено ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за 2013 г., то производные требования о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения истца в 2013 году (8 809,07 руб. – проценты по неосновательному обогащению по платежу со сроком уплаты по ДД.ММ.ГГГГ и 20 659,43 руб. - проценты по неосновательному обогащению по платежу со сроком уплаты по ДД.ММ.ГГГГ) также не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 53 673 руб. 29 коп., исходя из следующего расчета: 83 141,79 руб. - 8 809,07 руб. - 20 659,43 руб.

Кроме того, суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 449 002,21 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Указанные проценты должны рассчитываться по формуле: невыплаченная сумма неосновательного обогащения х учетная ставка за соответствующий период начисления : количество дней в году х количество дней, за которые начисляются проценты.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Овсепян Р,А. в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, исходя из пропорционально удовлетворенных исковых требований госпошлину в размере 7539 руб. 80 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации <адрес> к Овсепян Р,А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Овсепян Р,А. в пользу Администрации <адрес> неосновательное обогащение в сумме 449 002 рублей 21 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 673 рублей 29 копеек, а всего 502675 рублей 50 копеек.

Взыскать с Овсепян Р,А. в пользу Администрации <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по формуле: невыплаченная сумма неосновательного обогащения х учетная ставка за соответствующий период начисления : количество дней в году х количество дней, за которые начисляются проценты.

Взыскать с Овсепян Р,А. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в размере 7539 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований Администрации <адрес> к Овсепян Р,А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме (дата принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ).

Судья О.В.Солодовникова