Решение № 2-2190/2017 2-2190/2017~М-1820/2017 М-1820/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-2190/2017

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием: истца ФИО1

при секретаре Колодяжной П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2190/17 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, которым просила признать за ней право собственности на жилое помещение в виде квартиры, общей площадью <данные изъяты> с КН №, расположенной по адресу: <адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок по вышеуказанному адресу, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке. Данный земельный участок был выделен истцу под строительство жилого дома как многодетной семье.

На основании решения комиссии по утверждению индивидуальной застройки при главе администрации Ставропольского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ей было разрешено строительство 1-комнатной квартиры на указанном земельном участке, в ДД.ММ.ГГГГ выдан строительный паспорт и договор о возведении индивидуального жилого дома. Строительство квартиры в двухквартирном жилом доме было окончено в сентябре ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дом введен в эксплуатацию. На основании Акта о вводе в эксплуатацию квартира была зарегистрирована в МП «Инвентаризатор» г.Тольятти.

Истец в настоящее время решила зарегистрировать надлежащим образом свое право собственности и в ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Росреестра, однако ей было отказано в регистрации права, так как в регистрационном удостоверении и в акте приемки в эксплуатацию объектом права указан – жилой дом с площадью <данные изъяты>., а по сведениям АИС ГКН имеются сведения об объекте в виде квартиры с площадью <данные изъяты>

Данные несоответствия в сведениях возникли из-за того, что Акт ввода в эксплуатацию был изготовлен типографским способом на объекты в виде жилого дома, а не квартиры, а общая площадь в акте указана с учетом лоджии и веранды, которые сейчас не входят в общую площадь. Согласно акту технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ площадь и вид объекта были уточнены и ей было рекомендовано обратиться в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в 2014 году её соседка из квартиры № также была вынуждена обращаться в суд при оформлении документов на квартиру, и судебным актом было установлено, что её жилое помещение является квартирой.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв в соответствии с которым, просил принять решение по имеющимся доказательствам.

Представитель третьего лица – управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так судом установлено, что Решением Луначарского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выделен в частную собственность земельный участок и администрацией Ставропольского района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на землю серии РФ-У 11 САМ 32 № (право собственности истца зарегистрировано в Управлении Росреетсра по Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АК № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением комиссии по утверждению индивидуальной жилой застройки при главе администрации Ставропольского района № от ДД.ММ.ГГГГ истцу разрешено строительство однокомнатной квартиры в <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты> И выдано разрешение на строительство. ДД.ММ.ГГГГ оформлен строительный паспорт и договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

В соответствии с актом приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, квартира истца была введена в эксплуатацию и зарегистрирована в МП «Инвентаризатор» г.Тольятти, что подтверждается регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ.

Год постройки квартиры также подтверждается записями в похозяйственной книге № по лицевому счету №ДД.ММ.ГГГГ

Согласно распоряжению главы администрации сельского поселения Луначарский муниципального района Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ, квартире в жилом доме с КН № площадью <данные изъяты>., принадлежащей ФИО1 на основании регистрационного удостоверения, зарегистрированного в МП «Инвентаризатор» от ДД.ММ.ГГГГ присвоен почтовый адрес: <адрес>

В феврале 2017 года истец решила зарегистрировать свое право собственности на жилое помещение в Управлении Росреестра по Самарской области, однако ей было отказано в виду того, что в регистрационном удостоверении и в акте приемки в эксплуатацию объектом права указан – жилой дом с площадью <данные изъяты>., а по сведениям АИС ГКН имеются сведения об объекте в виде квартиры с площадью <данные изъяты>

В соответствии с п.5 ч.4 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с подтверждением прав на объект недвижимости, возникших до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно Акта технической инвентаризации объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры истца по правоустанавливающему документу: акт приемки в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., жилая <данные изъяты>. По факту на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ общая площадь составляет <данные изъяты>., жилая <данные изъяты>. изменение площади произошло за счет: правоустанавливающий документ составлялся не по данным технической инвентаризации. При технической инвентаризации площадь и вид объекта уточнены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец является законным собственником спорной квартиры, а противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в имеющихся у неё документах и сведениях ЕГРН являются техническими и не могут нарушать право частной собственности истца гарантированное Конституцией Российской Федерации.

Обоснованность требований ФИО1 подтверждена представленными доказательствами. Расхождение в указании площади объекта в акте приемки в эксплуатацию с данными ГКН не является результатом перепланировки или переустройства, что подтверждается актом технической инвентаризации, а наименование объекта как «жилой дом» в регистрационном удостоверении № от ДД.ММ.ГГГГ, указанно типографским способом на заранее изготовленных типовых бланках.

При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение в виде квартиры, общей площадью <данные изъяты> с КН №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

В окончательной форме решение изготовлено 11 сентября 2017 года.

Судья подпись