Решение № 2-1882/2021 2-1882/2021~М-712/2021 М-712/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-1882/2021

Дело № 2-1882/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи З.Х. Шагиевой,

при секретаре К.Ю. Давлетшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Касса №1» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МКК «Касса №1» обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу МКК «Касса №1» задолженность по договору займа № от 03.02.2020г. за период с 03.02.2020г. по 20.01.2021г. в размере 159 500 руб., из которой: 100 000руб. – сумма предоставленного займа, 30 500 руб. – проценты за пользование суммой займа, 29 000 руб. – неустойка, расходы по оплате госпошлины в размере 4 390 руб., почтовые расходы в размере 216 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что 03.02.2020г. между ООО МКК «Касса №1» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МКК «Касса №1» передала ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму займа в размере 100 000 руб., а заемщики обязались вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным договором срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером №№ от 03.02.2020г. В соответствии с п. 1 договора, указанная сумма должна быть возвращена ООО МКК «Касса №1» не позднее 05.04.2020г. Кроме того, в соответствии с п.2 договора займодавец предоставляет заемщику денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере 0,500% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

Истец ООО МКК «Касса №1» на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, при подаче иска просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом по известному суду адресу, извещение, направленное судом в их адрес места жительства, возвращено с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещения в адрес ответчиков следует считать доставленными и извещенными о дате и времени рассмотрения дела.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательств уважительности причин своей неявки.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что 03.02.2020г. между ООО МКК «Касса №1» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен договор потребительского займа № о предоставлении последним денежного займа в размере 100 000 руб., с начислением процентов на сумму займа в размере 0,500% за каждый день пользования денежными средствами.

Факт выдачи ответчику денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером №№ от 03.02.2020г.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма задолженности по договору займа №№ от 03.02.2020 г. составляет: 100 000 руб. – сумма предоставленного займа, 30 500 руб. – проценты за пользование суммой займа, 29 000 руб. – неустойка.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определение порядка регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций регулируются Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

С 28 января 2019 г. пункт 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности утратил силу на основании Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ).

По краткосрочным (до года) договорам потребительского кредита (займа), заключенным с 01.01.2020, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как их сумма достигнет 1,5-кратного размера предоставленного кредита (займа) (ч. 24 ст. 5 Закона Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"; пп. "б" п. 2 ст. 1, ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

Из материалов дела видно, что размер начисленных процентов составляет 30 500руб., неустойки составляет 29 000 руб., что не превышает предел, установленный законом на момент заключения договора займа. В связи с чем, суд считает обоснованным изменить размер процентов

Таким образом, удовлетворяя исковые требования о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 суммы задолженности по договору займа в сумме 159 500 руб., суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

Поскольку ответчиками не представлены суду доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в подтверждении своих возражений относительно исковых требований, то данные возражения не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 4 390 руб., по 1 463,33 руб. с каждого.

Требования о взыскании с ответчиков почтовых расходов в размере 216 руб. подлежат отказу в удовлетворении, поскольку истцом не представлены доказательства несения данных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Касса №1» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО МКК «Касса №1» задолженность по договору займа № № от 03.02.2020г. за период с 03.02.2020г. по 20.01.2021г. в размере 159 500 руб., из которой: 100 000руб. – сумма предоставленного займа, 30 500 руб. – проценты за пользование суммой займа, 29 000 руб. – неустойка

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО МКК «Касса №1» расходы по оплате госпошлины в размере 4 390 руб., по 1 463,33 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: З.Х. Шагиева

Решение10.03.2021