Решение № 2-284/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-284/2020

66RS0003-01-2019-007036-25

Дело № 2-284/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 29 июля 2020 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

с участием представителей истца Сергеева А.Г., Сергеева К.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского общества «Гаражно-строительный кооператив № 440» к Боткину Н.Ю. об обращении взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л:

Потребительское общество «Гаражно-строительный кооператив № 440» обратилось в суд с заявлением к Боткину Н.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства в размере 156 586 руб. 21 коп, и обращении взыскания в рамках исполнительного производства на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику на праве собственности,

В судебном заседании представители истца Сергеев А.Г., Сергеев К.А., заявленные требования поддержали, пояснив, что решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № с Боткина Н.Ю. в пользу потребительского общества «Гаражно-строительный кооператив № 440» взыскана задолженность в размере 296 946 руб. 89 коп., пени в размере 43 484 руб. 16 коп., расходы на госпошлину в размере 6604 руб. 31 коп., всего 347 035 руб. 36 коп. Ответчик до настоящего времени решение суда не исполнил, задолженность не гасит.

Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средства в размере 156 586 руб. 21 коп. и обратить взыскание в рамках исполнительного производства на земельный участок №, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику на праве собственности.

Ответчик Боткин Н.Ю. не явился в судебное заседание по неизвестным причинам, хотя был должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Судебный пристав – исполнитель Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области не явился в судебное заседание просил, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" настоящий федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Условия и порядок исполнения отдельных судебных актов, актов других органов и должностных лиц могут устанавливаться иными федеральными законами.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № с Боткина Н.Ю. в пользу потребительского общества «Гаражно-строительный кооператив № 440» взыскана задолженность в размере 296 946 руб. 89 коп., пени в размере 43484 руб. 16 коп., расходы на госпошлину в размере 6604 руб. 31 коп., всего 347035 руб. 36 коп. (л.д. 24-25).

На исполнении Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области находятся исполнительные документы в отношении Боткина Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 104-109, 120-124).

Боткину Н.Ю. на праве собственности принадлежит недвижимое имущество в виде земельного участка №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. На данное имущество судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест (л.д. 88-90, 103).

В соответствии с частью 1, подпунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу частей 1, 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из приведенных правовых норм следует, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

Так, взыскание не может быть обращено, в том числе на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 2, абз. 2 и 3 ст. 446 ГПК РФ).

Учитывая, что у должника Боткина Н.Ю. имеется неисполненное денежное обязательство, в ходе судебного разбирательства установлен факт отсутствия у должника денежных средств и какого-либо другого имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание по исполнительным документам, что обращение взыскания на недвижимое имущество в виде земельного участка является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник с момента вступления решений суда в законную силу, не предпринимал, суд считает исковые требования об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд принимает расчет процентов, представленный истцом (л.д. 9-11) за основу, находя его верным. Ответчик не представил возражений относительно указанного расчета, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 156 586 руб. 21 коп.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 332 руб., исходя из суммы подлежащей взысканию и по требованию об обращении взыскания на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Потребительского общества «Гаражно-строительный кооператив № 440» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потребительского общества «Гаражно-строительный кооператив № 440» проценты за пользование чужими денежными средства в размере 156 586 руб. 21 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 10 332 руб. Всего взыскать 167 029 руб. 21 коп.

Обратить взыскание на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05.08.2020.

Председательствующий: Е.В. Пивоварова