Решение № 2-2992/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-2992/2018

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Маненко Я.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

08.10.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в обосновании заявленных требований указав, что .... в адрес около адрес произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением собственника автомобиля ФИО2, и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3 Виновником ДТП признан ФИО3 Автогражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. Согласно экспертному заключению №, составленному ИП ФИО5 ущерб автомобилю истца оценен в размере 85 460 рублей (рыночная стоимость транспортного средства 100 260 рублей – стоимость годных остатков 14 800 рублей). Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 85 460 руб., 9 000 рублей за оценку стоимости ущерба, 2 000 рублей за оплату нотариальной доверенности, 3 034 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности (л.д. 40) – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Согласился на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, причин уважительности неявки в судебное заседание суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что .... в адрес около адрес произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника автомобиля ФИО2, и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3 Виновником ДТП был признан ФИО3 (л.д. 38).

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения.

В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Освобождение владельца источника повышенной опасности от ответственности допускается также в случае, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда; в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения может быть уменьшен.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно экспертному заключению №, составленному <данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП, без учета износа составляет 179 259,98 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП с учетом износа составляет 141 700 рублей, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП составляет 100 260 рублей, стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП составляет 14 800 рублей (л.д. 7-36).

Как явствует из материалов дела, риск гражданской ответственности ФИО3 не был застрахован по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Часть 2 указанной выше нормы ГК РФ определяет понятие убытков, как расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании вышеизложенного, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика убытков в размере 85 460 руб. (100 260 рублей рыночная стоимость автомобиля – 14 800 рублей стоимость годных остатков) подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 034 руб. (л.д. 5), с оплатой экспертизы – 9 000 руб. (л.д. 6), с оплатой судебной доверенности в размере 2 000 руб. (л.д. 39, 40).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика ФИО7 в пользу истца расходы на оплату услуг по оценке в размере 9 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 034 руб.

Кроме того, .... ФИО2 на имя ФИО1, ФИО8 выдана нотариальная доверенность на представление его интересов во всех судебных учреждениях, органах государственной власти РФ, органах местного самоуправления и т.д. (л.д. 40).

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, как следует из текста доверенности, последняя выдана ФИО2 на имя ФИО1, ФИО8 на представление его интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органов, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы РФ и т.д., то есть, не предназначена для участия представителя в конкретном рассматриваемом деле, а, следовательно, расходы по оформлению данной доверенности не могут быть отнесены к судебным расходам по настоящему делу, во взыскании данной суммы суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП 85 460 рублей, судебные расходы: 9 000 руб. за оценку, 3 034 руб. оплаты государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: