Решение № 2А-1059/2017 2А-1059/2017~М-926/2017 М-926/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2А-1059/2017

Дело № 2а-1059/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 26 июня 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сурмениди Л.Л.,

при секретаре Галенда Н.Д.,

с участием:

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Северскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Пенсионного фонда РФ в Краснодарском крае по Северскому району, ИФНС России по Северскому району и ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» о признании незаконным бездействия Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю и возложении обязанности освободить от ареста транспортное средство,

установил:

Представитель ФИО2 по доверенности С. обратился в Северский районный суд с административным исковым заявлением к Северскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии решения по заявлению ФИО2 об освобождении от ареста транспортного средства Chevrolet Niva 212300-55, 2012 года выпуска, VIN: №; обязать административного ответчика освободить от ареста транспортное средство Chevrolet Niva 212300-55, 2012 года выпуска, VIN: №, в отношении которого наложен запрет регистрационных действий.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал, что 28.01.2015 года ФИО2 приобрел в собственность у Л. транспортное средство марки Chevrolet Niva 212300-55, 2012 года выпуска, VIN: №. Право собственности на данное транспортное средство перешло к покупателю — ФИО2 по договору купли-продажи от 28.01.2015 года, с этой даты автомобиль находится у покупателя во владении и пользовании.

В результате обращения в адрес Госавтоинспекции по вопросу проверки вышеуказанного транспортного средства стало известно, что административным ответчиком в рамках исполнительного производства в отношении должника — Л. вынесен ряд постановлений о запрете регистрационных действий указанного транспортного средства. Постановления датированы 17.06.2015 года, 29.06.2015 года, 30.06.2015 года, 21.02.2016 года и 05.05.2016 года.

22.03.2017 года административный истец обратился в адрес Северского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением об освобождении автомобиля от ареста и снятии запретительных регистрационных действий. До настоящего времени ответ на заявление не получен.

В судебном заседании представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 заявленные требования ФИО2 не признала, суду пояснила, что судебным приставом арест спорного автомобиля установлен законно, согласно сведениям ОГИБДД по Северскому району, автомобиль до настоящего времени зарегистрирован за Л., после заключения договора купли-продажи ФИО2 не зарегистрировал автомобиль на себя в установленные сроки. Более того, ранее ФИО2 был предоставлен договор купли-продажи спорного транспортного средства от другой даты, а именно от 11.01.2015 года.

Административный истец ФИО2, его представитель, представители административных ответчиков Управления Пенсионного фонда РФ в Краснодарском крае по Северскому району, ИФНС России по Северскому району и ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. От представителя административного ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Краснодарском крае по Северскому району суду представлено заявление о рассмотрении дела по административному иску ФИО2 в отсутствие представителя управления.

Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В судебном заседании установлено, что с 27.01.2015 года Л. является собственником автомобиля Chevrolet Niva 212300-55, 2012 года выпуска, VIN: №, что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д. 12).

В материалах дела имеются две копии договоров купли-продажи указанного транспортного средства, заключенного между Л. и административным истцом ФИО2, датированные 11.01.2015 года и 28.01.2015 года.

Согласно материалам исполнительных производств в отношении Л., постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю от 17.06.2015 года установлен запрет регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства Chevrolet Niva 212300-55, 2012 года выпуска, VIN: №, на основании постановления ГУ УПФ РФ в Северском районе о взыскании задолженности в размере 26 725 рублей 51 копейка.

Постановлением от 29.06.2015 года установлен запрет регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, на основании постановления ГУ УПФ РФ в Северском районе о взыскании задолженности в размере 38 888 рублей 99 копеек.

Постановлением от 21.01.2016 года установлен запрет регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, на основании постановления ИФНС России по Северскому району о взыскании задолженности в размере 86 рублей 27 копеек.

Постановлением от 22.09.2016 года установлен запрет регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 195 Северского района Краснодарского каря о взыскании задолженности в размере 46 656 рублей 83 копейки в пользу ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы».

Постановлением от 21.01.2017 года установлен запрет регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, на основании постановления ГУ УПФ РФ в Северском районе о взыскании задолженности в размере 38 888 рублей 99 копеек.

22.03.2017 года ФИО2 через представителя обратился в Северский районный отдел УФССП по Краснодарскому краю с заявлением об освобождением от ареста автомобиля Chevrolet Niva 212300-55.

Из ответа начальника Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю следует, что ФИО2 отказано в освобождении спорного автомобиля от ареста, поскольку он не является стороной по исполнительному производству.

Пунктом 4 Приказа МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" установлено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, поскольку суду представлены два договора купли-продажи спорного автомобиля Chevrolet Niva 212300-55, заключенных между Л. и ФИО2, с различными датами составления, суду не представляется возможным установить фактическую дату заключения договора купли-продажи спорного автомобиля и фактическую дату передачи транспортного средства покупателю, в связи с чем, заявленные требования ФИО2 об освобождении транспортного средства от ареста не подлежат удовлетворению.

Также истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт обращения в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения с заявлением о регистрации транспортного средства в связи со сменой собственника.

Судом не установлен факт незаконного бездействия Северского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, а действия судебных приставов-исполнителей не противоречили нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

Заявленные требования ФИО2 к Северскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Пенсионного фонда РФ в Краснодарском крае по Северскому району, ИФНС России по Северскому району и ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» о признании незаконным бездействия Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю и возложении обязанности освободить от ареста транспортное средство - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди