Решение № 2А-1237/2019 2А-1237/2019~М-1375/2019 М-1375/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2А-1237/2019

Дело № 2а-1237/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Герасиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

установил:

инспекция ФНС России по Первомайскому району г. Пензы обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указывая, что по данным, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Пензенской области на территории Первомайского района г. Пензы за ФИО1 зарегистрировано имущество согласно прилагаемой справки: Жилые дома, адрес: 440031, РОССИЯ, ..., Кадастровый ..., Площадь 289,40, Дата регистрации права 01.01.1995. За налоговый период - 2016 год, указанный в налоговом уведомлении №16037900 от 21.09.2017 г., ФИО1 был начислен налог на имущество физических лиц в сумме 6 791,00 руб. Расчет налога указан в налоговом уведомлении. В связи с имеющейся в лицевом счете налогоплательщика переплаты, на день обращения в суд сумма недоимки составила 5 611,87 руб. По данным, представленным ГИБДД за ФИО1 зарегистрировано, в том числе транспортное средство согласно прилагаемой справки: Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: ... Марка/Модель:УА3469Б, VIN:, Год выпуска 1972, Дата регистрации права 17.10.1985. За налоговый период, указанный в налоговом уведомлении, ФИО1 был начислен транспортный налог 3 480,23 руб. Кроме того, ФИО1 за несвоевременную уплату налогов начислены пени, указанные в требовании от 05.11.2015 № 328672, от 26.02.2018 № 887, от 07.02.2017 № 1804 на общую сумму 159,08 руб. Во исполнение статьи 70 НК РФ в адрес ФИО1 были направлены требования от 05.11.2015 №328672, от 26.02.2018 № 887, от 07.02.2017 №1804. Требования были направлены через личный кабинет налогоплательщика. 18.10.2018 был вынесен судебный приказ №2а-1515/18. Однако указанный приказ по заявлению ответчика был отменен 08.11.2018. Таким образом, крайний срок для обращения в суд с исковым заявлением в порядке - 08 мая 2019 г.

Просили взыскать с ФИО1, ИНН ..., недоимки по: Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 5 611,87 руб. за 2016 год; транспортный налог с физических лиц: налог в размере 1 280,00 руб., пеня в размере 159,08 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 20.08.2019, вынесенным в протокольной форме, принят частичный отказ представителем административного истца от исковых требований.

Представитель административного истца Инспекции ФНС России по Первомайскому району г. Пензы ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что поскольку ФИО1 представил в судебном заседании справку о снятии в 2015 году спорного автомобиля с учета в ГИБДД, следовательно, транспортный налог, исчисленный за 2015 год и пени подлежат перерасчету. Просила взыскать с ФИО1, ИНН ... недоимки по: Транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 640,00 руб. за 2014 год, пени в размере 144,79 руб.; налог в размере 53 руб. за 2015 год, пени 13,11 руб.; Налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 5 611,87 руб. за 2016 год. Также просила восстановить срок на подачу административного искового заявления, так как первоначально с настоящим иском они обратились своевременно - 7 мая 2019 года, однако иск судом был оставлен без движения и 18 июня 2019 возвращен; 20 июня 2019 вновь подан в суд.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в уточненном размере не признал, пояснив, что в 1991 году на основании договора мены им был отчужден автомобиль УА3469Б, однако по непонятным ему причинам органы ГИБДД в г. Нерюнгри ЯАССР не сняли его с учета. В начале 2015 года он вновь обратился в органы ГИБДД в г. Пензе с заявлением о снятии данного ТС с учета. Что касается транспортного налога за 2014 года, то никаких уведомлений и требований от ИФНС он не получал. Представленные административным истцом соответствующие документы свидетельствуют о то, что они направлялись по неверному адресу на ..., где он никогда не был зарегистрирован. С обязанностью по оплате налога имущество на жилой дом, по адресу ..., кадастровый номер ..., Площадь 289,40, также не согласен, так данный дом является самовольной постройкой и не находится в его собственности.

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктами 1 и 2 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из смысла ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 363 НК РФ физические лица производят уплату налога по месту нахождения транспортного средства в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим периодом.

В судебном заседании установлено, что за административным ответчиком ФИО1 до 17.01.2015 было зарегистрировано транспортное средство: Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: ... Марка/Модель:УА3469Б, VIN:, Год выпуска 1972, Дата регистрации права 17.10.1985. Следовательно, административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

Согласно налогового уведомления № 69906865 от 13.09.2016 года ФИО1 за 2015 год был начислен транспортный налог на вышеуказанное транспортное средство в размере 640 руб., установлен срок для уплаты до 01.12.2016. (л.д. 18, 20).

В установленный срок административный ответчик ФИО1 налоговые обязательства по оплате транспортного налога в полном объеме не исполнил.

На основании п.1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов… в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 75 НК за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога ФИО1 налоговым органом были начислены пени и направлено требование № 1804 по состоянию на 07.02.2017 (л.д. 21, 22).

Судом также установлено, что 17.01.2015 ФИО1 спорное транспортное средство было снято с учета в органе ГИБДД, что подтверждается соответствующей справкой. В свою очередь, в ходе судебного разбирательства, представителем административного истца представлен новый расчет задолженности по транспортному налогу и пени за 2015 год, в котором был учтен период фактического владения административным истцом спорным автомобилем в 2015 году до снятия его с учета в ГИБДД.

Данный размер налога и пени судом проверен, является арифметически верным, расчет произведен в соответствии с требованиями НК РФ, в связи с чем, может быть принят во внимание суда и положен в основу решения при разрешении заявленных исковых требований.

Таким образом, ФИО1, как налогоплательщик, обязанный оплачивать транспортный налог, в установленный законом срок не исполнил обязанности по уплате недоимки, пени, в связи с чем, требования административного истца по взысканию транспортного налога в размере 53 руб. за 2015 год, пени в размере 13,11 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод административного ответчика, что в 1991 году он произвел отчуждение спорной автомашины и не должен платить транспортный налог, судом отклоняется, поскольку в силу положений ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Следовательно, объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

Поскольку транспортное средство: Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: ... Марка/Модель:УА3469Б, VIN:, Год выпуска 1972, Дата регистрации права 17.10.1985 было снято ФИО1 с учета 17.01.2015, следовательно, начисление транспортного налога в 2015 году является правомерным.

В части искового требования о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год и пени, суд приходит к следующему.

Как следует из штампа в паспорте ФИО1, он проживает и зарегистрирован в ... с 1997 года по настоящее время. Однако налоговое уведомление № 248206 от 31.03.2015 и требование № 328672 от 01.11.2015 об уплате транспортного налога и пени за 2014 год направлялись административному истцу по адресу: ... Таким образом, в нарушение ст. 69 НК РФ в установленном НК РФ порядке ответчику не направлялись по его месту жительства ни налоговое уведомление, ни требование. Поскольку инспекцией не выполненные возложенные на нее ст. ст. 32, 45, 69 НК РФ обязанности по информированию налогоплательщика о наличии налога и не направлены документы установленной формы, оснований для взыскания имеющейся у налогоплательщика задолженности по транспортному налогу и пени за 2014 год в судебном порядке не имеется. В этой части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Исковые требования о взыскании налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 5 611,87 руб. за 2016 год также не подложат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ч. 2 ст. 65 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Так, решением Первомайского районного суда г. Пензы от 26.10.2017, оставлено без удовлетворения исковое заявление ФИО к ФИО1, администрации г. Пензы о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 16.01.2018г. решение Первомайского районного суда г. Пензы от 26 октября 2017 года в части требований о признании права собственности на земельный участок отменено.

Из приведенных судебных актов следует, что ФИО1 на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 08.08.1991 г., заключенного с ФИО2, был приобретен жилой дом площадью 25,9 кв.м., с одним бревенчатым сараем, двумя тесовыми сараями, одним бревенчатым навесом, забором решетчатым, находящийся в ..., расположенный на участке земли размером 911 кв.м. Право собственности на вышеуказанный жилой дом площадью 25,9 кв.м. зарегистрировано за ФИО1 в БТИ 08.08.1991 г.

На основании постановления главы администрации Первомайского района г. Пензы от 13.05.1992 г. № 173 разрешено строительство кирпичного двухэтажного жилого дома общей площадью 244 кв.м., в том числе, гараж - 40 кв.м., жилой площадью 123,4 кв.м. по ... на земельном участке домовладения ..., принадлежащего ФИО1 на правах личной собственности. Ветхий дом по окончании строительства разобрать.

В 1992 г. ФИО1 и ФИО за счет совместно нажитых денежных средств своими силами на земельном участке по адресу: ..., произведено строительство жилого дома литер А, общей площадью 289,4 кв.м., в том числе, жилой площадью 123,3 кв.м., число этажей надземной части - 2, число этажей подземной части - 1.

В приведенных судебных актах суд пришел к выводу, что ФИО1 и ФИО в период брака было произведено строительство жилого дома, не соответствующего выданному разрешению на строительство в части общей площади жилого дома (вместо 244 кв.м. - 289 кв.м.), в отсутствие утвержденного проекта застройки, плана земельного участка (по определению границы в натуре), договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного государственной нотариальной конторой, спорный жилой дом имеет признаки самовольно возведенной постройки, в связи с чем, у ФИО и ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 289 кв.м. в момент его возведения в 1992 г. не возникло.

Учитывая, что границы земельного участка по адресу: ..., не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства; фактическое расстояние до границ земельного участка не соответствует градостроительным требованиям; жилой дом может создавать угрозу жизни и здоровью граждан, оснований для признания права собственности на жилой дом площадью 289 кв.м. по адресу: ..., не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судом из Управления Россреестра по Пензенской области запрашивались сведения относительно спорного жилого дома. Согласно выписки из ЕГРН от 29.07.2019 в отношении жилого дома, расположенного по адресу ..., кадастровый ..., площадью 289,40, отсутствуют сведения об правообладателей. Аналогичные выписки имеются в материалах дела по состоянию от 20.11.2018 года.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу ..., кадастровый ..., следовательно, у него отсутствует обязанность по оплате налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 5 611,87 руб. за 2016 год в отношении названного имущества.

Согласно ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

На момент обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением, истек установленный законом шестимесячный срок, в связи с чем, Инспекция ФНС РФ по Первомайскому району г. Пензы просит восстановить срок для подачи иска.

Из материалов дела следует, что 18.10.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы по заявлению ИФНС по Первомайскому району г. Пензы вынесен судебный приказ № 2а-1515/18 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени, который 08.11.2018 был отменен.

07.05.2019, т.е. в установленный законом срок, ИФНС РФ по Первомайскому району г. Пензы обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеней. 07.05.2019 указанное административное исковое заявление судом оставлено без движения, 22.05.2019 возвращено административному истцу, 18.06.2019 получено административным истцом по почте. 2-.06.2019 административный истец вновь обратился в суд с аналогичным иском.

Учитывая то, что административный истец первоначально обратился в суд с иском в установленный законном срок, а затем в кратчайший срок, устранив недостатки, повторно подал иск, суд приходит к выводу, что пропуск срока обращения в Первомайский районный суд г. Пензы был вызван уважительными причинами, следовательно, на основании абзаца третьего пункта 2 статьи 48 НК РФ, может быть восстановлен.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из изложенного, с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 400 руб., которая исчисляется на основании п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 177 - 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

восстановить Инспекции ФНС России по Первомайскому району г. Пензы срок для обращения в суд.

Административный иск ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...) в пользу Инспекции ФНС России по Первомайскому району г.Пензы (ИНН <***>, КПП 583701001, ОКТМО 56701000 БИК 045655001 УФК по Пензенской области, р/с <***> в отделении Пенза, КБК 18210102030012100110) транспортный налог с физических лиц за 2015 год в сумме 53 (пятьдесят три) руб. 00 коп., пени в размере 1 (один) руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 августа 2019 года

Судья: