Решение № 2А-3378/2019 2А-3378/2019~М-3365/2019 М-3365/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2А-3378/2019

№ 2а-3378/2019

64RS0047-01-2019-003544-71


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Назаровой К.Г.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора Кировского района города Саратова в интересах неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области о признании информации размещенной на Интернет-сайтах запрещенной к распространению на территории Российской Федерации,

установил:

прокурор Кировского района города Саратова в интересах неопределенного круга лиц обратился в Октябрьский районный суд города Саратова с административным иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области (далее – Управление Роскомнадзора по Саратовской области) о признании информации размещенной на Интернет-сайтах запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Требования административного истца мотивированы тем, что прокуратурой Кировского района города Саратова проведена проверка соблюдения федерального законодательства в сфере охраны окружающей среды. В процессе проверки установлено, что в свободном доступе в сети Интернет находятся страницы сайтов: <данные изъяты> которых размещена информация об изготовлении остроги, являющейся запрещенным орудием лова. Размещенная в сети Интернет на данных страницах сайтов информация нарушает требования действующего законодательства. На основании изложенного, просит признать информацию, на странице Интернет-сайтов: <данные изъяты>;запрещенной к распространению на территории РФ.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 просил удовлетворить административный иск, обратив решение суда к немедленному исполнению.

Представитель административного ответчика Управления Роскомнадзора по Саратовской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд с учетом мнения представителя административного истца и положений ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет».

Согласно ч. 2 ст. 15.1 данного Закона в реестр включаются сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Основанием для включения в реестр указанных сведений является, в том числе, вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (ч. 5 ст. 15.1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Решения, являющиеся основаниями для ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим иную распространяемую посредством сети «Интернет» информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, принимаются судами общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства в рамках осуществления обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ч. 3 ст. 1 КАС РФ).

Производство по таким делам осуществляется по общим правилам административного искового производства, предусмотренным разделами I-III, VI-VII данного кодекса.

Cудом установлено, что <дата> прокуратурой Кировского района города Саратова проведен мониторинг по выявлению сайтов и объявлений в сети Интернет, нарушающих законодательство в сфере охраны окружающей среды (л.д. 5, 6-17).

В рамках проведенной проверки установлено, что в сети «Интернет» на страницах Интернет-сайтов: <данные изъяты>, являющейся запрещенным законом орудием лова.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Пунктом 6 указанной статьи запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний.В соответствии с. ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Статьей 34 УК РФ установлено, что уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на ст. 33 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления (ч. 3).

Пунктом «б» части 1 статьи 256 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением электротока или других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов.

Пунктом 29 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18 ноября 2014 г. № 453 установлены виды запретных орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов во всех водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна (за исключением водных объектов рыбохозяйственного значения Астраханской области), в том числе колющие орудия добычи (вылова) (остроги и другие), за исключением любительского и спортивного рыболовства, осуществляемого с использованием специальных пистолетов и ружей для подводной охоты.

Таким образом, на страницах указанного сайта, находится информация содержащая признаки уголовно-наказуемого деяния в виде пособничества за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов. Информация, размещенная на страницах указанных сайтов, адресована неограниченному кругу лиц, и склоняет к совершению преступных действий, что запрещено законом и данная информация подлежит признанию запрещенной к распространению.

Представителем административного истца заявлено об обращении решения суда к немедленному исполнению.

В силу ч. 2 ст. 188 КАС РФ в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам; вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

С учетом приведенной нормы закона, заявления административного истца и установленных обстоятельств суд считает необходимым обратить данное решение суда к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

административный иск прокурора Кировского района города Саратова в интересах неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области о признании информации размещенной на Интернет-сайтах запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, удовлетворить.

Признать информацию об изготовлении и использовании запрещенных орудий лова, размещенную на страницах в информационно-телекомуникационной сети «Интернет» по адресам: <данные изъяты> информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Направить копию решения суда в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций для включения указателей страниц сайтов: <данные изъяты>, в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 16 августа 2019 г.