Решение № 2-2042/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 2-5325/2023

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года г. Солнечногорск Московской области

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, -

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 1 970 000 рублей 00 копеек для покупки транспортного средства марки HYUNDAI Solaris, год выпуска 2021 год, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом 15,5 % годовых. Ответчик систематически не исполнял свои обязательства по кредитному договору по уплате долга и процентов; задолженность по кредитному договору не погашена. В этой связи истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2 006 002 рублей 48 копеек. В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное транспортное средство - HYUNDAI Solaris, год выпуска 2021 год, VIN №, двигатель № № путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, указала, что признает наличие суммы задолженности, кредит действительно брала и не вносила платежи по нему с 2022 года. Пояснила, что не имеет возможности сразу выплатить всю сумму в связи с материальным положением, хотела бы восстановить график погашения, как было по договору.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Как установлено статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был выдан кредит в размере 1 970 000 рублей 00 копеек для покупки транспортного средства марки HYUNDAI Solaris, год выпуска 2021 год, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом 15,5 % годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно, 22 числа каждого календарного месяца, в количестве 84 платежей, первый платеж в размере 24 260 рублей 68 копеек, размер платежа (кроме первого и последнего) последний платеж 38 828 рублей 00 копеек, размер последнего платежа 39 561 рублей 06 копеек.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору, транспортное средство марки HYUNDAI Solaris, год выпуска 2021 год, VIN №, двигатель № G4FGM1507401 передается в залог банку, право возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство; заложенное транспортное средство остается у заемщика.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Банк обязательства по перечислению денежных средств в счет оплаты покупки автомобиля, страховых и сервисных сборов исполнил в полном объеме.

Автомобиль HYUNDAI Solaris, год выпуска 2021 год, VIN № поставлен на учет собственником ФИО1

Ответчик в свою очередь надлежащим образом обязанность по возврату кредитных средств и процентов за пользование ими не исполняла, допустив просрочку платежа, что ею не оспаривалось в судебном заседании.

Истцом в адрес ФИО1 направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности № на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 093 680 рублей 83 копейки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора, которое ответчиком оставлено без внимания.

Из представленных истцом документов следует, что предусмотренные кредитным договором платежи в счет погашения кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами в необходимом размере не вносились, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2006002 рублей 48 копеек, из которых 1 886 693 рублей 78 копеек – основной долг, 116 145 рублей 21 копеек – проценты за пользованием кредитом, 3 163 рубля 50 копеек – пени.

Истцом в добровольном порядке заявлено об уменьшении размера штрафных санкций (пеней) до 10%.

Таким образом, судом установлено исполнение истцом обязательства по договору займа в полном объеме, поскольку соответствующие денежные средства получены ответчиком. При этом ответчик, будучи ознакомленным и согласным с условиями договора и условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре, своевременно заемные денежные средства не возвратил.

Указанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату полученного кредита и уплате причитающихся процентов и неустоек в срок, предусмотренный договором. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком доказательств, опровергающих предоставленные банком сведения, не представлено, равно как и доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.

Суд также отмечает, что если ФИО1 желала произвести реструктуризацию полученного кредита, у нее было достаточно времени для обращения к кредитору, в том числе и после того, как она узнала о ранее вынесенном по настоящему делу заочном решении.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 006 002 рублей 49 копеек, из них: 1 886 693 рублей 78 копеек – основной долг, 116 145 рублей 21 копеек – проценты за пользованием кредитом, 3 163 рубля 50 копеек – пени.

Поскольку сумма неисполненного обеспеченного залогом обязательства по договору займа превышает пять процентов от согласованной между сторонами стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, имеются основания для обращения взыскания на заложенное транспортное средство путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Необходимости указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имущества не имеется, ее отсутствие не препятствует реализации данной процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 230 рублей 01 копеек, перечисленной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ: серии №) в пользу ПАО Банк ВТБ (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 784201001, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 006 002 (два миллиона шесть тысяч два) рубля 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 230 (двадцать четыре тысячи двести тридцать) рублей 01 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки HYUNDAI Solaris, год выпуска № год, VIN №, двигатель № №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца с момента составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Титова