Апелляционное определение № 33-2724/2025 33-60/2026 от 27 апреля 2026 г.

Дело 33-60/2026 (33-2724/2025) Докладчик Прокофьева Е.В.

Суд I инстанции дело № 2-66/2025 Судья Прозументов А.А.

УИД 33RS0015-01-2024-002447-93


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.

судей Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.

при секретаре Румянцевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 28 апреля 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, действующей в своих интересах и интересах **** Я.А., ФИО2, ФИО3 на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 28 апреля 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО4 (****) – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения земельного участка с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, заключенный 13 января 2024 года между ФИО2 (****) и ФИО1 (****), действующей как законный представитель **** (****) в части дарения земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****

Внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении права собственности **** (****) на земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 400 +/- 7 кв. м, расположенный по адресу: ****

Признать недействительным договор дарения земельного участка между родственниками, заключенный 26 декабря 2023 года между ФИО2 (****) и ФИО1 (****), в отношении земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 308 +/- 6 кв. м, расположенный по адресу: ****.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении права собственности ФИО1 (****) на земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 308 +/- 6 кв. м, расположенный по адресу: ****

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, оформленные в виде межевого плана, подготовленного 1 июля 2023 года кадастровым инженером ФИО5.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****.

Признать недействительным договор дарения земельного участка с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, заключенный 4 февраля 2023 года между ФИО3 (****) и ФИО2 (****) в части дарения земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении права собственности ФИО2 (****) на земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 395 кв. м, расположенный по адресу: ****.

Признать недействительным соглашение о перераспределении земель и земельного участка, заключенное 5 апреля 2022 года между администрацией города Покров Петушинского района Владимирской области (****) и ФИО3 (****).

Внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером **** площадью 395 кв. м, расположенный по адресу: ****

Настоящее решение является основанием для снятия земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 395 кв. м, расположенного по адресу: ****, с государственного кадастрового учета.

Восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером ****, площадью 380 + / - 7 кв. м.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 380 + / - 7 кв. м., расположенный по адресу: ****.

Восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером ****, площадью 313 + / - 6 кв. м.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 313 + / - 6 кв. м., расположенный по адресу: ****

В удовлетворении требований ФИО4 к ****, ФИО1, ФИО2, ФИО3, администрации города Покров Петушинского района Владимирской области о признании договоров дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании недействительными записей в Едином государственном реестре недвижимости, устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, отказать.

Заслушав доклад судьи Прокофьевой Е.В., объяснения ответчика ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО1 – ФИО6, поддержавших апелляционную жалобу, пояснения представителя истца ФИО7 – адвоката Пичко М.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснения представителя третьего лица ФИО8 – адвоката Елисеева А.Г. просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что она является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером **** и земельного участка с кадастровым номером ****, расположенных по адресу: ****. Указанное имущество принадлежит ей на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию после смерти бабушки ФИО9

Собственником смежных земельных участков с кадастровыми номерами **** и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером **** являлся ФИО3.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером **** является ФИО8 (****).

Постановлением администрации города Покров Петушинского района Владимирской области от 19 января 2022 года **** была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала ****, площадью 395 кв.м., по адресу: ****.

На основании указанного постановления, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером **** и земель, государственная собственность на которые не разграничена, по которым осуществлялся единственных проход к части дома и земельному участку истца, был образован земельный участок с кадастровым номером ****, принадлежащий ФИО3

Решением Петушинского районного суда Владимирской области от 26 января 2023 года по административному делу № 2а-8/2023 признано незаконным и отменено постановление администрации города Покров Петушинского района Владимирской области № 18 от 19 января 2022 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала **** ФИО3».

В ходе судебного разбирательства было установлено, что образование земельного участка с кадастровым номером **** привело к вкрапливанию (то есть созданию ситуации, когда земельный участок окружен земельными участками, не являющимися участками территории общего пользования и принадлежащих другим собственникам) земельного участка с кадастровым номером ****, принадлежащего истцу и невозможности доступа к жилому дому с кадастровым номером ****, к невозможности его использования и эксплуатации.

ФИО3 на земельном участке с кадастровым номером **** установил калитку, которая блокирует проход к принадлежащему истцу земельному участку и части жилого дома, также заблокирована калитка, разделяющая проход между их земельными участками.

После вынесения решения суда по административному делу № 2а-8/2023 ФИО3 подарил земельный участок с кадастровым номером ****262 и расположенную на нем 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером ****, а также земельный участок с кадастровым номером **** своему ****.

ФИО2 в дальнейшем объединил земельные участки с кадастровыми номерами ****, образовав земельный участок с кадастровым номером ****.

Земельный участок с кадастровым номером **** был разделен на два земельных участка с кадастровым номером **** и с кадастровым номером ****265.

Земельный участок с кадастровым номером **** ФИО2 подарил **** ФИО1, земельный участок с кадастровым номером **** и расположенную на нем 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером **** ФИО2 подарил своей несовершеннолетней ****

Земельный участок с кадастровым номером **** был образован в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала ****, утвержденной постановлением администрации города Покров Петушинского района Владимирской области от 19 января 2022 года № ****, которое было отменено решением Петушинского районного суда Владимирской области от 26 января 2023 года.

5 апреля 2022 года между администрацией города Покров и ФИО3 было заключено соглашение о перераспределении земель и земельного участка, в соответствии с которым у ФИО3 возникло право на земельный участок с кадастровым номером ****.

14 апреля 2022 года, то есть до вступления в законную силу решения Петушинского районного суда Владимирской области от 26 января 2023 года, в ЕГРН было зарегистрировано право собственности ФИО3 на названный земельный участок.

На основании изложенного истец полагает, что сделка – соглашение о перераспределении земельного участка ФИО3 ничтожна, как нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Фактом регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером **** были нарушены права ФИО4

ФИО3 в ходе рассмотрения административного дела № 2а-8/2023 в судах апелляционной и кассационной инстанций скрыл, что он не является собственником земельного участка с кадастровым номером ****.

Таким образом, зная, что постановление администрации города Покров Петушинского района Владимирской области от 19 января 2022 года № ****, послужившее основанием образования земельного участка с кадастровым номером **** оспаривается, а в последующем было признано незаконным и отменено, осуществил отчуждение спорного земельного участка.

Истец полагает, что все последующие сделки, связанные с преобразованием земельного участка с кадастровым номером **** были осуществлены лишь с одной целью – избежать последствий отмены вышеуказанного постановления администрации города Покров от 19 января 2022 года № ****.

Также истец считает, что ФИО3 умышленно злоупотребил своим правом в целях навредить интересам ФИО4

Считает необходимым восстановление сложившегося порядка пользования домовладением с обеспечением ей права самостоятельного, непосредственного и независимого доступа к ее земельному участку с кадастровым номером ****.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 162, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11.3, 11.10, 11.9, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, уточнив исковые требования, истец просит суд:

- признать соглашение о перераспределении земель и земельного участка от 5 апреля 2022 года, заключенное между администрацией города Покров Владимирской области и ФИО3, запись о регистрации права № **** недействительным в силу его ничтожности;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки (соглашение о перераспределении земель и земельного участка от 5 апреля 2022 года) путем признания ФИО3 не приобретшим права собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, а право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером **** отсутствовавшим;

- признать договор дарения земельного участка с кадастровым номером **** с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, заключенный между ФИО3 и ФИО2 4 февраля 2023 года и зарегистрированный в ЕГРН 6 февраля 2023 года недействительным в силу его ничтожности;

- признать договор дарения земельного участка с кадастровым номером **** с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, заключенный между ФИО2 и **** ****, от 13 января 2024 года и зарегистрированный в ЕГРН 15 января 2024 года недействительным в силу его ничтожности;

- признать договор дарения земельного участка с кадастровым номером ****, заключенный между ФИО2 и ФИО1 и зарегистрированный в ЕГРН 27 декабря 2023 года недействительным в силу его ничтожности;

- признать сделку по образованию земельного участка с кадастровым номером **** путем объединения исходных земельных участков с кадастровым номером **** и с кадастровым номером **** недействительной в силу ее ничтожности;

- применить последствия недействительности ничтожных сделок: признать недействительными исключить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, за **** ****, и на земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: **** за ФИО1;

- обязать ФИО2, ФИО1, **** и ФИО3 не чинить препятствия в пользовании прилегающей территорией, земельным участком неразграниченной государственной собственности, по которому осуществляется единственный проход к части дома и земельному участку истца с кадастровым номером ****, расположенным по адресу: **** а также осуществить за свой счет снос самовольно возведенной калитки, препятствующей проходу по прилегающей территории, земельному участку неразграниченной государственной собственности и разблокировать и отремонтировать калитку, разделяющую проход между частями дома.

Истец ФИО4, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Представители истца ФИО10 и Пичко М.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в иске и уточнениях к нему, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца Пичко М.Н. в судебном заседании пояснил, что к требованиям о признании отсутствующим права собственности не применяется срок исковой давности, более того, ФИО4 стало известно о нарушении ее прав лишь в августе 2024 года, с настоящим иском она обратилась в суд 6 сентября 2024 года. Срок исковой давности истцом не пропущен.

Полагал необходимым указать в решении суда следующие разъяснения:

- внести в ЕГРН запись о прекращении права собственности ****. на земельный участок с кадастровым номером **** площадью 400 кв.м. и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ****, расположенные по адресу: ****;

- внести в ЕГРН запись о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 308 кв.м., расположенный по адресу: ****;

- восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером ****, площадью 380 кв.м. и внести в ЕГРН сведения о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером **** площадью 380 кв.м. и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ****, расположенные по адресу: ****

- восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером ****, площадью 313 кв.м. и внести в ЕГРН сведения о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 313 кв.м., расположенный по адресу****.

Ответчики **** ФИО2, ФИО3, администрация города Покров Петушинского района Владимирской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд первой инстанции не явились.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – ФИО11 в судебном заседании в суде первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что исковые требования ФИО4 не признает, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям. Соглашение о перераспределении земель и земельного участка, договоры дарения требования закона не нарушают и на права ФИО4 не посягают. Дом, сособственниками которого являются ФИО4 и ****., является двухквартирным. В двухквартирном доме к каждой квартире должен быть свой приквартирный участок, расположенный от двухквартирного дома до границы соседнего приквартирного участка на расстоянии не менее трех метров.

Приквартирным участком, примыкающим к квартире № 1, пользовался только ФИО3, который никогда не обеспечивал беспрепятственный доступ неопределенного круга лиц. Владелец квартиры 2 проходил к своей квартире со стороны задней части дома.

В 2021 году ФИО3 обращался в администрацию города Покров с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером **** с приквартирным участком, на что получил отказ, который обжаловал в суде.

Решением Петушинского районного суда Владимирской области от 11 октября 2021 года по административному делу № 2а-1151/2021 отказ администрации города Покров Петушинского района Владимирской области о перераспределении земель был признан незаконным. Этим же решением суд обязал администрацию города Покров повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления участка с кадастровым номером **** и утвердить схему расположения земельного участка.

19 января 2022 года постановлением администрации города Покров № **** была утверждена схема расположения земельного участка, образованного из земельного участка с кадастровым номером **** и приквартирного участка, прилегающего к крыльцу передней части дома с выходом из квартиры № 1, после чего 5 апреля 2022 года было заключено соответствующее соглашение между администрацией города Покров и ФИО3

4 февраля 2023 года ФИО3 на законном основании подарил земельный участок с кадастровым номером **** с долей дома **** А.Н. Все последующие сделки, преобразования земельных участков регистрировались в установленном законом порядке. На момент заключения соглашения и договоров дарения требования закона не нарушались и не нарушаются в настоящее время.

Отмененное решением суда постановление **** не является правоустанавливающим документом, а является лишь юридическим актом процедурного значения. Результаты межевания земельного участка с кадастровым номером **** не оспариваются.

ФИО4 не представила суду доказательств, что именно заключение соглашения и договоров дарения повлекли неблагоприятные последствия лично для нее.

В ходе рассмотрения административного дела № 2а-8/2023 суд установил, что именно у ****. не было возможности проходить от дома на улицу Быкова, кроме как по приквартирному участку, примыкающему к квартире № 1.

ФИО4 в ходе рассмотрения указанного дела в суде первой инстанции участия не принимала, поэтому суд не выяснял вопрос, связанный с наличием или отсутствием именно у ФИО4 доступа от дома на улицу Быкова через земельный участок с кадастровым номером ****.

Полагает, что обстоятельства, установленные решением суда по делу № 2а-8/2023, преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

Также истцом не представлено доказательств, что у нее отсутствует доступ к принадлежащему ей земельному участку с кадастровым номером **** через земельный участок ее матери ФИО8 с кадастровым номером ****. Полагает, что поскольку ФИО4 выдала доверенность на право управления своим имуществом отцу ФИО10, у истца имеется доступ к своему земельному участку через земельный участок родителей.

Между земельным участком с кадастровым номером **** и земельным участком с кадастровым номером **** забора нет, имеется лишь ограждение профильным листом от задней части дома, которое ФИО10 отказывается демонтировать.

При таких обстоятельствах нет оснований считать оспариваемые сделки ничтожными. Таким образом, ФИО4 имеет право оспаривать указанные сделки только как оспоримые, срок исковой давности по которым составляет один год. Об обстоятельствах, которые ФИО4 положила в основу своих требований, ей стало известно в ходе рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда по делу № 2а-8/2023, где она стала правопреемником ФИО9 4 июля 2023 года.

Требование о признании соглашения недействительным ФИО4 заявила лишь 30 января 2025 года, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности по требованию о признании недействительными соглашения и договоров дарения и применении последствий недействительности этих сделок.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о признании отсутствующим права собственности ФИО3, который является добросовестным приобретателем указанного имущества.

Кроме того, ФИО4, избран неверный способ защиты ее права на проход от дома на улицу Быкова в городе Покров, поскольку гражданским законодательством установлен иной способ защиты прав лиц, которые нуждаются в проходе через соседний земельный участок, а именно статьей 274 ГК РФ право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут).

ФИО11 полагает, что ФИО4 заявлен виндикационный иск, который не может быть удовлетворен по следующим основаниям: отсутствие отдельного земельного участка площадью 15 кв.м. в виде прохода в натуре с определенной площадью и в определенных границах; у ФИО4 никогда не было права на этот земельный участок; ФИО3 на законном основании владеет приквартирным участком, поскольку он примыкает к крыльцу ранее принадлежащей ему квартиры.

ФИО4, используя ранее искусственно созданную ее мамой ФИО8 ситуацию, пытается извлечь преимущество из своего недобросовестного поведения исключительно с намерением причинить вред семье Г-вых, заведомо недобросовестно осуществляя свои гражданские права.

Требования о нечинении препятствий в пользовании земельным участком также не подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером **** отсутствует какой-либо проход, ФИО4 не требует установления сервитута, не конкретизированы требования по ремонту калитки.

Требования ФИО4 об исключении записей в ЕГРН о государственной регистрации права собственности Г-вых на земельные участки не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия законных оснований.

Просил суд отказать в удовлетворении заявленных ФИО4 требований по указанным основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных ФИО4 требований по основаниям, указанным ФИО11 Дополнительно пояснила, что между истцом и ответчиками сложились неприязненные отношения. У ФИО4 имеется беспрепятственный доступ к своему земельной участку и части жилого дома через земельный участок с кадастровым номером ****, принадлежащий ее матери ФИО8 В случае удовлетворения требований ФИО4 у Г-вых будет отсутствовать беспрепятственный доступ с земельного участка с кадастровым номером **** к земельному участку с кадастровым номером ****. Просила суд отказать в удовлетворении требований ФИО4

Ответчики ФИО2 и ФИО3 ранее в судебном заседании также возражали против удовлетворения требований ФИО4 по основаниям, изложенным представителем ФИО11

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Представитель третьего лица ФИО8 – Елисеев А.Г. в судебном заседании поддержал требования ФИО4, полагал их законными и обоснованными. Позицию ответчиков считал несостоятельной.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Владимирской области, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило.

Судом постановлено указанное выше решение( Т. 4 л.д. 131-143).

В апелляционной жалобе ФИО1, действующая также в интересах ****., ФИО2, ФИО3 просят решение суда отменить. В обоснование жалобы указали, что на момент заключения Соглашения с Администрацией 05.04.2022 данная сделка недействительной не была, Постановление № 18 об утверждении схемы расположения участка № 146 Решением по делу № 2 а – 8/2023 незаконным не признавалось. Все сделки -Соглашение и Договоры дарения совершались в период, когда Постановление№ **** не было отменено, а соответственно, они заключались в полном соответствии с Законом. На день заявления ФИО4 уточненного иска от 30.01.2025 с требованием о признании Соглашения недействительным и применении последствий недействительности этой сделки прошло более 1 года с момента, как ФИО4 узнала об обстоятельствах, которые по мнению последней являются основанием для признания оспариваемых ей сделок недействительными. Вместе с тем, истец имеет беспрепятственный доступ к дому и участку **** через земельный участок с кадастровым номером ****. Суд необоснованно не применил срок исковой давности к требованиям истца. Суд не применил ч. 4 ст. 35 ЗК РФ. ФИО3 является добросовестным приобретателем и истцом выбран неверный способ защиты права, поскольку гражданским законодательством установлен иной способ защиты права в соответствии со ст. 274 ГК РФ. Суд необоснованно в решении сослался на заключение судебной экспертизы по делу № 2а-8/2023, поскольку участниками того дела являлись не все лица, которые участвуют в данном деле. Образование земельного участка № **** было осуществлено в соответствии с межевым планом, что полностью соответствует требованиям Закона. ФИО3 приобрел участок № 262 не в результате приватизации, а по Соглашению, за плату. Суд не учел то, что ФИО8 разделила подаренный ей ****.( ****.) участок 29 на 2, что повлекло за собой причинение вреда членам семьи Г-вых, злоупотребление правом. Вывод суда о том, что земельный участок Г-вых ранее находившийся в государственной собственности действительно использовался истцом для прохода к ее земельному участку несостоятелен, бездоказателен. Суд не указал, в чем заключается охраняемый законом интерес истца, не указал, в чем кадастровые работы, якобы выполнены с нарушением п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ посягают на права и охраняемые законом интересы истца. Кроме того, суд не направил в адрес ФИО3 копию уточненного искового заявления, не вызвал в суд на 28.04.2025 в качестве ответчика, а вызвал его в качестве соответчика на 19.02.2025; несвоевременно была направлена копия решения( т. 4 л.д. 149-155, 165- 169, 183-187).

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как разъяснено в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании ч.5 ст.330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.

Исходя из того, что обжалуемым решение затрагиваются права кадастрового инженера ФИО5 определением Судебной коллегией по гражданским делам Владимирского областного суда от 05 августа 2025 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастрового инженера ФИО5.(т. 5 л.д. 6-8).

При таких обстоятельствах решение суда от Петушинского районного суда Владимирской области от 28 апреля 2025 года подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права по п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ.

Истец ФИО4, ответчики **** ФИО3, представитель ответчика администрации г. Покров Петушинского района Владимирской области, третье лицо ФИО8, представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области, третье лицо кадастровый инженер ФИО5, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ, проверив доводы участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту - ГК РФ) и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, действия, нарушающие права на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ч. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 11.8 ЗК РФ, возникновение и сохранение права собственности на образуемые или измененные земельные участки осуществляются в соответствии со статьями 11.4 - 11.7 настоящего Кодекса.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены статьей 11.9 ЗК РФ, согласно которой не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон (ч. 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрена необходимость получения в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (абзац второй пункта 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается, в том числе, схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Статьей 168 ГПК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что правопредшественникам **** и ФИО3 – ФИО12 и ФИО13, соответственно, в 1993 году в собственность были предоставлены два земельных участка (впоследствии им были присвоены кадастровые номера ****), площадью по 525,5 кв.м. каждый, расположенные справа и сзади слева от дома ****. Территория под домом № **** и слева от него, включая территорию хозпостроек домовладения, в собственность ФИО12 и ФИО13 не предоставлялась. Фактически жилой дом, который находился в общей долевой собственности ФИО12 и ФИО13, был поделен между собственниками на квартиру ****, входы в которые существовали с левой стороны дома. Доступ к жилому дому со стороны территории общего пользования осуществлялся его собственниками только с улицы Быкова.

В результате проведения межевания в 2006 году, на основании Описания земельных участков от 7 февраля 2006 года, изготовленного ООО «НПП «Практика»», границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами **** были уточнены и внесены в ЕГРЗ (ЕГРН). Анализ чертежа описания по земельному участку с кадастровым номером **** свидетельствует о том, что в границы земельного участка вошла как территория, расположенная частично справа от жилого дома № **** и в средней части домовладения, так и территория под соответствующей квартирой жилой дома. В соответствии с договором дарения от 27 июня 2006 года право собственности на земельный участок **** и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом **** перешло от ****. к ФИО8

На основании межевого плана от 30 марта 2017 года, подготовленного кадастровым инженером ООО «****» ФИО14, земельный участок **** был разделен на 2 земельных участка: с кадастровым номером ****, площадью 100 кв.м., расположенный под квартирой **** и с кадастровым номером ****, площадью 125 кв.м. (огород).

17 мая 2017 года ФИО8 подарила ****. земельный участок **** и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ****

В результате перераспределения с землями государственной собственности из земельного участка с кадастровым номером **** (100 кв.м.) был образован земельный участок **** **** (123 кв.м.), сведения о котором содержатся в ЕГРН (том 2 л.д. 25-28).

Собственником земельного участка с кадастровым номером **** и расположенной на нем 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером **** по адресу: ****, является ФИО15, право собственности которой зарегистрировано в установленном законом порядке 3 октября 2023 года (том 1 л.д. 131-134, 143-145).

Решением Петушинского районного суда Владимирской области от 31 августа 2018 года по делу 2-370/2018 жилой дом по адресу: **** разделен в натуре между ФИО3 и ****. согласно сложившемуся порядку пользования с учетом наличия двух отдельных входов (том 2 л.д. 119-121).

ФИО3 являлся собственником земельных участков с кадастровыми номерами ****

Постановлением главы администрации города Покров Петушинского района Владимирской области от 19 января 2022 года № 18 ФИО3 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала ****, в соответствии с которой к земельному участку с кадастровым номером **** (380 кв.м.) был присоединен участок территории государственной собственности (15 кв.м.), вследствие чего, на основании межевого плана от 16 марта 2022 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 (том 3 л.д. 61-65), вновь образованному участку был присвоен кадастровый номер **** (395 кв.м) (том 1 л.д.139-142).

5 апреля 2022 года между администрацией города Покров Петушинского района Владимирской области и ФИО3 заключено соглашение о перераспределении земель и земельного участка, в результате которого образован земельный участок **** из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, площадью 395 кв.м., расположенный по адресу: **** (том 3 л.д. 46).

Право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером **** зарегистрировано 14 апреля 2022 года.

Решением Петушинского районного суда Владимирской области от 26 января 2023 года по административному делу № 2а-8/2023 удовлетворены исковые требования **** к администрации города Покров Петушинского района Владимирской области о признании незаконным и отмене постановления.

Указанным решением признано незаконными и отменено постановление администрации города Покров Петушинского района Владимирской области № **** от 19 января 2022 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала **** ФИО3» (том 1 л.д. 118-121).

9 марта 2023 года в Петушинский районный суд Владимирской области поступила апелляционная жалоба на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 26 января 2023 года по делу № 2а-8/2023.

23 марта 2023 года **** умерла.

Определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда произведена замена стороны по административному делу № 2а-8/2023, административного истца ФИО9 на его правопреемника – ФИО15, продолжено рассмотрение административного дела с ее участием в качестве административного истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 5 декабря 2023 года решение Петушинского районного суда Владимирской области от 26 января 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения (том 1 л.д. 107-113).

12 марта 2024 года в Петушинский районный суд Владимирской области поступила кассационная жалоба ФИО3 на вышеуказанные судебные акты.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2024 года решение Петушинского районного суда Владимирской области от 26 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 5 декабря 2023 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО3 – без удовлетворения (том 1 л.д. 114-117).

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Постановлением администрации города Покров Петушинского района Владимирской области № 248 от 2 мая 2024 года постановление главы администрации города Покров от 19 января 2022 года № 18 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала ****, ФИО3» отменено (том 2 л.д. 231).

Из отзыва Управления Росреестра по Владимирской области от 5 декабря 2024 года следует, что решением суда по делу № 2а-8/2023 не исследован вопрос об исключении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером **** из ЕГРН и снятии его с государственного кадастрового учета, а также не разрешен вопрос с зарегистрированным право собственности на него – соглашение о перераспределении земель и земельного участка от 5 апреля 2022 года, заключенное между администрацией города Покров Петушинского района Владимирской области ФИО3 недействительным не признано. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Учитывая изложенное, решение Петушинского районного суда Владимирской области по делу № 2а-8/2023 не является основанием для прекращения права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером **** (том 2 л.д. 245-246).

4 февраля 2023 года ФИО3 подарил **** ФИО2 земельный участок, площадью 395 кв.м., с кадастровым номером **** и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: **** (том 1 л.д. 207-210). Право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке 6 февраля 2023 года.

4 февраля 2023 года ФИО3 подарил **** ФИО2 земельный участок, площадью 313 кв.м., с кадастровым номером **** находящийся по адресу: **** (том 1 л.д. 207-210). Право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке 9 февраля 2023 года.

1 июля 2023 года кадастровым инженером ФИО5 подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем объединения двух земельных участков с кадастровыми номерами **** (том 3 л.д. 52-54).

В результате объединения двух земельных участков с кадастровыми номерами **** был образован земельный участок с кадастровым номером **** площадью 708 кв.м.

21 ноября 2023 года кадастровым инженером ФИО5 подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером **** (том 3 л.д. 193-196).

В результате указанного раздела были образованы два земельных участка: с кадастровым номером ****, площадью 308 кв.м. (том 3 л.д. 89-92) и с кадастровым номером **** площадью 400 кв.м. (том 1 л.д. 126-130).

27 декабря 2023 года ФИО2 подарил **** ФИО1 земельный участок, площадью 308 кв.м., с кадастровым номером **** находящийся по адресу: **** Право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке 27 декабря 2023 года (том 3 л.д. 88, 89-92).

13 января 2024 года ФИО2 подарил дочери **** земельный участок, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером **** 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ****, находящиеся по адресу: **** Право собственности ****. зарегистрировано в установленном законом порядке 15 января 2024 года (том 1 л.д. 211-216, 143-145, 126-130).

В суде первой инстанции был допрошен свидетель **** И.В. (**** ФИО1), котрый пояснил, что между земельными участками ФИО4 и третьего лица ФИО8 отсутствует забор, указанные лица могут свободно передвигаться между принадлежащими им земельными участками.

Судебной коллегией по гражданским делам Владимирского областного суда от 26 августа 2025 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

Привело ли осуществленное на основании постановления администрации г.

Покров Петушинского района Владимирской области **** от 19.01.2022 перераспределение земельного участка, с кадастровым номером ****, ФИО3, и образование в результате земельного участка, с кадастровым номером ****, к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения собственником земельного участка с кадастровым **** ФИО4 объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушениям требований, установленных Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами?

Каким образом в настоящее время осуществляется проход/проезд к

земельному участку с кадастровым номером **** части жилого дома, расположенного на земельном участке, принадлежащим ФИО4, расположенных по адресу: ****?

Имеются ли препятствия к проходу/проезду к земельному участку с

кадастровым номером **** и части жилого дома, расположенного на земельном участке, принадлежащим ФИО4, расположенных по адресу: ****, и каким образом они могут быть устранены?

Какие существуют иные варианты прохода/проезда к земельному участку с

кадастровым номером ****?

Определить местоположение границ земельных участков с кадастровым

номером: ****, а так же объектов капитального и некапитального характера в границах земельных участков, расположенных по адресу: ****

Повлияло ли объединение, распределение, раздел земельного участка семьи

истца Н-вых (К-вых) к невозможности /изменению/ доступа/подхода к земельному участку с кадастровым номером: ****, расположенного по адресу: ****, ****

Согласно заключения экспертов ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» от **** ****:

По вопросу 1:

Осуществленное на основании постановления администрации города Покров Петушинского района Владимирской области № **** от 19.01.2022 перераспределение земельного участка кадастровый номер ****, ФИО3 и образование в результате земельного участка кадастровый номер **** привело к вкрапливанию (т.е. созданию ситуации, когда земельный участок окружен земельными участками, не являющимися участками территории общего пользования и принадлежащих другим собственникам) земельного участка с кадастровым номером ****, принадлежащего ФИО4 и невозможности доступа (прохода) к объекту недвижимости- ****, которая находится в ее собственности, т.е. невозможности использования и эксплуатации данной квартиры.

К вклиниванию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения собственником земельного участка с кадастровым № **** ФИО4, объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушениям требований, установленных Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами осуществленное на основании постановления администрации города Покров Петушинского района Владимирской области № **** от 19.01.2022 перераспределение земельного участка кадастровый номер ****, ФИО3 и образование в результате земельного участка кадастровый номер ****, не привело.

Проход к земельному участку с кадастровым номером **** и входной группе квартиры ****, расположенного на земельном участке, принадлежащего ФИО4, по адресу: **** может быть осуществлен (в настоящее время осуществляется) с территории общего пользования- с улицы Быкова через металлическую калитку, прикрепленную к металлическому ограждению из профилированного листа по границе земельного участка с кадастровым номером **** и его территорию, далее- через металлическую калитку, прикрепленную к металлическому ограждению из профилированного листа по границе земельного участка с кадастровым номером **** и его территории.

Проход к левой границе земельного участка с кадастровым номером **** и части левой стены **** может быть осуществлен (в настоящее время осуществляется) с территории общего пользования- с ****, через металлическую калитку, прикрепленную к кирпичному столбу ограждения забора) по границе земельного участка с кадастровым номером **** и его территории.

Прохода через деревянную пристройку к жилому дому ****- сараю, от левой границы участка к правой его части и входной группе в **** не имеется, т.к. внутри пространство сарая поперек перегорожено на две части металлическим профилированным листом, а к задней наружной стене прикреплен металлический профилированный лист (см. Фотоснимки 8,28,29).

Проезд к земельному участку с кадастровым номером **** и входной группе квартиры ****, расположенного на земельном участке, принадлежащего ФИО4, по адресу: **** может быть осуществлен (в настоящее время осуществляется) с территории общего пользования- с **** через въездные ворота по границе земельного участка с кадастровым номером **** и его территорию.

Проезд к левой границе земельного участка с кадастровым номером **** и части правой стены дома №**** может быть осуществлен (в настоящее время осуществляется) с территории общего пользования- с ****, через въездные ворота по границе земельного участка с кадастровым номером **** и его территории.

Доступ (проход, проезд) от левой границы участка к правой его части и входной группе в квартиру **** через территорию земельного участка с кадастровым номером **** либо земельного участка с яровым номером **** не может быть осуществлен, так как территории участков разделены по границе металлическим ограждением из профилированного листа.

По вопросу 3.

Препятствия к проходу/проезду к земельному участку с кадастровым номером **** и части жилого дома, расположенного на земельном участке, принадлежащие ФИО4, расположенных по адресу: **** имеются (см. ответ на Вопрос №2). Они могут быть устранены путем обеспечения свободного пользования металлическими калитками и въездными воротами по границам земельных участков, соответственно с кадастровыми номерами ****.

По вопросу 4.

Иных вариантов прохода/проезда к земельному участку с кадастровым номером **** не существует.

По вопросу 5.

Местоположение границ земельных участков с кадастровым номером: ****, а также объектов капитального и некапитального характера в границах земельных участков, расположенных по адресу: **** определено в результате натурного экспертного исследования и отражено на Плане №1 (Приложение №1), фотографических изображениях (Фотоснимки №№1-34) и Каталогах координат (Приложения №№2,3).

По вопросу 6.

При разделе участка семьи истца Н-вых (К-вых) была создана ситуация, когда из-за фактического местоположения деревянного сарая, пристроенного к жилому дому №****, проход и проезд к левой части вновь образованного участка с кадастровым номером **** и части стены дома №**** могли осуществляться только через территорию вновь образованного участка с кадастровым номером ****. Мог ли осуществляться проход ко входной группе квартиры №**** с левой части вновь образованного участка через пристройку (деревянный сарай) к жилому дому **** экспертам определить не представляется возможным, т.к. в технических паспортах домовладения от 11.03.2003г. и от 17.08.2004 отсутствует поэтажный план пристройки, а анализ поэтажного плана жилого дома показывает, что непосредственно из дома на левую часть вновь образованного участка выхода не существовало.

Со стороны входной группы квартиры **** раздел земельного участка семьи истца Н-вых (К-вых) (кадастровый номер **** к невозможности/изменению/доступа/подхода к этой части земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: **** не повлиял.

Информацию о каких- либо объединении либо распределении земельных участков семьи истца Н-вых (К-вых), которые бы привели к невозможности/ изменению/ доступа/ подхода к земельному участку с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, материалы дела, предоставленные для проведения экспертизы, не содержат.(т. 5 л.д. 152-222).

Экспертное заключение ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» принимается судом апелляционной инстанции в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Оценивая экспертное заключение ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии», судебная коллегия признает ее надлежащим доказательством, поскольку проведенная судебная экспертиза соответствует требованиям действующего законодательства, в заключении указано нормативное и методическое обеспечение, использованное при проведении исследования, приведены все этапы и описание проведенного исследования, заключение содержит указание на применение методов исследований, основано на исходных объективных данных, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, т.е. заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, не доверять заключению у судебной коллегии оснований не имелось.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что основной проход, проезд к земельному участку с кадастровым номером **** и входной группе квартиры **** расположенного на земельном участке, принадлежащего ФИО4, по адресу: **** может быть осуществлен (в настоящее время осуществляется) с территории общего пользования- с **** через металлическую калитку, прикрепленную к металлическому ограждению из профилированного листа по границе земельного участка с кадастровым номером **** и его территорию, далее- через металлическую калитку, прикрепленную к металлическому ограждению из профилированного листа, через въездные ворота по границе земельного участка с кадастровым номером **** и его территории.

Таким образом, судебная коллегия считает обоснованными доводы истца о том, что до перераспределения земельных участков, проход к земельному участку и части жилого дома осуществлялся через земли государственной неразграниченной собственности, которые впоследствии были переданы ФИО3

Установленные судебной экспертизы вариант прохода, проезда к левой части земельного участка истца, через земельный участок с кадастровым номером ****, в противовес доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требования истца, предъявленных непосредственно к ответчикам по делу, поскольку согласно требованиям закона право определения круга ответчиков принадлежит истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, данных в пунктах 45, 48 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

В силу подпунктов 1, 3 пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что перераспределение земельного участка по соглашению от 5 апреля 2022 года, в результате которого в границы земельного участка ответчика ФИО3 включены земли общего пользования, послужило препятствием к доступу к принадлежащему истцу ФИО4 земельному участку, ограничивает использование истцом части жилого дома, расположенного на данном земельном участке, что очевидно нарушает права истца.

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки в качестве защиты гражданских прав осуществляются в соответствии со статьями 166 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов и в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку соглашение о перераспределении земельного участка от 05.04.2022 года нарушает требования закона и посягает на права и законные интересы истца, не являющегося стороной данной сделки, в связи с чем, она является ничтожной.

Как поясняла истец в суде первой инстанции, о нарушении своих прав она узнала в августе 2024 года, когда ФИО3 заявил о том, что он не является собственником земельного участка с кадастровым номером ****. Однако суд учитывает, что о наличии заключенного соглашения о перераспределении земельного участка от 5 апреля 2022 года истцу (правопреемнику ФИО9) стало известно в ходе рассмотрения административного дела № 2а-8/2023. Выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером ****, датированная 22 апреля 2022 года, приложена к административному исковому заявлению ****., то есть административному истцу ФИО9, правопреемником которой является ФИО4, о нарушении своих прав стало известно не позднее 22 апреля 2022 года.

С настоящим исковым заявлением ФИО4 обратилась в суд 10 сентября 2024 года.

Таким образом, срок установленный статьей 181 ГК РФ по указанным требованиям не пропущен. Кроме того, в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Кадастровые работы по образованию земельного участка с кадастровым номером **** выполнены с нарушением пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ, поскольку его образование согласно вышеуказанной судебной экспертизы привело к вкрапливанию(т.е. созданию ситуации, когда земельный участок окружен земельными участками, не являющимися участками территории общего пользования и принадлежащих другим собственникам) земельного участка с кадастровым номером ****, принадлежащего ФИО4 и невозможности доступа (прохода) к объекту недвижимости- ****, которая находится в ее собственности, т.е. невозможности использования и эксплуатации данной квартиры, в связи с чем заключение соглашения о перераспределении земель не допускалось в силу подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, при этом соглашение о перераспределении является ничтожной сделкой в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ, поскольку нарушает требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы истца ФИО4

Таким образом, соглашение о перераспределении земель и земельного участка от 5 апреля 2022 года заключено в нарушение установленного порядка предоставления в собственность земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, постановление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала ****, ФИО3, являющееся основанием для заключения оспариваемого соглашения, отменно, следовательно на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка является недействительной (ничтожной).

Доводы жалобы о добросовестности приобретения земельного ФИО3 с кадастровым номером ****, при установленных судебной коллегией обстоятельствах формирования объекта с нарушением закона, не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных ей исковых требований.

Учитывая, что ФИО3 получил земельный участок с кадастровым номером **** по недействительной (ничтожной) сделки, то у него отсутствовало право на распоряжение таким земельным участком, в связи с чем все последующие сделки являются недействительными (ничтожными), а земельный участок подлежит возврату в состав земель населенного пункта, государственная собственность на которые не разграничена.

Вместе с тем, договор дарения земельного участка с кадастровым номером **** и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером **** от 4 февраля 2023 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2, а также договор дарения земельного участка с кадастровым номером **** и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером **** от 13 января 2024 года, заключенный между ФИО2 и ****. в части дарения доли жилого дома с кадастровым номером **** права ФИО4 не нарушают, в связи с чем правовых оснований для признания договоров дарения недействительными в указанной части не имеется.

При этом, судебная коллегия считает, что какие-либо права собственников доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ****, в соответствии с ч. 4 ст. 35 ЗК РФ не нарушаются.

Также судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО4 о признании отсутствующим права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером **** поскольку требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты права и может быть заявлено только в интересах владеющего собственника против лица, не являющегося собственником и не владеющего спорным имуществом, за которым неосновательно зарегистрировано право на это недвижимое имущество.

Также судебная коллегия считает подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования ФИО4 не чинить препятствия в пользовании части дома и земельного участка, с кадастровым номером ****

расположенным по адресу: ****, принадлежащих ФИО4, а также осуществить за свой счет снос самовольно возведенной калитки, препятствующей проходу по прилегающей территории, земельному участку неразграниченной государственной собственности и разблокировать и отремонтировать калитку, разделяющую проход между частями дома. Наличие указанных препятствий подтверждается заключением судебной экспертизы, а также не отрицалось в судебном заседании 28.04.2026 стороной ответчика, что при проходе к земельному участку истца с их стороны стояла калитка, перед которой стояла тележка и лист, а также пояснениями представителя истца о том, что ответчики забаррикадировали калитку

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на судебную защиту.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

Судебная коллегия не находит оснований полагать, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Также, судебная коллегия не усматривает со стороны истца какого-либо злоупотребления правом при разделении земельного участка с кадастровым номером **** на 2 земельных участка, поскольку согласно выводам судебной экспертизы со стороны входной группы квартиры **** раздел земельного участка семьи истца Н-вых (К-вых) (кадастровый номер ****) к невозможности/изменению/доступа/подхода к этой части земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: **** не повлиял.

Решение было направлено сторонам 21.05.2025, то есть в установленные сроки( т. 4 л.д. 148).

О дате судебного заседания ФИО3 было известно, о чем свидетельствует его заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие(т. 4 л.д. 111). Ненаправление в адрес ФИО3 копии уточненного иска не является основанием для отказа в иске истцу.

Таким образом, решение Петушинский районный суд Владимирской области от 28.04.2025 года подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в частично удовлетворении исковых требований ФИО4 – удовлетворить частично.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петушинского районного суда Владимирской области от 28.04.2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения земельного участка с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, заключенный 13 января 2024 года между ФИО2 (****) и ФИО1 (****), действующей как законный представитель **** (****) в части дарения земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****

Внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении права собственности **** (****) на земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 400 +/- 7 кв. м, расположенный по адресу: ****

Признать недействительным договор дарения земельного участка между родственниками, заключенный 26 декабря 2023 года между ФИО2 (****) и ФИО1 (****), в отношении земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 308 +/- 6 кв. м, расположенный по адресу: ****

Внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении права собственности ФИО1 (****) на земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 308 +/- 6 кв. м, расположенный по адресу: **** ****

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, оформленные в виде межевого плана, подготовленного 1 июля 2023 года кадастровым инженером ФИО5.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****

Признать недействительным договор дарения земельного участка с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, заключенный 4 февраля 2023 года между ФИО3 (****) и ФИО2 (****) в части дарения земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении права собственности ФИО2 (****) на земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 395 кв. м, расположенный по адресу: ****

Признать недействительным соглашение о перераспределении земель и земельного участка, заключенное 5 апреля 2022 года между администрацией города Покров Петушинского района Владимирской области (****) и ФИО3 (****).

Внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 395 кв. м, расположенный по адресу: ****.

Настоящее решение является основанием для снятия земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 395 кв. м, расположенного по адресу: ****, с государственного кадастрового учета.

Восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером ****, площадью 380 + / - 7 кв. м.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером **** площадью 380 + / - 7 кв. м., расположенный по адресу: ****.

Восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером ****, площадью 313 + / - 6 кв. м.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 313 + / - 6 кв. м., расположенный по адресу: ****.

Обязать ****, ФИО1, ФИО2, ФИО3 не чинить препятствия в пользовании части дома и земельного участка, с кадастровым номером ****, расположенным по адресу: **** принадлежащих ФИО4, а также осуществить за свой счет снос самовольно возведенной калитки, препятствующей проходу по прилегающей территории, земельному участку неразграниченной государственной собственности и разблокировать и отремонтировать калитку, разделяющую проход между частями дома.

В удовлетворении требований ФИО4 к ****, ФИО1, ФИО2, ФИО3, администрации города Покров Петушинского района Владимирской области о признании договоров дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании недействительными записей в Едином государственном реестре недвижимости отказать.

Председательствующий Прокофьева Е.В.

Судьи Бондаренко Е.И.

Закатова О.Ю.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.05.2026