Решение № 2-5139/2019 2-5139/2019~М-4912/2019 М-4912/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-5139/2019

Дело № 2-5139/19

16RS0050-01-2019-006833-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Гимаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховая компания «Армеец» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1, который при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилями: <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Автогражданская ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП была застрахована у истца АО Страховая компания «Армеец», куда потерпевшие ФИО2 и ФИО3 обратились с заявлением о страховом случае. Истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшим ФИО2 в размере 55 800 рублей, ФИО3 в размере 16 568 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, истец на основании статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 69 368 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 281 рубля 06 копеек.

Представитель истца на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен (л.д.3).

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации (л.д. 42), конверт возвращен с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения (л.д.46).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации.

С учетом мнения представителя истца на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы следующие имущественные интересы:…риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

При рассмотрении данного дела суд применяет положения Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавших на момент дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. "б" части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (ответчика по делу), автомобиля <данные изъяты>-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 (л.д.55-56).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ, который привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.48-49, 50-51).

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Приволжскому судебному району г. Казани от 13 октября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д.23-31).

Автогражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «Армеец».

На основании заявления потерпевшего ФИО2 о страховой выплате (л.д.7) в соответствии с актом о страховом случае (л.д.5) истец произвел выплату страхового возмещения в размере 55 800 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Также согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Армеец» на основании заявления потерпевшего ФИО3 (л.д.18) в соответствии с актом о страховом случае (л.д.16) произвело выплату страхового возмещения в размере 13 568 рублей 70 копеек (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о возмещении ущерба на сумму 69368 рублей 70 копеек (л.д.32,33-35), однако требование осталось без ответа.

Доказательства, опровергающие доводы истцовой стороны, а также выплаты истцу суммы в размере 69368 рублей 70 копеек, ответчиком суду не представлены.

Учитывая все обстоятельства данного спора, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения, в размере 69368 рублей 70 копеек.

Таким образом, исковое требование подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 281 рубля 06 копеек (л.д.4).

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества Страховая компания «Армеец» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Страховая компания «Армеец» страховое возмещение в порядке регресса в размере 69368 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2281 рубля 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского районного

суда г. Казани Л.Н. Зарипова