Решение № 2-304/2017 2-304/2017~М-237/2017 М-237/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-304/2017

Дело № 2–304/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Тейково

Тейковский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Алешиной О.А.,

при секретаре Шиловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО6; взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в размере 151646,60 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4232,93 руб.

Требования обоснованы тем, что в соответствии с п. 1.1 кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО6 последнему предоставлен кредит в сумме 207200 руб. на срок 24 месяца, начиная с даты его фактического предоставления, под 15,85 % годовых. Денежные средства зачислены на счет заемщика №.

С апреля 2015 года платежи в погашение кредита прекратились, Банку стала известна информация о смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

У умершего остался сын – ответчик ФИО11, который отказался в добровольном порядке решать вопрос погашения кредита за умершего отца, письмо, направленное в его адрес с предложением погасить задолженность, осталось без внимания.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни»

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 179).

Ответчики ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО5, представитель ответчика ФИО2 ФИО8 в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствии ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Учитывая мнение представителя истца, суд, руководствуясь ст.ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела и оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и прекращаются невозможностью исполнения, если невозможность исполнения вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, при этом обязательство прекращается смертью должника только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ)

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса РФ имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому последний получил кредит в сумме 207200 руб. сроком на 24 месяцев под 15,85 % годовых (л.д. 21-25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти I-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Согласно сообщению нотариуса Тейковского нотариального округа <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариуса имеется наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В материалах наследственного дела имеются заявления о фактическом принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. Заявленное наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, д. Репново, <адрес> ? доли автомобиля марки ФОРД ФОКУС, 2008 года выпуска (л.д. 61).

При определении стоимости имущества, суд исходит из кадастровой стоимости земельного участка и жилого дома, согласно которой стоимость земельного участка составляет 178350 руб., стоимость жилого <адрес>,07 руб. Сторонами стоимость объектов недвижимости не оспаривалась.

Как следует из расчёта долга, представленного истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 151646,60 руб.

Суд соглашается с расчетом определения задолженности по основному долгу и по неуплаченным просроченным процентам, оснований сомневаться в его правильности не имеется, так как он основан на положениях кредитного договора, произведен в соответствии с методикой расчета по кредитам. Иного расчета стороной ответчиков не представлено.

Принявшие наследство наследники должника становятся должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку размер взыскиваемой истцом задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, суд считает, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредиту в размере 151646,60 руб. подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные требования суд учитывает, что о существовании иных кредиторов, кроме истца, сторонами по делу и третьими лицами не заявлено.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая установленный факт нарушения условий кредитного договора, в связи с просрочкой исполнения обязательств в части сроков и сумм подлежащих уплате, а также требования вышеприведенных правовых норм, суд полагает требования о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Учитывая положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате госпошлины в размере 4232,93 рублей подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО6.

Взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 151646,60 руб., из которых ссудная задолженность - 137007 руб. 01 коп., проценты за кредит - 14 639 руб. 59 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4232 руб. 93 коп. Всего взыскать 155879 (сто пятьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 53 копейки.

Ответчики вправе подать в Тейковский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Алешина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.