Решение № 2-1646/2019 2-1646/2019~М-297/2019 М-297/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-1646/2019

№ года. (публиковать).


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года. г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи – Обуховой М.А.,

при секретаре – Смирновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ФИО5 (далее – заемщик, клиент) и ЗАО «Райффайзенбанк» (далее – банк) заключили кредитный договор № № (далее Кредитный договор). Согласно п. 6.2. Кредитного договора кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 546 132.00 рублей сроком на 36 месяцев. Согласно п. 6.5 Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом в рамках настоящего договора установлена в размере 15,50 % годовых. Кредитором были исполнены обязательства по кредитному договору перед Заемщиком в полном объеме, кредит в размере 546 132.00 рублей был перечислен на счет заемщика №. В силу п. 12 Кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен Договор залога транспортного средства (п. 12 Заявления на получение кредита на приобретение транспортного средства и п. 6 Правил предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства, являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора (далее по тексту - Правила)) № № от <дата> (далее по тексту - Договор залога), по которому ФИО5, выступая в качестве залогодателя, передал в залог залогодержателю ЗАО «Райффайзенбанк» свое имущество автомобиль марки MITSUBISHI ASX 1.6, 2013 года выпуска, цвет белый, VIN: №. В связи с реорганизацией, проведенной <дата>, АО «Райффайзенбанк» ранее являлся Закрытым акционерным обществом и наименовался ЗАО «Райффайзенбанк». Заемщик ФИО5 умер <дата>, о чем <дата> составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти серии II НИ №. По имеющейся информации к имуществу умершего ФИО5 заведено наследственное дело №. Наследниками, получившими наследство, являются ФИО1, действующая за себя и за несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО3 и ФИО6, умерший <дата>, после смерти которого также заведено наследственное дело. Просит:

Взыскать с ФИО1, ФИО2. ФИО3 в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору № № от <дата> в размере на<дата> - 87 397.41 рублей, в том числе основной долг 84 335,98 рублей проценты – 3 061,43 рубля..

Обратить взыскание по договору залога № № от <дата> на транспортное средство марки MITSUBISHI ASX 1.6, 2013 года выпуска, цвет белый, VIN: №. принадлежащее на праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, и установить первоначальную продажную стоимость на основании Заключения об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра от <дата> в размере 547 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 ФИО3 в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по оплате, государственной пошлины в размере 8 822.00 рублей.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве законного представителя ответчика ФИО2, <дата> г.р., привлечена мать ФИО1.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен ФИО7.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчики ФИО4, ФИО1, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 пояснила, что ФИО5 ее сын, умер. Муж ФИО6 умер <дата>, подтверждает. Машину продали, денег не дали в размере доли в авто. Автомобиль продала супруга сына ФИО1, денег от продажи машины не получала. Наследство приняла в указанных у нотариуса доле, и полагает, что и если суд удовлетворит требования, то с учетом долей.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон истца, ответчиков ФИО4, ФИО2 Н.А., третьего лица ФИО7

Ответчиком ФИО4 ранее были представлены письменные возражения, согласно которым <дата> по Договору купли продажи приобрел в собственность легковой автомобиль марки MITSUBISHI ASX 1.6, 2013 года выпуска у ФИО7, проживающего <адрес>, по цене 720 ООО рублей. При этом продавец автомобиля гарантировал ему, что данный автомобиль не заложен, не является предметом спора, под арестом не находится, о чём письменно указал в договоре купли - продажи. О том, что автомобиль является залоговым имуществом, не знал. Напротив, убедили в том, что автомобиль свободен от каких-либо притязаний. Отсюда следует, что являюсь добросовестным приобретателем. Согласно ответа на претензию вр.и.о.нотариуса ФИО9 от <дата>. наследники по закону после смерти ФИО5 являются ФИО1, ФИО2, ФИО11, которые вступили в наследство на автомобиль MITSUBISHI ASX 1.6, 2013 года выпуска, земельный участок, расположенный в ДНТ «Дружный», находящийся по адресу: УР, <адрес>, участок №, 1\2 доли квартиры по адресу: <адрес>. Все наследники получили свидетельство о праве на наследство <дата>. Приобрел автомобиль по цене 720 000 рублей, Цена иска составляет 87 397,41руб, то есть более чем в 8 раз меньше стоимости автомобиля в целом. ФИО4 не допускал никаких нарушений обеспеченного залогом обязательства. Считает себя потерпевшим, так как при покупке автомобиля по договору купли- продажи от <дата> его обманули. Ввели в заблуждение тем, что автомобиль не является залоговым имуществом. Считаю, что исковые требования об обращении взыскания на залоговое имущество явно несоразмерны стоимости заложенного имущества. А обращение взыскания на мой автомобиль явно не справедливым. Из представленных истцом документов, заемщик ФИО5 добросовестно исполнял свои обязательства по договору. Более двух с половиной лет он ежемесячно оплачивал заем (32 платежа) и только последние пять платежей остались не оплаченными им и то в виду смерти. Сумма долга ФИО5 против уплаченных им денежных средств истцу явно незначительна, несоразмерна стоимости заложенного имущества. Не согласен с заключением по оценке стоимости заложенного имущества от <дата>., представленного истцом. Инициатором запроса по оценке автомобиля является физическое лицо, не имеющего отношение к залоговому имуществу. В заключении отсутствует информация о квалификации лица, проводившего оценку. Оценка произведена сравнительным методом, при этом использовались данные об автомобилях со значительным пробегом, нежели фактический пробег спорного автомобиля. Истец АО «Райффайзенбанк» не представил в обоснование своих требований в суд договор залога, тогда как ст.339 ГК РФ требует письменную форму договора. Заявление ФИО5 от <дата> как предложение (оферта) банку о заключении договора залога, не подтверждено письменным акцептом, как того требует ст.438 ГК РФ. Регистрация залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества произведена истцом <дата>. только после смерти ФИО5 (умер <дата>.) Считает, что истец в данном случае злоупотребляя своим правом, указал в заявлении нотариусу, что залогодателем является гражданин, которого уже нет в живых. Ответчик ФИО1 допустила грубое нарушение ст. 10 ГК РФ, осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действует в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Заведомо зная о том, что автомобиль MITSUBISHI ASX 1.6, 2013 года выпуска, является залоговым имуществом, и имеется долг по кредитном договору перед банком, ФИО1 продала по договору купли-продажи автомобиль <дата>. автомобиль покупателю ФИО7 (регистрация автомобиля ФИО7 (<дата>). При этом в договоре купли-продажи <дата>, в акте приема-передачи от <дата>. стоит подпись продавца- умершего ФИО5, т.е. договор явно подложный, с поддельной подписью ФИО5, так как на дату договора продажи автомобиля продавца не было в живых. Он не мог быть стороной в договоре купли- продажи. На день продажи <дата> долевыми собственниками автомобиля MITSUBISHI ASX 1.6, 2013 года выпуска были ФИО1, ее несовершеннолетний сын К и оба родители умершего ФИО11, однако ни кого из этих собственников в договоре отчуждения не имеется. Покупатель автомобиля ФИО7, явно по заниженной цене 670000 рублей приобретает автомобиль у ФИО1, в обход действительных собственников автомобиля, в обход интересов банка. При этом указывает в договоре купли-продажи о расчете за проданный автомобиль с ФИО5, т.е. с умершим гражданином. Все это свидетельствует о противоправных действиях по отчуждению автомобиля. Просит отказать в удовлетворении требований в части обращения взыскания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

<дата> между ФИО2 А.А. (далее – заемщик, клиент) и ЗАО «Райффайзенбанк» (в настоящее время АО «Райффайзенбанк») был заключен кредитный договор № № (далее Кредитный договор), согласно которого ФИО5 получил кредит в сумме 546 132.00 рублей сроком на 36 месяцев путем зачисления на счет заемщика № под 15,50% годовых на приобретение автомобиля MITSUBISHI ASX 1.6, 2013 года выпуска, цвет белый, VIN: №. Размер ежемесячного платежа в погашение кредита составил 19065,85 руб. (последний платеж в погашение кредита - 11147,29 рублей), платежи производятся 25 числа каждого месяца и обязательством по выплате неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

Условия кредитного договора изложены в Заявлении на получение кредита на приобретение транспортного средства от <дата> (далее – Заявление).

Одновременно между ЗАО «Страховая компания АЛИКО» и ФИО5 был заключен договор страхования жизни и здоровья, страховой сертификат №-№ (программа страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, серия: заемщики автокредитов ЗАО «Райффайзенбанк»). ЗАО «Райффайзенбанк» (в настоящее время АО «Райффайзенбанк» является выгодоприобретателем по настоящему договору страхования.

В соответствии со страховым сертификатом страховая сумма в день заключения договора страхования составляет 546132,00 рублей. Далее начиная со второго дня Периода страхования (период страхования: с <дата> по <дата>), Страховая сумма устанавливается в размере 110% суммы текущего основного долга по кредиту Страхователя в соответствии с условиями кредитного договора на приобретение автотранспортного средства, заключенного Страхователем с ЗАО «Райффайзенбанк», но не более страховой суммы в день заключения договора страхования. Страховая премия составляет 24575,94 рублей. При наступлении страхового события – смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни размер страховой выплаты составляет 100% Страховой суммы на дату смерти Застрахованного лица, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования.. Максимальный размер страховой суммы (лимит ответственности Страховщика) по договору страхования не может превышать 2100000 рублей вне зависимости от суммарной задолженности Заемщика по кредитным договорам с Банком-Кредитором.

На основании протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "СК АЛИКО" организационно-правовая форма ЗАО "СК АЛИКО" изменена на ЗАО "СК Метлайф", В соответствии с п. 2.1.1. Полисных условий страхования, утвержденных Приказом Президента ЗАО «Страховая компания АЛИКО» (далее – Полисные условия страхования), страховым случаем признается смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, произошедшая в период действия договора страхования.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого автомобиля MITSUBISHI ASX 1.6, 2013 года выпуска, цвет белый, VIN: №. (раздел 9 договора).

Выгодоприобретателем до полного исполнения обязательств застрахованным лицом по кредитному договору является ЗАО «Райффайзенбанк», а в последующем - застрахованное лицо, либо его законные наследники. Условия договора страхования определены в страховом сертификате № и Полисных условий страхования от <дата>, согласно п.4.1.1 которых смерть застрахованного, произошедшая в результате умственного и физического заболевания или отклонения (дефекта), которым болело, по поводу которого консультировалось или получало медицинскую помощь Застрахованное лицо до вступления Договора страхования в силу не является страховым событием.

Истцом надлежащим образом исполнено обязательство по выдаче кредита: сумма кредита зачислена на счет ФИО5 <дата>.

<дата> между ФИО2 А.А. и ООО «Гарант-Митсубиши» заключен договор купли-продажи нового автомобиля MITSUBISHI ASX 1.6, 2013 года выпуска, цвет белый, VIN: № по цене 817846,00 рублей.

Обязательства по внесению платежей в погашение кредита и процентов за пользование им ФИО2 А.А. надлежащим образом не исполнены: с апреля 2016 года платежи в погашение кредита поступать перестали, в связи с чем, на <дата> задолженность по кредиту определена истцом в сумме 87397,41 рублей, в том числе 84335,98 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 3061,43 рублей - просроченные проценты.

<дата> автомобиль MITSUBISHI ASX 1.6, 2013 года выпуска, цвет белый, VIN: №. на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между ФИО5 и ФИО7, был перерегистрирован органами ГИБДД на нового собственника - ФИО7 Указанный автомобиль был передан ФИО7 в день подписания договора – <дата>.

По состоянию на дату смерти ФИО5 – <дата> - согласно автоматизированным учетам информационной системы ГИБД МВД России на ФИО5 был зарегистрирован автомобиль MITSUBISHI ASX 1.6, 2013 года выпуска, цвет белый, VIN: №.

<дата> нотариусом г.Ижевска ФИО10 было заведено наследственное дело № после смерти гр. ФИО5, умершего <дата>, проживавшего на день смерти по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. В наследственном деле имеются заявления о принятии наследства по закону, после смерти гр. ФИО5 от супруги гр. ФИО1, действующей от себя и от имени своего несовершеннолетнего сына гр. ФИО2, <дата> года рождения; от матери гр. ФИО3, от отца гр. ФИО6.

<дата> были выданы гр. ФИО1 свидетельства о праве собственности в размере 1/2 (одной второй) доли в праве в общем совместном имуществе супругов, состоящее из:

- автомобиля марки MITSUBISHI ASX 1.6, 2013 года выпуска, стоимость автомобиля составляет 661000 (шестьсот шестьдесят одну тысячу) рублей 00 копеек;

- земельного участка, расположенного в ДНТ «Дачник», находящегося по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, участок №, стоимость земельного участка составляет 2762 (две тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 10 копеек.

<дата> были выданы свидетельства о праве на наследство по закону гр. ФИО1 в размере 1/4 (Одной четвертой) доли, гр. ФИО2 в размере 1/4 (Одной четвертой) доли, гр. ФИО3 в размере1/4 (Одной четвертой) доли, гр. ФИО6 в размере 1/4 (Одной четвертой) доли на наследственное имущество, состоящее из:

- 1/4 (одной четвертой) доли квартиры, находящейся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, стоимость квартиры составляет 2409795 (два миллиона четыреста девять тысяч семьсот девяносто пять) рублей 04 копейки;

- 1/2 (одной второй) доли автомобиля марки MITSUBISHI ASX 1.6, 2013 года выпуска, стоимость автомобиля составляет 661000 (шестьсот шестьдесят одну тысячу) рублей 00 копеек;

- 1/2 (одной второй) доли земельного участка, находящегося в ДНТ «Дачник», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, участок №, стоимость земельного участка (на дату смерти наследодателя) составляет 2762 (две тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 10 копеек.

Также в производстве нотариуса г.Ижевска ФИО10 заведено наследственное дело № после смерти гр. ФИО6, умершего <дата>.

<дата> истцом было оформлено заявление на страховую выплату по программе страхования. Указанное заявление оставлено без удовлетворения.

ФИО1 обращалась в АО «СК МетЛайф» с заявлением на страховую выплату. Письмом №№ от <дата> АО «СК МетЛайф» случай не признан страховым на основании ст. 4 п.4.1 Полисных условий, в страховой выплате отказано.

Указанные обстоятельства следуют из текста искового заявления, и приложенных к нему документов (кредитного договора, расчета задолженности по кредиту, договора купли-продажи автомобиля.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд считает исковые требования АО ««Райффайзенбанк» частично подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными нормативными актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам (статья 1110 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; не допускается принятие наследства под условием или с оговорками; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия (статья 1152ГК РФ).

На основании статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследники должника при условии принятия им наследства становится солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, наследство принято ответчиками ФИО2 Н.А., ФИО2 К.А., ФИО2 Р.С., ФИО6

ФИО2 А.В. умер – <дата>.

Из представленного истцом расчета следует, что на дату смерти ФИО5 (<дата>) года сумма задолженности по кредиту по состоянию на <дата> составила :

- по основному долгу 84335,98 рублей;

- сумма процентов за пользование кредитом 3061,43 рублей.

Общая задолженность по кредиту ко дню смерти ФИО5 составляла 87397,41 рублей.

Таким образом, задолженность по кредиту ФИО5, имевшаяся на дату его смерти, вошла в указанном размере (87397,41 рублей) в наследственную массу.

Как разъяснено в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее – Постановление), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

При этом из абзаца второго пункта 2 того же Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Таким образом, в связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у них возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.

Материалами дела не подтверждается наличие совокупности признаков, обозначенных абз.3 п.61 Пленума (как минимум наследник ФИО1, являющаяся солидарным должником по данному обязательству, знала о наличии кредитного договора, что следует из письменного ответа АО «СК МетЛайф» ФИО1, в связи с чем, оснований полагать, что имеет место злоупотребление правом со стороны кредитора не имеется.

С учетом обстоятельств смерти ФИО5, положений п.4.1.1 Полисных условий страхования от <дата>, суд не усматривает оснований для вывода о наличии в действиях банка злоупотребления правом в связи с предъявлением им иска к наследникам ФИО5, так как из материалов дела следует, что <дата> банк обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Данное заявление было оставлено без удовлетворения. По общему правилу, предусмотренному ч.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Доказательств, свидетельствующих о не добросовестном поведении банка суду не предоставлено, при этом, как ранее уже указывалось, банк, как кредитор умершего, вправе обратится к наследникам с требованием о погашении задолженности по кредитному договору.

Ответчики расчет истца не оспорили, свой расчет не представили, с учетом применения в расчете истца соответствующих кредитному договору ставок и периодов начисления процентов за пользование кредитом, соответствия указанного расчета требованиям ст. 319 ГК РФ, суд принимает за основу при вынесении решения указанный расчет.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. В п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер, а не правоустанавливающий характер, а, следовательно, не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Доказательств того, что с наследников ФИО5 взыскивались иные долги наследодателя, суду не представлено.

Суд отмечает, что стоимость выявленного наследственного имущества значительно превышает размер задолженности по кредиту.

Суду не представлено доказательств погашения задолженности по кредиту, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по кредиту в сумме 87397,41 рублей, с ФИО3, ФИО1, действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО2

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как следует из сведений ГИБДД МВД по УР транспортное средство :

автомобиль марки MITSUBISHI ASX 1.6, 2013 года выпуска, цвет белый, VIN: №., принадлежит в настоящее время на праве собственности ФИО4

Кредитный договор кредитный договор № № от <дата> между банком и ответчиком ФИО2 АА заключен под залог транспортного автомобиль марки MITSUBISHI ASX 1.6, 2013 года выпуска, цвет белый, VIN: №.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств.

В силу ст.ст. 349, 350 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, начальная продажная цена на такое имущество определяется решением суда.

В связи с изложенным, поскольку ответчиком ФИО5 в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом и договором основания для обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство автомобиль марки MITSUBISHI ASX 1.6, 2013 года выпуска, цвет белый, VIN: №, принадлежащее на праве собственности ФИО4

В договоре залога стоимость авто 817.846 рублей. Договор залога заключен с момента акцепта кредитного договора.

Согласно заключения от 24.01.2019г о рыночной стоимости Шаблона в приложении 6 ( п. 6.1) Положения о способах обеспечения ЗАПО Райффазенбанк проведенном банком на основании договора между сторонами оценки и управления рыночная стоимость авто 547 000 рублей.

Представитель истца просит определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 547 000 рублей.

Отношения, возникающие из договоров залога, с <дата> регулируются Гражданским кодексом РФ (глава 23 параграф 3 «Залог»).

При определении начальной продажной цены заложенного имущества следует руководствоваться редакцией правовых норм применительно к данному закону, поскольку начальная продажная цена предмета залога определяется для обращения взыскания на него, а правоотношения по обращению взыскания в рассматриваемом случае возникли после вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ.

Согласно пункту 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

Как следует из представленного отчета об оценке истцом, предмета залога стоимость транспортного средства составляет 547 000 руб.

Однако представленных по запросу суда копиях наследственного дела имеется отчет № от <дата> о рыночной стоимости авто на дату смерти- 661.000 рублей.

Суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 661 000 руб., указанной на дату смерти согласно данных у нотариуса.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения требований истца, на ответчиков ФИО3, ФИО1 действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО2, относятся расходы истца по уплате госпошлины, подтвержденные платежным поручением от <дата> №, в размере 8822,00 рублей в равных долях по 2 940,67 рулей.

Довод ответчицы ФИО3 о том, что поскольку у нотариуса уже определены доли в наследственном имущество, то и взыскание должно быть произведено не солидарно, а в долевом порядке, не состоятелен, поскольку действующим законодательством не предусмотрено изменение установленной законом солидарной обязанности на долевую без соглашения сторон, в данном случае, такое соглашение должно быть достигнуто между банком и наследниками, однако его не существует и доказательств тому в суд не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,– удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО3, в пределах стоимости перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества, в пользу АО «Райффайзенбанк» 87397,41 рублей в счет погашения задолженности по состоянию на <дата> наследодателя ФИО5 по кредитному договору № CL-2013-994495 от <дата>.

Обратить взыскание по договору залога № № от <дата> на транспортное средство марки MITSUBISHI ASX 1.6, 2013 года выпуска, цвет белый, VIN: №. принадлежащее на праве собственности ФИО4, и установить первоначальную продажную стоимость на основании Заключения о отчет № от <дата> о рыночной стоимости авто на дату смерти в размере 661 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 2940,67 рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО1, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО2, в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 5881,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья : М.А. Обухова