Решение № 2А-153/2017 2А-153/2017~М-109/2017 М-109/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2А-153/2017

Дело № 2а-153/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г. Зуевка

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Хлюпина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Кировской области к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Кировской области (далее – административный истец) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 (далее по тексту – административный ответчик) о взыскании задолженности по налогам и сборам в общей сумме 9775,16 руб.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 04.02.2000 по 28.09.2005. В адрес налогоплательщика направлялись требования от 06.02.2006 №, от 29.03.2006 №, от 07.05.2007 № об уплате налога, пени, штрафа которые в добровольном порядке не исполнены. В отношении суммы задолженности, указанной в требовании от 07.05.2007 №, налоговым органом было принято решение № от 29.05.2007 в порядке ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. Меры бесспорного взыскания налоговым органом не принимались. Согласно п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющего индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен. На дату подачи искового заявления сумма общей задолженности составляет 9775 руб. 16 коп., в том числе по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2011) в сумме 1780 руб. 74 коп., пени в сумме 1994 руб. 42 коп., денежному взысканию (штрафу) за административные правонарушения в области налогов и сборов в сумме 6000 руб. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Непринятие своевременных мер бесспорного взыскания и несвоевременное обращение с соответствующим заявлением в суд обусловлено значительным количеством налогоплательщиков, состоящих на учете в налоговом органе, большой загруженностью работников инспекции, несовершенством программного обеспечения, что не позволило своевременно и оперативно провести в отношении ФИО2 весь комплекс мер бесспорного и судебного взыскании в порядке ст. 45,48 НК РФ. Считает, что указанные причины пропуска срока являются уважительными. Просил восстановить срок на подачу административного искового заявления, взыскать с ФИО2 задолженность на общую сумму 9 775 руб. 16 коп., в том числе по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2011) в сумме 1780 руб. 74 коп., пени в сумме 1994 руб. 42 коп., денежному взысканию (штрафу) за административные правонарушения в области налогов и сборов в сумме 6000 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела по адресу, указанному в заявлении, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине. Ответчиком административный иск, высланный налоговым органом, получен 11 мая 2017 года.

В соответствии со ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует их материалов дела и установлено судом, ФИО2 являлась индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность без образования юридического лица с 27.01.2000 по 28.09.2005.

В соответствии с п. 1 ст.70 НК РФтребование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговым органом в адрес ответчика были направлены требования № от 06.02.2006 г. об уплате задолженности в срок до 16.02.2006, т.е. срок обращения в суд, по указанному требованию истекает 16.08.2006, требование № от 29.03.2006 об уплате задолженности в срок до 08.04.2006 г., т.е. срок обращения по указанному требованию истекает 08.10.2006, требование № от 07.05.2007 об уплате задолженности в срок до 28.05.2007, срок обращения в суд по которому истекает 28.11.2007.

Согласно частям 1, 2 статьи48НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленныйсрокобязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлениемовзысканииналога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявлениеовзысканииналога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лицаподаетсяв отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истексрокисполнения и которые не исполнены этим физическим лицомнадатуподачиналоговым органом заявленияовзысканиив суд.

Заявлениеовзысканииподаетсяв суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечениясрокаисполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечениясрокаисполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащейвзысканиюс физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлениемовзысканиив течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявленияовзысканииможет бытьвосстановленсудом.

Срокисполнения самого раннего требования № от 06.02.2006 истек 16.02.2006. Уже по данному требованию общая сумма штрафов и пени ФИО2 превысила 3000 рублей, соответственно срокдля обращения с заявлениемовзысканиинедоимки истек 16.08.2006.

Таким образом, срок на подачу настоящего административного искового заявления истек более 10 лет назад.

В данном случае ввиду неуплаты ФИО2 недоимки, пени, штрафов после получения требования об уплате налога, Межрайонная ИФНС России № 7 по Кировской области обратилась в суд сиском04.05.2017, то есть, пропустив шестимесячныйсрокдля обращения в суд.

В заявлении налоговый орган ходатайствует о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

В силу ст.95 КАС РФлицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальныйсрокпо причинам, признанным судом уважительными, пропущенныйсрокможет бытьвосстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальныйсрокне подлежитвосстановлениюнезависимо от причин его пропуска. Заявлениеовосстановлениипропущенного процессуальногосрокаподаетсяв суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуальногосрока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Анализ п.1 ст.48, п.2,3 ст.48 НК РФ свидетельствуетобограничениисрока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд завзысканиемналога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснением Верховного суда в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч.1 Налогового кодекса РФ», согласно которой при рассмотрении деловзысканиисанкций за налоговое правонарушение либоовзысканииналога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодексасрокидля обращения налоговых органов в суд. Данныесрокиявляются пресекательными, то есть не подлежащимивосстановлению, а в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Принудительное же взысканиеналога за пределамисроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-0-0). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным закономсрокаобращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

С учетом фактических обстоятельств дела и наличия для обращения в суд с заявлениемовзысканиизадолженности у налогового органа всех необходимых данных на налогоплательщика и отсутствие других независящих от этого учреждения обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться сискомна протяжении столь длительного времени, суд в пределахпредоставленнойему законом свободы усмотрения, считает, что оснований для удовлетворения ходатайства истцаовосстановленииуказанногосрокане имеется.

Большая загруженность работников налоговой службы не может свидетельствоватьоневозможностиподачиею заявления в суд в установленный закономсрок, поскольку не относится к обстоятельству, объективно затрудняющему возможность заявителя, и само по себе не является уважительной причиной длявосстановленияпропущенногосрокав силу ст.48 НК РФ.

Таким образом, законные основания для восстановления срока подачи административного искового заявления отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств, административные исковые требования МРИ ФНС России № 7 по Кировской области овзысканиис ФИО2 задолженности по налогам, пени, штрафу в сумме 9 775 рублей 16 копеек удовлетворению не подлежат ввиду пропускасрокадля обращения с указанными требованиями в суд.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293-294 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Кировской области к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Зуевский районный суд Кировской области.

Судья Д.В.Хлюпин