Решение № 2-2628/2018 2-2628/2018~М-2082/2018 М-2082/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-2628/2018

Дело № 2-2628/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.В.

при секретаре Власовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «ОТП Банк», в котором просит изменить условия кредитного договора от 24.02.2014 г. № 2632880902, заключенного между ФИО1 и АО «ОТП Банк», путем снижения процентной ставки по кредиту до 15,26 % годовых.

В обоснование требований истец указал, что 24.02.2014 г. между ним и АО «ОТП Банк» в лице филиала «Челябинский» заключен договор кредитования № 2632880902. Сумма кредита составила **** руб., с ежемесячными платежами в размере **** руб. Процентная ставка составила 31,25 % годовых. Истец не отказывается от обязательств по погашению кредита, однако в настоящее время истец находится в трудной жизненной ситуации, связанной с потерей работы. При этом, получаемый заработок являлся для ФИО1 единственным источником дохода. В связи с ухудшением материального положения истец не имеет возможности в настоящее время вносить ежемесячные платежи по кредиту в полном объеме. Процентная ставка по кредитному договору составляет 31,25 % годовых, что практически в два раза больше, чем среднерыночные значения стоимости потребительских кредитов за период с 01.03.2015 г. по 31.03.2018 г. – 15,262 % годовых. Просит снизить процентную ставку по кредитному договору до среднерыночного значения стоимости потребительских кредитов 15,26 % годовых.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с невозможностью участия в судебном заседании.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что истец обращался в банк с заявлением о реструктуризации кредитного договора, но банк отказал, при этом, большая часть задолженности уже погашена. Истец не отказывается от оплаты кредита, на данный момент трудоустроился. За принудительным взысканием задолженности банк не обращался. В настоящее время истец не может в полном размере вносить ежемесячные платежи, ввиду затруднительного материального положения, просит о снижении процентной ставки по кредиту до 15,26 % годовых. На незаконность и недействительность условий кредитного договора не ссылалась.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на добровольное заключение истцом кредитного договора на установленных договором условиях. Истец не предоставил ни банку, ни суду, доказательств своего затруднительного материального положения для возможности оформления реструктуризации задолженности. Ссылался на истечение срока исковой давности для обращения в суд с указанным иском.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24.02.2014 г. между ФИО1 и АО «ОТП Банк», путем подписания заявления на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк», был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства на приобретение товара у ИП С.С.Р., в размере **** руб., на срок 36 мес. Кредитным договором установлена процентная ставка в размере 31,25 % годовых, полная стоимость кредита составляет 36,12 % годовых. Размер ежемесячного платежа составляет **** руб., размер последнего платежа составляет **** руб.

С условиями кредитного договора, полной его стоиомстью, расчетах, согласием на обработку персональных данных, заемщик был ознакомлен при заключении кредитного договора, согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение потребительского кредита, информации банка о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, а также заявлении о страховании по Коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков.

24.02.2014 г. ФИО1 был предоставлен кредит в размере **** руб., данные денежные средства по поручению заемщика 25.02.2014 г. были перечислены ИП С.С.Р. в счет оплаты приобретенного товара.

Кредитные обязательства на данный момент ФИО1 перед банком не исполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенные изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с п. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные истцом основания для изменения условий кредитного договора, не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений ч. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно изменение условий договора, при заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, поскольку это было возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Само по себе ухудшение финансового положения истца, и утрата им источника заработка, не является существенным изменением обстоятельств, при которых возможно изменение условий кредитного договора.

Таким образом, для изменения кредитного договора в судебном порядке, предусмотренные ст. 451 ГК РФ, отсутствуют, поскольку договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Доводы истца и его представителя о невозможности истцом дальнейшего исполнения договора в полном объеме, при установленной процентной ставке и размере ежемесячного платежа, суд находит несостоятельным, поскольку ни закон, ни договор не предусматривают в качестве форс-мажорных обстоятельств, освобождающих от исполнения обязательств по условиям договора, трудное финансовое положение заемщика. Финансовые возможности и перспективы на случай утраты или уменьшение заработка и других обстоятельств, должны были быть объективно оценены заемщиком при заключении кредитного договора. Именно заемщик в силу закона и договора несет риск утраты или ухудшения условий жизни.

Ни действующее законодательство, ни условия заключенного между сторонами договора не предусматривает обязанности Банка пересматривать условия договора с учетом изменения жизненной ситуации заемщика.

Иных доводов, при которых возможно возложение обязанности по изменению условий кредитного договора, истцом и его представителем, не приведено.

Кроме того, как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, в настоящее время ФИО1 трудоустроен и имеет постоянный источник дохода.

Кредитный договор, был подписан истцом лично, без принуждения, заемщик выразила согласие с его условиями, в том числе, с установленной договором процентной ставкой и размером ежемесячного платежа по кредиту.

Приведенные истцом и его представителем доводы в подтверждение существенного изменения обстоятельств, не являются основаниями для изменения условий договора о процентной ставке по кредиту, поскольку изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, не является существенным изменением обстоятельств. Условия кредитного договора истцом не оспорены.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения ст. 451 ГК РФ связывают возможность изменения условий договора по требованию одной из сторон, истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, правовых оснований для изменения в судебном порядке условий договора о процентной ставке судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В.Захарова