Решение № 2-2184/2017 2-2184/2017~М-1922/2017 М-1922/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-2184/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.

с участием:

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ПАО «Сбербанк» предоставило ФИО1 кредитную карту № под <данные изъяты> годовых.

В соответствии с п.4 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, предусмотренную условиями договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчика обязательств, предусмотренных условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 805 045 рублей 68 копеек, из них просроченный основной долг 560 411 рублей 70 копеек, просроченные проценты 100 891 рубль 51 копейка, неустойка 143 742 рубля 47 копеек.

Держателю карты направлялось извещение с предложением о погашении образовавшейся задолженности с указанием суммы долга, однако никаких действий по погашению задолженности не было.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карты № в размере 805 045 рублей 68 копеек, из них просроченный основной долг 560 411 рублей, просроченные проценты 100 891 рубль 51 копейка, неустойка 143 742 рубля 47 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 250 рублей 46 копеек.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала пояснения согласно искового заявления.

Ответчик ФИО1 извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Назначенный судом в качестве представителя ответчика адвокат, будучи извещенным о судебном заседании, не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 подано заявление на оформление кредитной карты ОАО «Сбербанк России», в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитную банковскую карту, предназначенную для совершения операций, расчеты по которым осуществляются за счет кредитных денежных средств, предоставленных истцом в пределах установленного лимита кредита в размере 600 000 рублей.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», памяткой по безопасности при использовании карт, заявления на получение кредитной карты, надлежащим образом заполнены и подписаны клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам в совокупности являются заключенными между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 17,9% годовых.

Согласно выписки по номеру счета карты № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 снимал денежные средства с кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.314 ГК РФ, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях предусмотренных договором, вместе с тем, взятые на себя обязательства заемщик не выполнил.

В связи с невыполнением ответчиком ФИО1 обязательств по договору, банк в адрес ответчика направлял требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 805 045 рублей 68 копеек, из них просроченный основной долг 560 411 рублей, просроченные проценты 100 891 рубль 51 копейка, неустойка 143 742 рубля 47 копеек.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, денежные средства полученные по кредитной карте и начисленные проценты не возвращены банку до настоящего времени.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 805 045 рублей 68 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика, расходы истца, понесённые по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, исходя из размера удовлетворённого требования в размере 11 250 рублей 46 копеек.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 805 045 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 250 рублей 46 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 29 мая 2017 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов