Решение № 12-73/2017 от 7 апреля 2017 г. по делу № 12-73/2017

Дело №12-73/2017

07.04.2017г. г.Новосибирск


РЕШЕНИЕ

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

Судьи Елапова Ю.В.

При секретаре Ковалишиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента транспорта и дорожноблагоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска на постановление об административном правонарушении №xx.xx.xxxx года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением об административном правонарушении №xx.xx.xxxx года, Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, подвергнут штрафу по ст.12.34. КоАП РФ в размере xx.xx.xxxx.

В жалобе, поданной в Заельцовский районный суд г.Новосибирска, Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска просит суд: Постановление об административном правонарушении __ от xx.xx.xxxx года, вынесенное в отношении Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска доводы и требование жалобы поддержала.

Представитель заинтересованного лица по делу ОГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску, в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, административный материал, доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу положений статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из обстоятельств дела видно, что xx.xx.xxxx года постановлением по делу об административном правонарушении __ Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска привлечен к административной ответственности по статье 12.34. КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог или других дорожных сооружений, а именно за то, что xx.xx.xxxx года в Заельцовском районе г.Новосибирска были выявлены следующие недостатки эксплуатационного состояния улично-дорожной сети: На ... в районе дома __ на пешеходном переходе отсутствуют над проезжей частью дублирующие дорожные знаки xx.xx.xxxx. и дорожная разметка xx.xx.xxxx, ...xx.xx.xxxx Отсутствие дублирующих дорожных знаков xx.xx.xxxx и отсутствие дорожной разметки xx.xx.xxxx над проезжей частью не позволяет водителям транспортных средств заблаговременно получить информацию о приближении к пешеходному переходу и о возможном неожиданном ... на проезжею часть. Все выше перечисленные обстоятельства являются причинами, способствующими совершению ДТП и представляют угрозу безопасности дорожного движения.

Суд считает, что указанное постановление от xx.xx.xxxx года по делу об административном правонарушении __ подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12.34 КоАП объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

С объективной стороны по ст.12.34 КоАП РФ правонарушения, предусмотренные данной статьей, характеризуются двумя видами составов:

несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений;

непринятие мер к своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В постановлении о привлечении департамента транспорта к административной ответственности имеется ссылка на несоблюдение требований «ГОСТ Р __. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Указанный ГОСТ не содержат обязательных требований по нанесению дорожной разметки совместно с дорожными знаками xx.xx.xxxx В указанном госте содержатся лишь сведения о методике нанесения дорожной разметки, о ее функциональных характеристиках.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 __ определено, ... переход - это участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для ... через дорогу. При отсутствии разметки ... перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2. Наличие в указанной норме разделительного союза «или» свидетельствует о том, ... переход может быть обозначен как знаками указанного образца совместно с разметкой, так и без нее. Поскольку дорожная разметка является дополнительным условием обеспечения безопасности дорожного движения по отношению к знакам 5.19.1 и 5.19.2 необходимость, которых прямо предусмотрена законом независимо от времени года.

Вопросы определения в каких случаях применяется разметка дорог статьей 25 «Конвенции о дорожных знаках и сигналах» относится к компетенции компетентных органов - «Обозначения на проезжей части (разметка дорог) применяется в тех случаях, когда компетентные органы считают это необходимым с целью регулирования движения, предупреждения или ориентировки пользователей дороги. Эти обозначения могут применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими дорожными сигналами, с тем, чтобы усилить или уточнить их указания.».

Между тем, организация дорожного движения является компетенцией органов местного самоуправления (ст.21 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации) и решение о применении того или иного средства регулирования дорожного движения (знаки или разметка) отражается органом местного самоуправления в «Дислокации дорожных знаков».

В соответствии с постановлением мэрии города Новосибирска от 16.11.2011 __ «О создании муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Горсвет» путем изменения типа муниципального бюджетного учреждения города Новосибирска «Горсвет»., на основании Устава МКУ «Горсвет» к видам деятельности муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Горсвет» относится производство работ по нанесению линий дорожной разметки улично-дорожной сети, а также изготовление, установка и содержание дорожных знаков.

Эти же полномочия закреплены и постановлением мэрии города Новосибирска от 23.12.2011 __ «Об утверждении перечня муниципальных работ, выполняемых муниципальными учреждениями города Новосибирска, относящимися к сфере транспорта и дорожно - благоустроительного комплекса города Новосибирска, в качестве основных видов деятельности», согласно пунктам 1.14, 1.15 которого производство работ по нанесению линий дорожной разметки уличной дорожной сети и изготовление, установка и содержание дорожных знаков закреплено за МКУ «Горсвет».

МКУ «Горсвет» является самостоятельными юридическим лицом, имеет свой лицевой счет и именно на МКУ «Горсвет» возложена обязанность по нанесению линий дорожной разметки уличной дорожной сети и изготовлению, установке и содержанию дорожных знаков города Новосибирска.

Таким образом, административным органом не представлено доказательств того, что на указанном участке дороги для обеспечения безопасности дорожного движения необходимо помимо знаков 5.19.1 и 5.19.2 нанесение дорожной разметки (с учетом того, что действующим законодательством вопрос о применении технических средств регулирования дорожного движения является компетенцией органов местного самоуправления).

Из диспозиции статьи 12.34 КоАП РФ и содержания ГОСТ Р __ «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» следует, что выявить указанное правонарушение возможно только путем проведения визуального осмотра. Следовательно, административным органом должен быть проведен осмотр, в соответствии с требованиями статьи 27.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, осмотр принадлежащих юридическому лицу территорий.

Результаты осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий должны оформляется протоколом осмотра (в рассматриваемом случае, административным органом представлен акт выявленных недостатков), составленным в порядке, предусмотренным статьей 27.8 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу, территорий производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. Осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, или его представителя и двух понятых. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (пункт 4 статьи 28.7 КоАП РФ).

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (пункт 5 статьи 28.7 КоАП РФ).

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю (пункт 6 статьи 28.7 КоАП РФ).

Кроме того, в соответствии с пунктом 11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД России от 30.03.2015 __ при проведении плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей сотрудники соблюдают ограничения и выполняют обязанности, установленные статьями 15 и 18 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя,

Согласно статье 18 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны:

проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о ее проведении в соответствии с ее назначением;

проводить проверку только во время исполнения служебных обязанностей, выездную проверку только при предъявлении служебных удостоверений, копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля и в случае, предусмотренном частью 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, копии документа о согласовании проведения проверки;

знакомить руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с результатами проверки.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Следовательно, доказательства совершения вышеуказанного правонарушения получены административным органом с нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд считает, что административный орган не представил достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34. КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 24.5.;30.7.; Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

__