Решение № 2-2085/2017 2-2085/2017~М-2200/2017 М-2200/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-2085/2017

Дело №2-2085/2017


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Петровой Н.С., при секретаре Челышевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк», указывая, что на сегодняшний день размер её ежемесячного дохода не позволяет ей в полном объеме исполнять взятые на себя обязательства по оплате кредита, что является, по ее мнению, существенным изменением обстоятельств. Ссылаясь на положения ст. 450, 451 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит расторгнуть кредитный договор № от dd/mm/yy, заключенный между ней и ПАО «Совкомбанк», взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО2 не явилась в судебное заседание. В письменных возражениях представитель банка просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на отсутствие правовых оснований для расторжения кредитного договора.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает.

В силу статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2).

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (пункт 3).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4).

Согласно ст. 32 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что dd/mm/yy между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев по dd/mm/yy под 12% годовых. Согласно справке ПАО «Совкомбанк» по состоянию на dd/mm/yy задолженность составляет 69295 руб. 94 коп., из них: основой долг 68529,91 руб., проценты за пользование кредитом 766,03 руб.

Согласно претензии, направленной в ПАО «Совкомбанк», ФИО1 указала вне, что её не устраивает, что банк выдал ей 88 000 рублей по кредитному договору, в последующем при посещении банка ей выставили счет на 1 15000 рублей.

Заявляя о расторжении договора, истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих об изменении существенных обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, чтобы явилось основанием к расторжению договора. При этом бремя доказывания существования таких обстоятельств лежит на стороне, заявившей об их наличии, то есть на истце. Ссылаясь на изменение существенных обстоятельств, по мнению истца, являющихся основанием к расторжению договора, фактически истец таковых в иске не приводит. Изменение ежемесячного дохода истца к таковым отнести нельзя, поскольку на момент заключения договора истец могла учитывать свое материальное положение и финансовые возможности, действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась по существу обязательства.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита, подписанные истцом,. а также заявление о предоставлении кредита, содержат все условия, касающиеся существа сделки, подписаны истцом, следовательно истцу при заключении договора были, известны все условия договора. Доводы, приведенные в претензии, основанием к расторжению договора не являются, т.к. не свидетельствуют об изменении существенных обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Поскольку обстоятельства, которые истец приводит в исковом заявлении не подтверждены какими-либо доказательствами, требования основаны лишь на заявлениях истца, нормы материального права, на которые она ссылается в исковом заявлении (ст. 450. 451 ГК РФ, ст. ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»), не могут быть применены судом при разрешении заявленного спора, а потому нет оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст. 194,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора № от dd/mm/yy, судебных расходов в размере 6500 рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Петрова Н.С.

Решение изготовлено в окончательной форме dd/mm/yy.