Решение № 2А-551/2017 2А-551/2017~М-507/2017 М-507/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2А-551/2017

Дело №2а-551/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Замалиева Н.К.,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району к судебному приставу-исполнителю Рыбно-Слободского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Отдел МВД России по Рыбно-Слободскому району обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указывается, что постановлением судебного пристава исполнителя №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ОМВД России по Рыбно-Слободскому району № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, согласно которому должнику ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения требований- 5 рабочих дней для уплаты штрафа в сумме 500 рублей.

Штраф не был уплачен.

Постановлением судебного пристава исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по тем основаниям, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Административный истец считает, что каких либо препятствий к обращению взыскания на доходы или имущество должника не было. Бездействие административного ответчика нарушает законные интересы административного истца.

Просит признать действия судебного пристава – исполнителя ФИО2, выразившиеся в бездействии по взысканию штрафа по постановлению ОМВД России по Рыбно-Слободскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, обязать устранить допущенные нарушения законодательства.

Представитель административного истца в судебном заседании не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, требования поддерживает.

Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель Рыбно-Слободского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ ФИО2 обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать мотивируя тем, что срок обращения с такими требованиями истек- постановление об окончании исполнительного производства, что явилось основанием для подачи административного иска, было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления своевременно была направлена административному истцу.

Суд, исследовав письменные доказательства административного дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОМВД России по Рыбно-Слободскому району ФИО3 за нарушение ст.20.21 КоАП РФ ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Рыбно-Слободского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из имеющихся материалов, все необходимые мероприятия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем выполнены.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Заявление о восстановлении пропущенного срока, а также уважительных причин пропуска срока стороной административного истца не представлено.

Вместе с тем, административному истцу было известно о вынесенном постановлении об окончании исполнительного производства. Как видно из материалов исполнительного производства- постановление направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 было известно в феврале 2017 года, с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя административный истец обратился по истечении десятидневного срока, и уважительных причин для его восстановления установлено не было.

Как видно из представленных материалов, оспариваемое исполнительное производств окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью исполнения.

С учетом изложенного, поскольку пропуск срока для оспаривания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, иск по административному исковому заявлению отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району к судебному приставу-исполнителю Рыбно-Слободского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения законодательства, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району к судебному приставу-исполнителю Рыбно-Слободского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий Замалиев Н.К.