Решение № 2-1138/2025 2-1138/2025(2-7189/2024;)~М-7301/2024 2-7189/2024 М-7301/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 2-1138/2025Домодедовский городской суд (Московская область) - Гражданское УИД 50RS0007-01-2024-012030-55 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Домодедово 24 января 2025 года Домодедовский городской суд Московской области в составе: председательствующего М.А. Курочкиной при секретаре Е.Р. Карпуниной рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1138/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины почтовых расходов, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 58 900 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Honda CR-V, гос.рег.знак №. Виновником указанного ДТП является ответчик ФИО1, который управлял транспортным средством ГАЗ 3009Z7, гос.рег.знак №, который принадлежит на праве собственности ФИО2 На момент ДТП, гражданская ответственность водителя (виновника) ДТП была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Honda CR-V, гос.рег.знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», которое признало данный случай страховым, и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 58 900 руб. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о предоставлении транспортного средства ГАЗ 3009Z7, гос.рег.знак №, для осмотра. Однако, в назначенное время автомобиль для осмотра страховщику представлен не был. Ответчик о причинах невозможности представления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату для проведения осмотра транспортного средства не согласовывал. Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику о возмещения ущерба. В связи с указанным, истец просит суд требования удовлетворить. СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание представителя не направило, судом уведомлено надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена за истечением срока хранения. Таким образом, на основании ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание материалы дела не содержат, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно - следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В ст. 1081 ГК РФ указано, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. В силу пп. "З" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Honda CR-V, гос.рег.знак № Виновником указанного ДТП является ответчик ФИО1, который управлял транспортным средством ГАЗ 3009Z7, гос.рег.знак №, который принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 9-13). На момент ДТП, гражданская ответственность водителя (виновника) ДТП была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 12). Владелец транспортного средства Honda CR-V, гос.рег.знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», которое признало данный случай страховым, и выплатило страховое возмещение (л.д. 19-23). СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 58 900 руб. (л.д. 25). Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о предоставлении транспортного средства ГАЗ 3009Z7, гос.рег.знак №, для осмотра (л.д. 26-17,33, 34-35). Однако, в назначенное время автомобиль для осмотра страховщику представлен не был. Ответчик о причинах невозможности представления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату для проведения осмотра транспортного средства не согласовывал. Доказательств обратного, суду не предоставлено. Суд исходит из доказанности факта наступления страхового случая и причинения ущерба имуществу потерпевшего, размер которого компенсирован истцом, а также из того, что ответчик транспортное средство в установленный срок на осмотр не предоставил, не исполнил обязанность, возложенную пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца, поскольку положениями ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотрено право истца, выплатившего страховое возмещение на обращение к ответчику с регрессным требованием о возмещении причиненных убытков, как виновнику дорожно-транспортного происшествия. С учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ в пользу истца с ответчика так же подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в сумме 58 900 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд. Мотивированное решение суда изготовлено 31 января 2025 года. Председательствующий судья М.А. Курочкина Суд:Домодедовский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Курочкина Марина Андреевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 июня 2025 г. по делу № 2-1138/2025 Решение от 19 июня 2025 г. по делу № 2-1138/2025 Решение от 9 июня 2025 г. по делу № 2-1138/2025 Решение от 10 апреля 2025 г. по делу № 2-1138/2025 Решение от 16 марта 2025 г. по делу № 2-1138/2025 Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-1138/2025 Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-1138/2025 Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-1138/2025 Решение от 23 января 2025 г. по делу № 2-1138/2025 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |