Решение № 2-3094/2018 2-3094/2018~М-1210/2018 М-1210/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-3094/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 2-3094/2018
г. Тюмень
17 мая 2018 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Глова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 , ФИО2 к Администрации г.Тюмени о признании недействительным акт приема-передачи,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику с учетом уточнений которым просили признать недействительным акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцам передано нежилое помещение №, площадью 23,7 кв.м., расположенное на втором этаже объекта, находящегося по адресу: <адрес> содержанием недостоверного размера доли в праве <данные изъяты>, площадь мест общего пользования в праве общей долевой собственности на объект составляет 5779,7 кв.м.; считать нежилое помещение, расположенное на втором этаже по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности с размером доли на праве общей долевой собственности ФИО2 <данные изъяты> и ФИО1 с размером доли <данные изъяты>

Иск мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Дочерним муниципальным унитарным предприятием «Дирекция по строительству рыночного комплекса» (Заказчик) и ИП ФИО2, ИП ФИО1 (Инвесторы) были заключены договоры об инвестировании строительства № и №. В настоящее время ФИО2 прекратила осуществлять деятельность индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ заказчиком и Инвесторами подписан акт приема-передачи, согласно которому Заказчик передал Инвестору 1 и Инвестору 2 нежилое помещение №, площадью 23,7 кв.м. по ? доли каждому Инвестору, что составляет доля в праве <данные изъяты>, относительно общей доли объекта 5 779, 7 кв.м. Так же ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком и Инвесторами подписан еще один акт приема-передачи, согласно которому Заказчик передал Инвестору 1 и Инвестору 2 нежилое помещение №, площадью 23,7 кв.м. по ? доли каждому Инвестору, что составляет доля в праве <данные изъяты>. Нежилому помещению присвоен адрес: <адрес>. Далее заявители обратились в Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО и зарегистрировали право собственности на указанное нежилое помещение. В апреле 2017 г. истцами было получено налоговое уведомление, в котором их доля в праве <данные изъяты>, что не соответствует фактической площади нежилого помещения. Выяснилось, что в акте приема-передачи доля в праве указана неверно, необходимо было подать на регистрацию Акт с указанием доли <данные изъяты>. Заявители полагают, что без обращения в суд невозможно устранить ошибку в свидетельствах о государственной регистрации с указанием правильной доли, так как Заказчик – Дочернее муниципальное унитарное предприятие «Дирекция по строительству рыночного комплекса»- ликвидировано.

Истцы ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания надлежащим образом, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддерживают.

Представитель ответчика Администрации г.Тюмени в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания надлежащим образом, об отложении дела не просил, причин своей неявки суду не представил, направили в суд отзыв на исковые требования, которым просили принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания надлежащим образом, об отложении дела не просил, причин своей неявки суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом их уточнения по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.99г. № 39-ФЗ инвестиционной деятельностью является вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности. Заказчики - уполномоченные на то инвесторами физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проектов. При этом они не вмешиваются в предпринимательскую и (или) иную деятельность других субъектов инвестиционной деятельности, если иное не предусмотрено договором между ними. Заказчиками могут быть инвесторы.

Заказчик, не являющийся инвестором, наделяется правами владения, пользования и распоряжения капитальными вложениями на период и в пределах полномочий, которые установлены договором и (или) государственным контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Закона отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Условия договоров и (или) государственных контрактов, заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обязуется осуществлять инвестирование денежных средств для реализации инвестиционного проекта, а заказчик обязуется контролировать использование денежных средств и осуществлять реализацию инвестиционного проекта, в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством. По инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обязуется осуществлять инвестирование денежных средств для реализации инвестиционного проекта, а заказчик обязуется контролировать использование денежных средств и осуществлять реализацию инвестиционного проекта, в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком и инвесторами подписан акт приема-передачи, согласно которому заказчик передал инвесторами нежилое помещение, площадью 23,7 кв.м., по ? доли каждому, что составляет <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект общей площадью 5 779,7 кв.м. В этот же день между сторонами подписан аналогичный акт, в котором доля в праве общей долевой собственности отражена в размере <данные изъяты>. Нежилому помещению присвоен адрес: <адрес>.

Судом установлено, и не оспорено сторонами, что при подаче документов для регистрации права собственности истцов произошла ошибка, а именно: представлен акт приема-передачи с арифметической ошибкой в размере долей истцов: вместо <данные изъяты> доли, соответствующей фактически переданной площади помещения относительно общей площади всего объекта, указано <данные изъяты>

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переходит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, расположенное на втором этаже объекта, а ФИО2 принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, расположенное на втором этаже объекта.

За истцами зарегистрировано право собственности на нежилое помещение – за ФИО1 площадью 11,7 кв.м., ФИО2 площадью 11,8 кв.м., что подтверждено выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, суд считает, что исковые требования в части признания нежилого помещения расположенного на втором этаже объекта, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности с размером доли в праве общей долевой собственности ФИО2 <данные изъяты> и ФИО1 с размером доли в праве общей долевой собственности <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Требование истцов о признании недействительным акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, в виду следующего.

В соответствии со статьёй 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения

Пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи об его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В пункте 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

По смыслу статей 153, 154, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 38, 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск о признании сделки недействительной должен предъявляться к сторонам сделки и не может быть разрешен без привлечения к участию в деле контрагентов сделки в качестве ответчиков.

Как следует из материалов дела, на дату обращения истцов с иском в суд, сторона по сделке Дочернее муниципальное унитарное предприятие «Дирекция по строительству рыночного комплекса» ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1. ФЗ от 08.08.2001 года № 129-ФЗ. Поскольку при ликвидации юридического лица происходит полное прекращение деятельности юридического лица без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам, а спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одной из сторон сделки, производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.06.2007 N 430-О-О, установление в качестве основания для прекращения производства по делу ликвидации организации, являющейся стороной в деле, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы истца, поскольку при отсутствии такой организации, являющейся стороной в деле, невозможно принять решение, регулирующее права и обязанности ликвидированного юридического лица.

Требования истцов об установлении решения суда основанием для выдачи нового свидетельства для государственной регистрации права УФРС по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому районам удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра прав, которая должна приниматься наравне со свидетельством о государственной регистрации для подтверждения регистрации прав на недвижимость. В перечне документов, подтверждающих зарегистрированное право на недвижимое имущество, свидетельство о государственной регистрации права отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 , ФИО2 к Администрации г.Тюмени о признании недействительным акт приема-передачи, удовлетворить частично.

Считать нежилое помещение, расположенное на втором этаже объекта, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности в праве общей долевой собственности ФИО2 с размером доли <данные изъяты>.

Считать нежилое помещение, расположенное на втором этаже объекта, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности в праве общей долевой собственности ФИО1 с размером доли <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 22 мая 2018 г.

Судья Пономарева Н.В.