Приговор № 1-128/2025 1-271/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 1-128/2025

уголовное дело № 1-128/2025

46RS0030-01-2026-001093-60


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 апреля 2026 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Тархова Д.В.,

с участием государственных обвинителей: начальника третьего отдела управления государственных обвинителей Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО26, старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области ФИО27,

подсудимого ФИО28, его защитников – адвокатов: Сухорукова С.И., представившего удостоверение №, выданное УМЮ России по <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО29, представившего удостоверение №, выданное УМЮ России по <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО30, его защитников – адвокатов: Сапожникова О.Е., представившего удостоверение №, выданное ГУМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО31, представившего удостоверение №, выданное УМЮ России по <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО32, представившего удостоверение №, выданное УМЮ России <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при помощнике судьи Соболь А.В., секретаре Бондаревой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО28, <данные изъяты>; не судимого,

находящегося под избранной в отношении него мерой пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ (два эпизода),

ФИО30, <данные изъяты> не судимого,

находящегося под избранной в отношении него мерой пресечения в виде домашнего ареста,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО28 совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, а равно за общее покровительство, лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере,

также ФИО28 совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, а равно за общее покровительство, лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Кроме того, ФИО30 совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в особо крупном размере.

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Первый заместитель губернатора <адрес> – лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (распоряжение главы региона от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №) и заместитель губернатора <адрес> ФИО28 (распоряжение главы региона от ДД.ММ.ГГГГ №), являлись в соответствии с Уставами <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, принятыми <адрес> Думой, Законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных должностях <адрес>», перечнем типовых государственных должностей субъектов Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О типовых государственных должностях субъектов Российской Федерации», ст. ст. 20, 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», ст. ст. 31, 32, 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О <адрес> п. 1 постановления губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пг «О распределении полномочий», п. 1 постановления губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пг «О распределении полномочий» должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти в регионе, занимавшими государственные должности субъекта, которые были наделены широкими, в том числе организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в <адрес>.

В частности, указанное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, одновременно занимал должность председателя правительства <адрес>, координировал его деятельность, обладал полномочиями по реализации государственной политики в сфере финансов, социального обеспечения, осуществлял меры по реализации, обеспечивал разработку и осуществлял меры, направленные на социально-экономическое развитие <адрес>, управлял и распоряжался собственностью <адрес>, а также управлял федеральной собственностью, координировал деятельность находившихся в его ведении комитетов по экономике и развитию, строительства, по управлению имуществом, промышленности, торговли и предпринимательства.

Также лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, координировал деятельность органов исполнительной власти <адрес> по вопросам реализации основных направлений государственной политики в сфере экономической политики, имущественно-земельных отношений, управления и распоряжения государственной собственностью <адрес>, закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, регионального государственного строительного надзора объектов капитального строительства на территории <адрес> а также осуществлял взаимодействие с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, возглавлял комиссии по направлению своей деятельности, осуществлял иные полномочия.

В свою очередь ФИО28 являлся членом правительства <адрес>, выполнял поручения губернатора <адрес>, в рамках своих полномочий координировал деятельность органов исполнительной власти <адрес>, обеспечивал взаимодействия по вопросам своих полномочий с государственными органами <адрес>, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти по <адрес>, органами местного самоуправления <адрес> а также предприятиями, организациями и учреждениями.

Помимо этого, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО28 являлись членами созданного постановлением губернатора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по реализации в <адрес> Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» межведомственного координирующего органа - Оперативного штаба <адрес>, основная задача которого состояла в обеспечении взаимодействия между федеральными, региональными и местными органами власти, заинтересованными службами, юридическими лицами при организации мероприятий в сфере экономики, отдельных мероприятий по территориальной обороне, мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также полномочий по реализации мер для удовлетворения потребностей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и нужд населения.

Решения Оперативного штаба <адрес> являлись обязательными для исполнения всеми перечисленными органами, службами и организациями региона.

Таким образом, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО28, занимая вышеуказанные государственные должности в <адрес>, обладали обширными полномочиями в отношении должностных лиц Администрации <адрес>, подведомственных учреждений и организаций, для которых указания названных лиц являлись обязательными для исполнения, а имевшийся в силу должностного положения непререкаемый авторитет, обеспечивал беспрекословное исполнение иных, в том числе несвязанных с осуществлением вышеназванных функций указаний.

Осознавая вышеуказанные обстоятельства, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО28 и неустановленные должностные лица Администрации <адрес>, желая использовать их в целях личного обогащения, из корыстных побуждений не позднее ДД.ММ.ГГГГ приняли решение о получении от представителей коммерческих организаций, намеревавшихся выполнять работы по муниципальным контрактам и договорам подряда на территории <адрес>, незаконного вознаграждения за общее покровительство и совершение входивших в их полномочия действий в интересах заинтересованных в этом предпринимателей.

Согласно достигнутой договоренности, желавшие получения со стороны лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО28 и неустановленных должностных лиц Администрации <адрес> преимуществ, включавших общее покровительство деятельности коммерческой организации, беспрепятственное заключение интересующих договоров и контрактов, их авансирование, своевременное принятие выполненных работ и их оплату, должны были передать им денежное вознаграждение в размере от 5 до 10 процентов от их общей стоимости.

После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте на территории <адрес> к лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обратился состоявший с ним в дружеских отношениях ФИО30 по вопросу возможного покровительства деятельности <данные изъяты>» (№) и <данные изъяты> (№ подконтрольных его знакомому фио2, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем по ОВД 3 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по основанию, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также содействия в заключении муниципальных контрактов и договоров подряда на выполнение капитального ремонта зданий и строительства на территории <адрес>.

В свою очередь лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО28 и неустановленными должностными лицами Администрации <адрес>, находясь в вышеуказанное время и месте, сообщил ФИО30 об имеющейся возможности предоставления преимуществ названным организациям, в том числе совершении входивших в его и иных должностных лиц Администрации <адрес> полномочия действий в их интересах, при выполнении определенных условий, для обсуждения которых направил ФИО30 к ФИО28

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО28, действуя по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и неустановленными должностными лицами Администрации <адрес>, находясь в <адрес>, более точное место и время не установлены, из корыстных побуждений, в ходе личной встречи сообщил ФИО30, что для предоставления возможности <данные изъяты>» и <данные изъяты> заключения муниципальных контрактов на ремонт государственных и муниципальных объектов, а также договоров подряда на строительство на территории <адрес> общее покровительство деятельности названных юридических лиц необходимо передавать им (лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО28 и неустановленным должностным лицам Администрации <адрес>) денежное вознаграждение, то есть взятки, в размере от 5 до 10 процентов от общей стоимости заключаемых контрактов и договоров.

При этом ФИО28 в качестве посредника для получения им взяток предложил выступить ФИО30, то есть оказывать содействие в непосредственной передаче ему и иным должностным лицам Администрации <адрес> денежных средств от фио2, а также способствовать в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в особо крупном размере, на что ФИО30, находясь в вышеуказанные время и месте, желая заручиться поддержкой должностных лиц Администрации <адрес>, в том числе в целях последующего решения на территории <адрес> других вопросов в будущем, а также рассчитывая на получения части незаконного вознаграждения, осознавая общественную опасность своих действий по посредничеству во взяточничестве, предвидя наступление последствий по подрыву авторитета исполнительных органов власти региона, их дискредитации, дезорганизации нормальной, регламентированной законом деятельности государственного аппарата, создания негативного общественного мнения о его сотрудниках и желая их наступления, согласился.

Далее, ФИО30, действуя согласно отведенной ему роли, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в не установленном месте, в ходе личной встречи передал обозначенное ФИО28 требование о взятке в виде денег за общее покровительство подконтрольных фио2 коммерческих организаций, а также возможности беспрепятственного заключения муниципальных контрактов и договоров подряда на выполнение работ на территории <адрес> размере и способе передачи.

фио2, являясь генеральным директором <данные изъяты>», а также фактическим руководителем подконтрольного ему <данные изъяты>», то есть лицом, осуществлявшим от их имени финансово-хозяйственную деятельность, осознавая, что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО28 и неустановленные должностные лица Администрации <адрес><адрес>, в силу занимаемых государственных должностей и имевшихся полномочий взаимодействовали с иными государственными и муниципальными органами, имели реальную возможность совершить действия в пользу представляемых им (фио2) юридических лиц либо, с учетом авторитета занимаемых должностей, могли способствовать совершению указанных действий другими должностными лицами, согласился передать лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО28 и неустановленным должностным лицам Администрации <адрес> взятку, о чем последним сообщил ФИО30

Далее, фио2, действуя согласно достигнутой договоренности о передачи взятки, в точно неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, совместно с неосведомленным о преступных намерениях фио12, являвшимся генеральным директором <данные изъяты> используя официальный сайт <данные изъяты>, подал документы для прохождения квалификационного отбора и включения <данные изъяты> и <данные изъяты>» в список строительных организаций, участвующих в электронных аукционах по заключению договоров подряда на территории <адрес>

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО28 и неустановленные должностные лица Администрации <адрес>, находясь на территории <адрес>, в том числе в помещении Администрации <адрес> по адресу: <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, будучи осведомленными о том, что фио2 подал документы для прохождения квалификационного отбора и включения <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» в список строительных организаций, участвующих в электронных аукционах, а также о полученном от фио2 согласии на передачу взятки, действуя в интересах подконтрольных последнему юридических лиц, используя свое служебные полномочия и авторитет по занимаемой должности, при неустановленных следствием обстоятельствах дали неустановленным лицам из числа сотрудников Администрации <адрес>, отвечавших за подбор подрядчиков и заключение с ними контрактов, указание о принятии положительного решения по направленным документам и включении <данные изъяты>» и <данные изъяты>» в список строительных организаций, участвовавших в электронных аукционах, а также о заключении с ними интересующих их муниципальных контрактов на ремонтные и строительные работы на территории <адрес>, а в дальнейшем, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО28 и неустановленные должностные лица Администрации <адрес> обеспечили включение <данные изъяты>» в список организаций, допущенных решением Оперативного штаба <адрес> к выполнению работ по устройству фортификационных сооружений на территории <адрес> а также заключение должностными лицами <данные изъяты>» с названной коммерческой организацией договора подряда.

Своими совместными и согласованными незаконными действиями лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО28 и неустановленные должностные лица Администрации <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обеспечили заключение между <данные изъяты>» <адрес><адрес>, <данные изъяты>» <адрес><адрес>, <данные изъяты>» <адрес><адрес>, <данные изъяты>» и подконтрольными фио2 <данные изъяты>» и <данные изъяты>» трех муниципальных контрактов и одного договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту зданий, а также строительства фортификационных сооружений, а именно:

- муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по капитальному ремонту здания школы по адресу: <адрес> общая стоимость которого составляла 59 997 710 рублей;

- муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по капитальному ремонту здания школы по адресу: <адрес>, общая стоимость которого составляла 54 986 086 рублей;

- муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по капитальному ремонту здания лицея по адресу: <адрес> общая стоимость которого составляла 35 363 590 рублей;

- договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по устройству объекта «Фортификационные сооружения» по адресам: <адрес>, общая стоимость которого составляла 207 260 000 рублей.

Заключив вышеуказанные договор и контракты, своевременно получая предусмотренные ими авансовые и иные платежи, фио2, действуя согласно ранее достигнутой с должностными лицами Администрации <адрес> договоренности о передачи им взятки в виде денег за общее покровительство деятельности <данные изъяты>» и <данные изъяты> а также совершение действий в интересах названных организаций, осознавая противоправность своих действий, а также то, что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО28 и неустановленные лица из числа сотрудников Администрации <адрес> являются представителями власти, занимавшими государственные должности в указанном субъекте, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на парковке торгового центра «Метро», расположенному по адресу: <адрес>, передал выступающему в качестве посредника во взяточничестве ФИО30 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей для их последующей передачи в качестве части взятки названным должностным лицам. Далее, ФИО30, выполняя роль посредника в передаче взятки, в июне 2022 года, находясь в <адрес>, более точное место и время не установлены, передал полученные от фио2 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей в качестве взятки ФИО28, который согласно ранее достигнутым договоренностям, в точно неустановленные время и месте на территории <адрес>, часть из полученных через ФИО30 денежных средств передал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленным должностным лицам Администрации <адрес> тем самым распределив их между собой.

Действуя в продолжении преступного умысла на дачу взятки должностным лицам, фио2 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с имевшейся договоренностью, находясь по адресу: <адрес> передал выступающему в качестве посредника во взяточничестве ФИО30 денежные средства в сумме 2 000 000 рублей для их последующей передачи в качестве части взятки лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО28 и неустановленным должностным лицам Администрации <адрес>. ФИО30, выполняя роль посредника в передаче взятки, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, более точное место и время не установлены, передал полученные от фио2 денежные средства в сумме 2 000 000 рублей в качестве части взятки ФИО28 ФИО28, согласно ранее достигнутым договоренностям, в точно неустановленные время и месте на территории <адрес>, часть из полученных через ФИО30 денежных средств передал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленным должностным лицам Администрации <адрес>, тем самым распределив их между собой.

Действуя в продолжении преступного умысла на дачу взятки должностным лицам, ДД.ММ.ГГГГ фио2, в соответствии с имевшейся договоренностью, находясь по адресу: <адрес>, передал выступающему в качестве посредника во взяточничестве ФИО30 денежные средства в сумме 700 000 рублей для их последующей передачи в качестве части взятки лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО28 и неустановленным должностным лицам Администрации <адрес> ФИО30, выполняя роль посредника в передаче взятки, в ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, более точное место и время не установлены, передал полученные от фио2 денежные средства в сумме 700 000 рублей в качестве части взятки ФИО28, который, согласно ранее достигнутым договоренностям, в точно неустановленные время и месте на территории <адрес>, часть из полученных через ФИО30 денежных средств передал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленным должностным лицам Администрации <адрес>, тем самым распределив их между собой.

Действуя в продолжении преступного умысла на дачу взятки должностным лицам, ДД.ММ.ГГГГ фио2, в соответствии с имевшейся договоренностью, находясь в неустановленное время по адресу: <адрес> передал выступающему в качестве посредника во взяточничестве ФИО30 денежные средства в сумме 2 500 000 рублей, а также в тот же день, находясь в неустановленное время по адресу: <адрес>, передал ФИО30 денежные средства в сумме 2 000 000 рублей для их последующей передачи в качестве части взятки лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО28 и неустановленным должностным лицам Администрации <адрес>. ФИО30, выполняя роль посредника в передаче взятки, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, более точное место и время не установлены, передал полученные от фио2 денежные средства в сумме 2 500 000 рублей в качестве части взятки ФИО28, который, согласно ранее достигнутым договоренностям, в точно неустановленные время и месте на территории <адрес>, часть из полученных через ФИО30 денежных средств передал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленным должностным лицам Администрации <адрес> тем самым распределив их между собой. Далее, ФИО30, выполняя роль посредника в передаче взятки, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> передал полученные от фио2 денежные средства в размере 2 000 000 рублей в качестве части взятки лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которое, согласно ранее достигнутым договоренностям, в точно неустановленные время и месте на территории <адрес>, часть из полученных через ФИО30 денежных средств передал ФИО28 и неустановленным должностным лицам Администрации <адрес>, тем самым распределив их между собой.

Действуя в продолжении преступного умысла на дачу взятки должностным лицам, фио2 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с имевшейся договоренностью, находясь по адресу: <адрес> передал выступающему в качестве посредника во взяточничестве ФИО30 денежные средства в сумме 750 000 рублей для их последующей передачи в качестве части взятки лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО28 и неустановленным должностным лицам Администрации <адрес> ФИО30, выполняя роль посредника в передаче взятки, в ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, более точное место и время не установлены, передал полученные от фио2 денежные средства в сумме 750 000 рублей в качестве части взятки ФИО28 ФИО28, согласно ранее достигнутым договоренностям, в точно неустановленные время и месте на территории <адрес>, часть из полученных через ФИО30 денежных средств передал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленным должностным лицам Администрации <адрес>, тем самым распределив их между собой.

Действуя в продолжение преступного умысла на дачу взятки должностным лицам, ДД.ММ.ГГГГ фио2 в соответствии с имевшейся договоренностью, находясь по адресу: <адрес>А, передал выступающему в качестве посредника во взяточничестве ФИО30 денежные средства в сумме 4 000 000 рублей для их последующей передачи в качестве части взятки лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО28 и неустановленным должностным лицам Администрации <адрес>. ФИО30, выполняя роль посредника в передаче взятки, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, передал полученные денежные средства от фио2 в размере 4 000 000 рублей в качестве части взятки ФИО28 ФИО28, согласно ранее достигнутым договоренностям, находясь ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>М, часть из полученных через ФИО30 денежных средств передал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленным должностным лицам Администрации <адрес>, тем самым распределив их между собой.

Таким образом, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО28 и неустановленные должностные лица Администрации <адрес> через посредника ФИО30 получили в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от фио2 взятку в виде денег в сумме 12 950 000 рублей, то есть в особо крупном размере, за совершение в пользу представляемых им <данные изъяты> и <данные изъяты> действий, входивших в служебные полномочия лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО28 и неустановленных должностных лиц Администрации <адрес>, способствование указанным действиям, в том числе заключению муниципальных контрактов и договора подряда с муниципальными общеобразовательными учреждениями <адрес> и <данные изъяты> а также за общее покровительство <данные изъяты>» и <данные изъяты>

При этом ФИО30 в указанный период времени, действуя по поручению лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО28, неустановленных должностных лиц Администрации <адрес> и фио2, совершил посредничество во взяточничестве, способствовав достижению между названными лицами соглашения о получении и даче взятки, а также его реализации, передав полученные от фио2 денежные средства в сумме 12 950 000 рублей в качестве взятки лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО28 и неустановленным должностным лицам Администрации <адрес> за совершение в интересах вышеназванных юридических лиц действий, входивших в их служебные полномочия, способствование указанным действиям, а также за общее покровительство деятельности этих коммерческих организаций.

Кроме того, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО28 являясь членами созданного постановлением губернатора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по реализации в <адрес> Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» межведомственного координирующего органа – Оперативного штаба <адрес>, основная задача которого состояла в обеспечении взаимодействия между федеральными, региональными и местными органами власти, заинтересованными службами, юридическими лицами при организации мероприятий в сфере экономики, отдельных мероприятий по территориальной обороне, мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также полномочий по реализации мер для удовлетворения потребностей Вооруженных Сил России, других войск, воинских формирований, органов и нужд населения, в связи с чем, в силу своего служебного положения и авторитета на территории <адрес> лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО28 могли обеспечить принятие членами Оперативного штаба <адрес> положительных решений о заключении с организациями договоров подряда по возведению и устройству фортификационных сооружений, которые являлись обязательными для исполнения всеми перечисленными органами, службами и организациями региона.

Таким образом, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО28, занимая вышеуказанные государственные должности в <адрес>, обладали обширными полномочиями в отношении должностных лиц Администрации <адрес>, подведомственных учреждений и организаций, для которых указания названных лиц являлись обязательными для исполнения, а имевшийся в силу должностного положения непререкаемый авторитет, обеспечивал беспрекословное исполнение иных, в том числе несвязанных с осуществлением вышеназванных функций указаний.

Осознавая вышеуказанные обстоятельства, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО28 и неустановленные должностные лица Администрации <адрес>, желая использовать их в целях личного обогащения, из корыстных побуждений, не позднее ДД.ММ.ГГГГ приняли решение о получении от представителей коммерческих организаций, желавших выполнять договоры подряда по возведению и устройству фортификационных сооружений на территории <адрес>, незаконного вознаграждения за общее покровительство и совершение входивших в их полномочия действий в интересах заинтересованных в этом предпринимателей.

Согласно достигнутой договоренности, желавшие получения со стороны лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО28 и неустановленных должностных лиц Администрации <адрес> преимуществ, включавших общее покровительство деятельности коммерческой организации, беспрепятственное заключение интересующих договоров и контрактов, их авансирование, своевременное принятие выполненных работ и их оплату, должны были передать им денежное вознаграждение в размере от 5 до 10 процентов от их общей стоимости.

После чего, фио3, являвшийся до ДД.ММ.ГГГГ депутатом <адрес> 7 созыва по одномандатному избирательному округу № (решение избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), имевший ряд подконтрольных коммерческих организаций, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, обратился к состоявшему с ним в приятельских отношениях ФИО28 с просьбой оказать подконтрольному ему <данные изъяты> (ИНН № директором которого являлся фио1, содействие в заключении договора подряда на строительство фортификационных сооружений на территории <адрес> и в силу должностного положения обеспечить покровительство деятельности данной коммерческой организации.

На что ФИО28, действуя по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленными должностными лицами Администрации <адрес>, находясь не позднее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, более точное место и время не установлены, сообщил фио3, что для заключения договора подряда на строительство фортификационных сооружений с <данные изъяты>» и получения иных преимуществ для данной организации, необходимо передать им (лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО28 и неустановленным должностным лицам Администрации <адрес>) денежное вознаграждение, то есть взятку, в виде денег в размере от 5 до 10 % от суммы заключенного договора.

фио3, осознавая, что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО28 и неустановленные должностные лица Администрации <адрес>, в силу занимаемых государственных должностей и имевшихся полномочий взаимодействовали с иными государственными и муниципальными органами, имели реальную возможность совершить действия в пользу представляемого им юридического лица либо, с учетом авторитета занимаемых должностей, могли способствовать совершению указанных действий другими должностными лицами, согласился передать лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО28 и неустановленным должностным лицам Администрации <адрес> в особо крупном размере.

В продолжении преступного умысла, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно с ФИО28, являясь членами Оперативного штаба <адрес>, действуя из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения путем получения взятки за совершение и в интересах представляемого фио3 юридического лица, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, используя свои должностные полномочия, дали указание неустановленным должностным лицам <данные изъяты> о включении <данные изъяты>» в список подрядчиков, допущенных к выполнению работ, подлежащий к рассмотрению на заседании Оперативного штаба <адрес>, о чем сообщили фио3

В результате, ДД.ММ.ГГГГ на заседании Оперативного штаба <адрес> принято решение о включении в список подрядчиков на выполнение строительных работ фортификационных сооружений <данные изъяты>

На основании принятого решения, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по устройству объекта «Фортификационные сооружения», а именно двух взводных опорных пунктов для пограничного управления УФСБ России по <адрес><адрес>, расположенных в районе населенных пунктов <адрес>, общая стоимость которого составляла 192 647 004 рублей 01 копейка.

Получив от <данные изъяты> на счет подконтрольного <данные изъяты>» авансовые платежи в размере 152 800 000 рублей, фио3, действуя умышленно, в рамках достигнутой с ФИО28 договоренности о передачи взятки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прибыл в частное домовладение последнего по адресу: <адрес>, где передал ФИО28 часть взятки в сумме 2 000 000 рублей. ФИО28, получив лично взятку в виде денег в названном размере, часть из полученных от фио3 денежных средств, в точно неустановленные время и месте на территории <адрес>, передал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленным должностным лицам Администрации <адрес>, тем самым распределив их между собой.

Далее, реализуя ранее достигнутую договоренность, фио3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с ФИО28, выступая в качестве взяткодателя, прибыл в частное домовладение последнего по адресу: <адрес>, где передал ФИО28 часть взятки в сумме 3 000 000 рублей. ФИО28, получив лично взятку в виде денег в названном размере, часть из полученных от фио3 денежных средств, в точно неустановленные время и месте на территории <адрес>, передал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленным должностным лицам Администрации <адрес>, тем самым, распределив их между собой.

Реализуя ранее достигнутую договоренность, фио3, выступая в качестве взяткодателя, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с ФИО28 прибыл в частное домовладение последнего по адресу: <адрес>, где передал ФИО28 часть взятки в сумме 3 000 000 рублей. ФИО28, получив лично взятку в виде денег в названном размере, часть из полученных от фио3 денежных средств, в точно неустановленные следствием время и месте на территории <адрес>, передал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленным должностным лицам Администрации <адрес>, тем самым распределив их между собой.

Таким образом, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО28 и неустановленные должностные лица Администрации <адрес> получили в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от фио3 взятку в виде денег в общей сумме 8 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, за совершение действий в пользу фио3 и представляемого им <данные изъяты> входивших в служебные полномочия лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО28 и неустановленных должностных лиц Администрации <адрес>, а также способствование указанным действиям и общее покровительство <данные изъяты>

Подсудимый ФИО28, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, указав, что виновным себя признает полностью, действительно через посредника ФИО30 он получил в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от фио2 взятку в виде денег в сумме 12 950 000 рублей, за совершение в пользу представляемых им <данные изъяты>» и <данные изъяты>» действий, входивших в его служебные полномочия, способствование указанным действиям, в том числе заключению муниципальных контрактов и договора подряда с общеобразовательными учреждениями и <данные изъяты>», а также за общее покровительство данных Обществ. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО28 следует, что, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого, показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно со фио9 на территории <адрес>, последний сообщил, что у него состоялся разговор на тот момент с губернатором <адрес> фио11 о получении незаконного денежного вознаграждения с подрядчиков, желающих заключить договоры либо контракты на строительство, либо строительно-восстановительные работы, размер которого должен составлять примерно 10 % от акта выполненных работ по контракту, при этом добавил, что процент может быть и меньше, в зависимости от рентабельности объекта или конкретной ситуации. После чего фио9 поручил проговорить со знакомыми подрядчиками, которые осуществляли строительные работы на предмет добровольной благодарности за возможность работать в <адрес> В силу нахождения в служебной зависимости от фио9, он был вынужден согласиться выполнять его поручение. Полученные денежные средства от подрядчиков он по поручению фио9 должен был передавать последнему.

ДД.ММ.ГГГГ фио9 попросил его встретиться с ФИО30, с целью разъяснения ему требований, предъявляемых к подрядным организациям при прохождении конкурсных отборов, а именно наличие рабочих сил, средств, техники и другое. ФИО30 явился к нему по месту его работы, где он дал ему пояснения и показал возможные в будущем объекты, на которых планировался капитальный ремонт. ФИО30, получив его рекомендации, подал заявки на объекты которые его интересовали, и по итогам конкурса, часть объектов смогли выиграть организации, которые представлял ФИО30 По итогу выполненных работ ФИО30 в период ДД.ММ.ГГГГ ему систематически передавались денежные средств, в общей сложности порядка 10 миллионов; передачи денег осуществлялись у него дома по адресу: <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года в Администрации <адрес> он встретился с директором <данные изъяты>» фио10, депутатом <адрес> думы фио3 и последний поинтересовался у него о подробностях строительства фортификационных сооружений на территории <адрес>, с кем заключается договор, что и где нужно строить, будет ли аванс. Он порекомендовал фио10 внести организацию фио3 в список для обсуждения на Оперативном штабе, для дальнейшего заключения договора подряда с данной организацией, подконтрольной фио3 При этом фио3 он сказал, что для заключения договора подряда необходимо передать ему незаконные денежные вознаграждения.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, к нему домой приехал фио3, и передал пакет с находящимися внутри денежными средствами, в сумме 2 000 000 рублей, которые он передал фио9

Далее, в начале ДД.ММ.ГГГГ года к нему снова приехал фио3 и передал денежные средства сумме 3 000 000 рублей, находящиеся в пакете. Спустя несколько дней он прибыл к фио9 домой по адресу: <адрес>М, где передал последнему пакет с денежными средствами.

Затем, в середине ДД.ММ.ГГГГ к нему снова приехал фио3, и передал денежные средства сумме 3 000 000 рублей, находящиеся в пакете. Спустя несколько дней он прибыл к фио9 домой и передал ему пакет с денежными средствами. По согласованию со фио9 от полученных денежных средств от фио3, он себе оставил некоторую часть (т. 15: л.д. 86-88, 107-125, 131-136, 177-179, 213-216, 222-229, 250-254).

Подсудимый ФИО30 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, и показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ годах он познакомился с фио2, являвшийся на тот момент времени генеральным директором и соучредителем <данные изъяты>», с которым у него сложились дружеские отношения. В дальнейшем фио2 стал учредителем и генеральным директором <данные изъяты> осуществлявшее строительные работы. С ДД.ММ.ГГГГ он стал помогать фио2 и совместно с ним осуществлял трудовую деятельность. фио2 полностью занимался финансово-хозяйственной деятельностью указанного Общества, а в его обязанности входили – осуществление контроля за рабочим персоналом и поиск объектов для строительства.

Кроме того, примерно в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился со фио9, с которым также сложились доверительные отношения. После назначения фио9 на должность заместителя губернатора <адрес>, поскольку он занимался поиском новых объектов для строительства, а также осуществления ремонтных работ, понимая, что фио9, занимая должность в Администрации <адрес> может помочь в поисках новых объектах, а в дальнейшем оказать содействие в заключении договоров на выполнения работ, а также осуществить общее покровительство при осуществлении деятельности <данные изъяты>». При этом он – ФИО30 был заинтересован в постоянном получении прибыли указанного Общества, поскольку от этого напрямую зависел и его доход. Он сообщил фио2, что длительное время общается со фио9, и может поговорить по поводу общего покровительства его Общества со стороны последнего, который, в том числе может помочь осуществить поиск объектов для их деятельности и помочь заключить договоры, на что фио2 согласился и попросил обратиться к фио9

Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ, находясь около здания Администрации <адрес> он встретился со фио9 и попросил его помочь беспрепятственно заключать договоры подряда по восстановительным работам. Также сообщил, что сейчас трудоустроен в <данные изъяты>», а генеральным директором Общества является фио2, с которым он поддерживает дружеские отношения. Он понимал, что за помощь со стороны фио9 необходима будет благодарность в виде «отката» за заключения договоров, в связи с чем фио9 сказал, что они в долгу не останутся. фио9 сказал, что необходимо обратиться к ФИО28, являвшемся заместителем губернатора <адрес> и курировавшего строительство и ЖКХ, который окажет им помощь.

Через несколько дней после разговора со фио9, он встретился с ФИО28, который уже был осведомлен по какому поводу намечена встреча, поскольку указал, что фио9 довел до него соответствующую информацию. Они обсудили с ФИО28 детали заключения договоров с <данные изъяты>», и также он добавил, что в случае заключения договоров в долгу перед ними – ФИО28 и фио9 они не останутся, понимая, что за заключение контрактов или договоров необходимо будет передать последним примерно 10 % от общей стоимости контрактов или договоров.

О разговоре со фио9 и ФИО28 он сообщил фио2, при этом сказал, что с <данные изъяты>» будут заключаться контракты, и у Общества будет покровительство со стороны Администрации <адрес>, для чего необходимо благодарить фио9 и ФИО28, а именно передавать им часть денежных средств от заключенных договоров и контрактов. На его предложение фио2 согласился, так как был заинтересован в этом покровительстве. После чего с <данные изъяты> заключались договора и контракты на осуществление строительных работ. Всей финансовой деятельностью, в том числе распорядительной занимался фио2, к банковским счетам он доступа не имел. После того как денежные средства поступали на счет <данные изъяты>», фио2 в наличной форме в разных местах <адрес> передавал ему эти денежные средства, а он в свою очередь в различных местах, расположенных на территории <адрес>, передавал ФИО28 и фио9 указанные денежные средства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на парковке торгового центра «Метро», расположенному по адресу: <адрес>, фио2 переда ему денежные средства в сумме 1 000 000 рублей для их последующей передачи в качестве части взятки названным должностным лицам, и которые ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, передал ФИО28

ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, фио2 также передал ему денежные средства в сумме 2 000 000 рублей для их последующей передачи в качестве части взятки ФИО28, что и было сделано им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ фио2, находясь по адресу: <адрес>, передал ему денежные средства в сумме 700 000 рублей для их последующей передачи в качестве части взятки ФИО28, что и было сделано им ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ дважды фио2 передавал ему денежные средства в общем размере 4 500 000 рублей, из которых он 2 500 000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО28, а ДД.ММ.ГГГГ он прибыл домой к фио9 по адресу: <адрес>М, где передал ему денежные средства в размере 2 000 000 рублей. При этом фио9 понимал, что данные денежные средства переданы им за помощь в заключении договоров с <данные изъяты>

Также ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> фио2 передал ему денежные средства в сумме 750 000 рублей для их последующей передачи в качестве части взятки лицу ФИО28, что и было сделано им в ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, находясь по адресу: <адрес>, в офисе у фио2, последний передал ему 4 000 000 рублей для фио9 и ФИО28, после чего в эту же дату он прибыл домой к ФИО28, где в багажник автомобиля, стоявшего во дворе, положил пакет с деньгами в размере 4 000 000 рублей. ФИО28 понимал, что данные денежные средства за помощь в заключении договоров, часть указанных денежных средства ФИО28 должен был передать фио9, а часть денежных средств оставить себе. В содеянном раскаивается.

Наряду с признательными показаниями ФИО28 и ФИО30, их вина в совершении двух эпизодов получения взятки, а также посредничества во взяточничестве, соответственно, при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждается показаниями свидетелей, иных лиц, и другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела.

Так, из показаний лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве фио9, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он на основании распоряжения губернатора <адрес> фио11 был назначен на должность заместителя губернатора <адрес>, с курированием сферы ЖКХ, строительства. Поскольку должность председателя комитета ЖКХ <адрес> была вакантна, он предложил эту должность ФИО28, с которым у него сложились близкие отношения, на что он согласился. Примерно ДД.ММ.ГГГГ году фио11 была поставлена задача подобрать кандидата на должность руководителя <данные изъяты> в последующем на эту должность был согласован фио10 В ДД.ММ.ГГГГ по предложению фио11 он занял должность первого заместителя губернатора <адрес> – Председателя Правительства <адрес>, а на вакантную должность заместителя губернатора был назначен ФИО28, курировавший сферу ЖКХ. Занимая должность первого заместителя губернатора он, в соответствии с должностной инструкцией курировал деятельность <данные изъяты>», занимавшейся привлечением инвестиций, развитием региона, её руководитель фио10 находился в подчинении министерства имущества и экономики, находившегося соответственно в его подчинении, однако, с момента начала работ по возведению фортификаций в <адрес>, распоряжения в адрес фио10 он иногда давал напрямую, либо через ФИО28

В ДД.ММ.ГГГГ года по Указу Президента создан Оперативный штаб, возглавляемый губернатором, на его заседании определен государственный заказчик строительства фортификационных сооружений – <данные изъяты>», определен генеральный подрядчик – <данные изъяты>». Перед каждым заседанием Оперативного штаба проводились совещания в Правительстве и у губернатора, на которых формировались вопросы для штаба. Все подрядчики, с которыми заключались договоры, согласовывались Оперативным штабом.

На момент подбора подрядчиков для строительства и восстановления объектов в <адрес> примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он прибыл на правительственную базу <адрес> где проживал фио11, для доклада по текущей деятельности, последний ему сказал, что от подрядчиков, с которыми будут заключаться договора подряда на проведение восстановительных работ в <адрес>, необходимо получать денежное вознаграждение за заключение договора. фио11 ему предложил схему, согласно которой нужно было организовать внесение в список подрядчиков тех лиц, которые согласятся заплатить денежные средства за помощь в заключении договора, то есть «незаконное вознаграждение» за внесение в список подрядчиков и дальнейшее заключение сделки. Конкретная сумма незаконного вознаграждения на этом разговоре не обсуждалась, только договорились, что процент вознаграждения должен будет обсуждаться в каждом конкретном случае. До ДД.ММ.ГГГГ он лично передавал незаконные денежные вознаграждения фио11, в дальнейшем по предложению фио11 они приняли решение, что незаконные денежные вознаграждения, поступающие ему через посредников, а также напрямую от представителей подрядчиков, он будет передавать своему водителю, а тот помощнику фио11 Также фио11 ему сказал, что 50 % незаконного вознаграждения должна передаваться ему – фио11, остальной половиной он должен был распорядиться самостоятельно, передав или оставив часть денежных средств тем людям, которые должны были быть задействованы в схеме.

Примерно через день он встретился с ФИО28 на территории <адрес>, сообщив ему о разговоре со фио11 и предложил ему принять участие в противоправной схеме, на что ФИО28 добровольно и без каких-либо замешательств, согласился. Роль ФИО28 заключалась в подборе подрядчиков, организации встреч с ними лично, либо через фио10, с целью выяснить о желании заплатить незаконное вознаграждение, также ФИО28, либо фио10 организовывали внесение подрядчиков в список на утверждение оперштабом, после чего обеспечивалось заключение договоров с ними. По договоренности 25 % от общей суммы «отката» оставалась у него, а 25% - распоряжался ФИО28 Поскольку изначально конкретный процент «отката» от сделки не обсуждался, поэтому был расчет на то, что подрядчику хватит и выплаченного аванса, и оставшейся после завершения работ полагавшейся к выплате суммы, чтобы закрыть издержки и получить прибыль, в том числе и с учетом выплаченного «незаконного вознаграждения» за участие в подряде.

В дальнейшем примерно один раз в месяц – полтора, систематически ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 приезжал к нему домой по адресу: <адрес>М, и привозил денежные средства («откаты») от подрядчиков, каждый раз от двух до пяти миллионов рублей, от которых он примерно 1/3 суммы оставлял себе, а остальное передавал через вышеуказанных лиц фио11; ФИО28 на этот момент свою часть денежных средств уже забирал.

Всего за период ДД.ММ.ГГГГ года фио11 получил денежные средства около 100 000 000 рублей, он – около 30 000 000 рублей, такую же сумму получил ФИО28

Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, к нему обратился ФИО30, спросив о наличии возможности заключать договоры и контракты на строительство, выполнение работ по капитальному ремонту зданий, а также строительно-восстановительные работы на территории <адрес> с фио2, которому подконтрольны две строительные организации. Так как сферу строительства курировал ФИО28, он сказал ФИО30, что необходимо обратиться к ФИО28, которого он предупредит, что нужно помочь. Он понимал, что ФИО28 будет действовать в рамках достигнутой договоренности и сообщит ФИО30 о необходимости передачи им «отката».

Через некоторое время, когда он случайно встретился с ФИО30, который сказал, что переговорил с ФИО28, все детали обсудили и с организациями фио2 будут заключены договоры на строительство каких-то объектов.

Примерно в это же период ФИО28 встретился с ФИО30, с которым обсудил все детали сделки, в том числе благодарность в виде «отката», на что ФИО30 согласился. В дальнейшемДД.ММ.ГГГГ, когда контракты и договоры с фио2 были заключены, ФИО30 передавал денежные средства в виде «отката» ФИО28, а тот приносил их ему, оставляя какую-то часть себе; он в свою очередь делил данную сумму со фио11

Он не помнит точно, в какой сумме ФИО28 приносил от ФИО30 денежные средства за выполненные работы по капитальному ремонту, поскольку ФИО28 мог принести денежные средства и от других подрядчиков. Кроме строительства фортификационных сооружений, фио2 через ФИО30 передавал денежные средства и за другие объекты строительства, однако в какой сумме не помнит. Денежные средства ФИО28 передавал за беспрепятственные заключения контрактов и за лояльное отношения к данным организациям, в том числе при сдаче документов о выполненных работах.

В начале ДД.ММ.ГГГГ к нему прибыл ФИО30 и передал ему пакет с денежными средствами в сумме 2 000 000 рублей, пояснив, что это деньги за оказанную помощь в заключении договора на строительство фортификаций. О том, что ФИО30 принес денежные средства, он сообщил ФИО33 Далее из указанных денежных средств 1 000 000 рублей он отложил для фио11, а оставшуюся часть забрал себе, сказав ФИО28, чтобы в следующий раз из привезенной ему суммы «отката» он привез на 500 000 рублей меньше, то есть оставил свою долю.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время к нему домой приехал ФИО28, который привез денежные средства от ФИО30, в общей сумме 2 500 000 рублей, из указанной суммы он взял себе 500 000 рублей, а 2 000 000 рублей отложил для фио11, при этом ФИО28 ему сообщил, что 1 500 000 рублей он оставил себе. Таким образом, за общее покровительство и преференции для организаций фио2 при строительстве фортификационных сооружений, через посредника ФИО30, он, фио11 и ФИО28 получили денежные средства в общей сумме 6 000 000 рублей, а за заключенные муниципальные контракты с фио2, через посредника ФИО30 получили 6 950 000 рублей, то есть в общей сумме 12 950 000 рублей.

С фио3 он общался редко, однако ФИО28 сообщил ему, что для строительства фортификационных сооружений будет заключен договор подряда с организацией подконтрольной фио3 Поскольку строительство курировал ФИО28, он не возражал относительно заключения договора. По поводу какого-либо «отката» с фио3 он никогда лично не общался, это делал ФИО28

После перечисления первых авансов из бюджетных средств на строительство фортификационных сооружений, примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал ФИО28 и передал денежные средства в общей сумме 1 500 000 рублей, сообщив, что это деньги от фио3 за заключенный договор, и что 500 000 рублей он оставил себе. Из указанной суммы 1 000 000 рублей он – фио9 оставил для фио11, а 500 000 рублей оставил себе.

Аналогичным образом, примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 приехал к нему по месту его жительства и передал 2 500 000 рублей, сообщив, что 500 000 рублей оставил себе и данный «откат» от фио3 Из указанной суммы 1 500 000 рублей он отложил для фио11, а 1 000 000 рублей оставил себе.

В ДД.ММ.ГГГГ года к нему домой также приехал ФИО28 и передал 2 000 000 рублей, сообщив, что это денежные средства от фио3 из которых он уже себе оставил 1 000 000 рублей. Из этой суммы он – фио9 взял себе 500 000 рублей, а 1 000 000 отложил для фио11

Таким образом, от фио3 в качестве «отката» он получил 2 000 000 рублей, ФИО28 получил такую же сумму, а фио11 передал 4 000 000 рублей, то есть в общей сумме от фио3 были получены денежные средства в размере 8 000 000 рублей.

Кроме того, фио3, как лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, дал показания о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года заместитель губернатора <адрес> ФИО28 предложил ему принять участие в строительстве фортификационных сооружений на приграничной территории <адрес>, заключив договор подряда с <данные изъяты>». Сроки строительства устанавливались в один месяц, но они должны быть продлены директором корпорации фио10, который также должен был обеспечить своевременную выплату авансовых платежей, беспроблемную приемку выполненных работ, согласование всей исполнительной документации.

ФИО28 сообщил, что договоры подряда будут заключаться Корпорацией с подрядчиками – юридическими лицами, обязательное требование к которым – применение общего режима налогообложения, а фио10, со слов ФИО28, обеспечит внесение любой такой компании в список подрядчиков на утверждение Оперативного штаба.

Одновременно ФИО28 сказал, что для предоставления таких преференций – отсутствие каких-либо дополнительных требований к подрядчику, нужно выполнить «домашнее задание», а именно заплатить ФИО28 денежные средства в качестве «незаконного вознаграждения» с авансового платежа в размере 10 % от цены договора, а также получать давальческое сырье от Корпорации. Со слов ФИО28 эти денежные средства предназначались не только ему, но и сотрудникам Корпорации – фио10, возможно, кому-то из его заместителей, а также иным руководителям Администрации <адрес>, кому именно, ему известно не было. С ФИО28 они также обсудили, что договоры подряда будут заключаться без составления сметных расчетов, а сметная стоимость по договорам, судя по изученным им схемам опорных пунктов, значительно превышала реальную стоимость работ. На это ФИО28 ему сказал, что это зона ответственности фио10, а выделенных денежных средств хватит и на строительство опорных пунктов и на «откаты». ФИО28 ему сказал, что если опорные пункты будут возведены, то проблем с их приемкой не будет, работы будут оплачены. При этом, по требованию ФИО28, передачу незаконного вознаграждения в виде денежных средств можно разделить на несколько этапов, по 2-3 миллиона рублей, первую часть нужно передать как можно раньше после получения подрядчиком аванса. На условия, выдвинутые ФИО28, он согласился.

Через несколько дней в рабочее время, он направился к ФИО28 в администрацию, и предупредил его о том, чтобы <данные изъяты> включили в список и заключили с данным Обществом договор подряда на строительство опорных пунктов. Дедов записал данные об <данные изъяты> его директоре – фио1, сказав, что организует заключение договора с указанным Обществом через фио10

Примерно 15 или ДД.ММ.ГГГГ, фио1 сказал ему о том, что договор с Корпорацией подписан. Для выполнения денежных обязательств перед фио10 в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями с ФИО28 по выполнению «домашнего задания» - передаче незаконного вознаграждения», и организации мероприятий по началу работ по возведению опорных пунктов в целях создания видимости добросовестного выполнения обязательств, денежные средства со счетов <данные изъяты>» необходимо было обналичить. После поступления денежных средств по договору подряда, он, через свою знакомую фио25 обналичивал денежные средства и часть передавал фио1 для его личных нужд, а часть оставил у себя для дальнейшей передачи ФИО28; всего было обналичено около 34 млн. рублей, из которых ФИО28 в ДД.ММ.ГГГГ года он передал 8 000 000 рублей. Так, в один из ДД.ММ.ГГГГ года он, находясь в своем офисе по адресу: <адрес>А, в сейфе взял 2 000 000 рублей, обналиченных со счета <данные изъяты> направился домой к ФИО28 по адресу: <адрес>, где находясь в беседке, последний показал ему на тумбочку или стол, сказав «клади». Он положил деньги, при этом ФИО28 спросил, какова сумма переданных денежных средств, на что он сказал 2 000 000 рублей. Примерно через две недели, в вечернее время он также в своем офисе взял 3 000 000 рублей, обналиченных со счета <данные изъяты>», и с ними направился домой к ФИО28, где передал ему пакет с денежными средствами в сумме 3 000 000 рублей, назвал сумму, которая находится в пакете. Далее, примерно через неделю, около 19 часов, он также в своем офисе взял денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, обналиченных со счета <данные изъяты> и, находясь перед входом в дом к ФИО28 передал ему денежные средства в сумме 3 000 000 рублей.

Из показаний свидетеля фио2 (на момент рассматриваемых событий – генеральный директор <данные изъяты>») следует, что ДД.ММ.ГГГГ он являлся генеральным директором и соучредителем на 50 % доли в юридическом лице <данные изъяты>», после чего вышел из состава учредителей данного Общества, однако ДД.ММ.ГГГГ продолжал курировать объекты, по которым были заключены государственные контракты и договоры.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО30, с котором у него сложились дружеские отношения; от последнего ему стало известно, что он находится в хороших отношениях со фио9, занимавшим с ДД.ММ.ГГГГ должность заместителя губернатора <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ года должность губернатора <адрес> какой-то период времени ФИО30 ему сообщил, что сможет помочь в заключении контрактов, а через несколько дней он ему пояснил о том, что общался со фио9, который пообещал помочь в заключении контрактов, при этом направил его – ФИО30 к ФИО28, который в свою очередь озвучил необходимые требования к Обществу для заключения контрактов, а также условия при заключении контрактов (договора), а именно предоставления незаконного денежного вознаграждения должностным лицам администрации <адрес>. Понимая, что заключить контракты (договоры) без незаконного денежного вознаграждения практически невозможно, а при наличии хорошего общения с должностными лицами можно получить какие-то преференции и заработать на этом в ходе трудовой деятельности, он согласился на такие условия.

Далее, с <данные изъяты> и <данные изъяты>» за период ДД.ММ.ГГГГ года были заключены контракты на выполнение работ по капитальному ремонту в общеобразовательных муниципальных учреждениях, а также договор на выполнение работ по устройству объектов фортификационных сооружений. Для этих целей он подал документы <данные изъяты>» и <данные изъяты>» на сайт «<данные изъяты> для заключения контрактов, через электронную торговую площадку. Для того чтобы войти в список подрядных организаций, с которыми в последующем заключались государственные контракты с привлечение бюджетных денежных средств, необходимо было выполниться ряд условий, получить аккредитацию со стороны заказчика. На указанном сайте со стороны заказчика размещаются условия для выполнения контрактов, то есть осуществляется предварительный отбор, и из списка всех организаций заказчик сам выбирает подрядную организацию. После утверждения подрядной организации, на этом сайте заказчик размещает контракт (договор), который сторонами подписывается через данный официальный сайт электронными подписями.

До проведения тендера на заключение контрактов, за несколько дней до его подписания, с ним связывался ФИО30, пояснивший, что в ближайшее время будет проведен тендер на государственные контракты, и что у него есть возможность заранее посмотреть объекты и объем работы, и если его все устроит, то данные контракты будут заключены с <данные изъяты> либо <данные изъяты>». После чего, он и ФИО30 выехали на строительные объекты, после осмотра которых и оценки объема работ, он дал ФИО30 свое согласие на указанные условия, в том числе о передаче денежных средств в размере 10 % от общей стоимости контракта в качестве незаконного вознаграждения фио9 и ФИО28

В ДД.ММ.ГГГГ, на торговую площадку «<данные изъяты>» были направлены документы <данные изъяты>» и <данные изъяты>», о чем он сообщил ФИО30, для того чтобы последний сказал об этом ФИО28 и фио9, в целях оказания содействия и в успешном заключении контрактов. Далее структурным подразделением администрации <адрес>, производилась проверка представленных документов, по результатам которой, было принято решение допустить <данные изъяты>» и <данные изъяты>» для участия в электронном аукционе в целях получения контрактов. ДД.ММ.ГГГГ ему поступило уведомление о том, что <данные изъяты><данные изъяты>» успешно прошли проверку и могут принимать участие в электронном аукционе на электронной торговой площадке.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты><данные изъяты> и <данные изъяты>» <адрес><адрес>, <данные изъяты>» <адрес><данные изъяты>» <адрес> были заключены муниципальные контракты: № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту здания школы, расположенной по адресу: <адрес>, общая стоимость которого составляла 59 997 710 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту здания школы, расположенной по адресу: <адрес> общая стоимость которого составляла 54 986 086 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту здания лицея, расположенного по адресу: <адрес> общая стоимость которого составляла 35 363 590 рублей.

После заключения договоров на ремонтные работы в школах, ФИО30 был постоянно с ним на связи, присутствовал на школьных совещаниях, вел переговоры от лица организации с представителями школ, субподрядными организациями; ему были известны этапы работ, а также количество перечисленных на счет организаций денежных средств, поэтому ФИО30, ссылаясь на то, что фио9 и ФИО28 требуют свою «долю» от договоров, требовал с него денежные средства для дальнейшей их передачи. Поскольку на тот период времени, он фактически занимался финансовой деятельностью <данные изъяты>», то денежные средства перечислялись как со счета данной организации, так и с расчётного счета <данные изъяты>

Ввиду того, что по заключенным контрактам на ремонт трех школ, в период времени с 15 по ДД.ММ.ГГГГ на банковские счета <данные изъяты> и <данные изъяты>» поступили авансовые платежи, в период с 15 апреля по ДД.ММ.ГГГГ ему посредством мессенджера «Вотсапп» позвонил ФИО30, сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ будет день рождение у фио9 и в качестве благодарности за оказание содействия в заключении контрактов №, № и № нужно будет подготовить к передаче 1 000 000 рублей. ФИО30 сказал, что данная сумма должна быть готова к ДД.ММ.ГГГГ.

Так как денежные средства были на расчетном счете <данные изъяты> в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несколькими переводами он осуществил вывод денежных средств на свои личные карты в сумме 700 000 рублей, после чего через банкоматы обналичил их. Кроме того, поскольку денежные средства были на расчетном счете организации <данные изъяты> он попросил фио12 осуществить вывод денег и передать ему. В период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фио12 несколькими переводами осуществил вывод денежных средств на свои личные карты в сумме 300 000 рублей, после чего через банкоматы обналичил их и передал ему.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он встретился с ФИО30 на парковке торгового центра «Метро», расположенного по адресу: <адрес>, где передал ФИО30 наличные денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, которые предназначались для фио9 и ФИО28, в качестве взятки за оказание содействия в заключении указанных контрактов на ремонт школ. Указанные денежные средства были переданы за 3 контракта: за контракт № от ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО30 350 000 рублей; за контракт № от ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО30 денежные средства в сумме 350 000 рублей; за контракт № от ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО30 денежные средства в сумме 300 000 рублей.

За контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ поступили промежуточные платежи в суммах 96 366 рублей 48 копеек и 534 722 рубля 16 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – в суммах 2 708 408 рублей 64 копейки и 1 723 995 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 674 615 рублей 90 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – в суммах 115 081 рубль 73 копейки и 486 129 рублей 73 копейки.

За контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет <данные изъяты>» поступили следующие промежуточные платежи на общую сумму 36 430 170 рублей: ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 381 529 рублей 20 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – поступил платеж в суммах: 198 409 рублей 20 копеек, 470 322 рубля, 907 768 рублей 20 копеек, 2 516 792 рублей 40 копеек, 4 070 192 рубля 40 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – в суммах 164 038 рублей 20 копеек и 1 773 092 рубля 80 копеек.

За контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет <данные изъяты>» поступили следующие промежуточные платежи на сумму 54 986 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ на суммы – 21 556 рублей 08 копеек, 383 759 рублей 04 копейки, 696 288 рублей 60 копеек, 969 536 рублей 40 копеек, 1 543 890 рублей 60 копеек, 2 566 016 рублей 04 копейки, 3 123 596 рублей 28 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на суммы – 674 742 рубля 60 копеек, 1 049 157 рублей 48 копеек, 1 982 740 рублей 20 копеек, 3 131 337 рублей 72 копейки; ДД.ММ.ГГГГ на суммы – 210 790 рублей 44 копейки, 814 312 рублей 80 копеек, 1 285 920 рублей 72 копейки; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 874 820 рублей 52 копейки.

Поскольку, по заключенным контрактам по ремонту трех школ, на банковские счета <данные изъяты> и <данные изъяты>» поступили промежуточные платежи, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ему посредством мессенджера «Вотсапп», находясь в <адрес>, позвонил ФИО30, сообщив о необходимости передать для фио9 и ФИО28 денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, в качестве очередной части взятки за оказания содействия в заключении указанных контрактов, и в указанный период времени несколькими переводами он и по его просьбе фио12 осуществили вывод денежных средств на свои личные карты в общей сумме примерно 2 000 000 рублей, после чего через банкоматы обналичили их.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес> к нему приехал ФИО30, которому он передал наличными денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, за контракт № рублей, за контракт № рублей, за контракт № рублей, это денежные средства предназначались для дальнейшей передачи фио9 и ФИО28 в качестве очередной части взятки за оказание содействия в заключении указанных контрактов.

ДД.ММ.ГГГГ за выполнение промежуточных работ по контракту № были осуществлены промежуточные платежи в суммах – 1 265 310 рублей 48 копеек, 1 376 478 рублей 60 копеек, 1 657 724 рубля 04 копейки и 2 317 161 рубля 84 копейки; ДД.ММ.ГГГГ поступили промежуточные платежи в суммах – 76 909 рублей 28 копеек, 95 582 рубля 76 копеек, 105 207 рублей 48 копеек, 189 276 рублей 04 копейки, 345 905 рублей 28 копеек, 352 569 рублей 84 копейки, 7 764 772 рубля 68 копеек и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 773 рубля 08 копеек.

Ввиду того, что по заключенному контракту по ремонту указанной школы, на банковский счет <данные изъяты> поступили промежуточные платежи, в период времени с 16 сентября по ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера «Вотсапп» ему позвонил ФИО30, сообщив о необходимости передать для фио9 и ФИО28 денежные средства в сумме 700 000 рублей, в качестве очередной части взятки за оказания содействия в заключении указанного контракта.

фио12 по его просьбе в период времени с 16 сентября по ДД.ММ.ГГГГ несколькими переводами осуществил вывод денежных средств на свои личные карты в сумме 700 000 рублей, после чего через банкоматы обналичил их и передал ему. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, находясь по адресу: <адрес>, он встретился с ФИО30 и передал наличные денежные средства в размере 700 000 рублей за контракт <данные изъяты> по ремонту «<данные изъяты><адрес><адрес>, в качестве очередной части взятки фио9 и ФИО28 за оказания содействия в заключении указанного контракта.

ДД.ММ.ГГГГ в ГУ ЧС <адрес>, было проведено совещание, на котором он присутствовал по просьбе ФИО30, его вел фио9, по результатам совещания при встрече, ФИО30 сообщил, что договорился со фио9 о заключении договора подряда по двум объектам строительства фортификационных сооружений. Так как он ранее передавал взятки фио9 и ФИО28 он понимал, что если он будет предавать деньги через ФИО30 в качестве вознаграждения фио9 и ФИО28, с его организацией вновь заключат выгодные государственные контракты на постройку и ремонт государственных сооружений.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Корпорация развития <адрес>» и <данные изъяты>» был заключен договор подряда на строительство двух взводных опорных пунктов, а именно договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по строительству фортификационных сооружений расположенных по адресу: <адрес> на общую сумму 207 260 000 рублей. После заключения договоров, ФИО30 пояснил, что также как и раньше необходимо будет отдать определенную сумму денежных средств от общей суммы договоров, в качестве вознаграждения фио9, ФИО28

Далее на счет ООО «Стройтехногрупп» поступили авансовые платежи (за два взводно-опорных пункта) в суммах: ДД.ММ.ГГГГ – 31 089 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 31 089 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 37 547 233 рубля 70 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 11 967 028 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, когда он находился по адресу: <адрес> к нему приехал ФИО30, сказав о необходимости подготовить 2 500 000 рублей для передачи их фио9 и ФИО28

Примерно в конце ноября – начале ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> и <данные изъяты>» выполнила все обязательства по капитальному ремонту школ, и за контракты – № и № от ДД.ММ.ГГГГ и за контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, поступили платежи.

С банковских счетов <данные изъяты>» и <данные изъяты>» в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ несколькими переводами осуществили вывод денежных средств на свои личные карты в сумме примерно 2 500 000 рублей, после чего через банкоматы обналичил их. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он встретился в своем офисе по адресу: <адрес> с ФИО30 и передал ему 2 500 000 рублей, для фио9 и ФИО28 в качестве очередной части взятки за оказание содействия в заключении указанных контрактов.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он вновь встретился с ФИО30 по указанному адресу, и передал последнему наличными 750 000 рублей, предназначенные для фио9 и ФИО28 в качестве очередной части взятки за оказание содействия в заключении указанных контрактов. ДД.ММ.ГГГГ ему от ФИО30 стало известно, что он встречался со фио9, и передал ему денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, ранее переданные ему, что подтверждается видеозаписью и аудио сообщением, пересланным ФИО30

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, используя мессенджер «Вотсапп» ему позвонил ФИО30, сообщил о необходимости подготовить 6 000 000 рублей, для передаче их в последующем фио9 и ФИО28 Так как денежные средства были на расчетном счете организации <данные изъяты>», и он понимал, что рано или поздно ему необходимо будет их подготовить, то с ДД.ММ.ГГГГ он стал выводить денежные средства в небольших суммах для последующей их аккумуляции и передаче, и в период времени с 01 февраля по ДД.ММ.ГГГГ несколькими переводами, он осуществил вывод денежных средств на свои личные карты в сумме примерно 6 000 000 рублей, после чего через банкоматы обналичил их.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов по адресу: <адрес>А, он передал ФИО30 денежные средства в сумме 6 000 000 рублей за контракт № от ДД.ММ.ГГГГ по возведению двух взводно-опорных пункта, которые последний должен был передать их фио9 и ФИО28 в качестве очередной части взятки за договоры.

Таким образом, в период времени ДД.ММ.ГГГГ года он передал ФИО30 за контракты денежные средства в следующем размере: № от ДД.ММ.ГГГГ – 2 600 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ – 2 250 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ – 2 100 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 000 рублей, а всего передал за оказание содействия в получении контрактов 12 950 000 рублей.

Согласно протоколу проверки показаний на месте свидетеля фио2 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. 11 л.д. 236-251) последний находясь по следующим адресам в <адрес>: <адрес>А; <адрес>; <адрес>, указал, что пребывая на данных участках, передал ФИО30 денежные средства в общей сумме 12 950 000 рублей, в качестве взятки фио9, ФИО28 за совершение в пользу представляемых им юридических лиц – <данные изъяты> и <данные изъяты> действий, связанных с заключением муниципальных контрактов и договора подряда с общеобразовательными учреждениями и <данные изъяты>».

Свидетель фио12 (на момент рассматриваемых событий – генеральный директор и учредитель <данные изъяты> дал показания о том, что <данные изъяты>» была создана ДД.ММ.ГГГГ вместе с фио2, после чего они вести совместную предпринимательскую деятельность; в ДД.ММ.ГГГГ ими было принято решение об открытии еще одной организации, в этой связи фио2 открыл <данные изъяты>», где стал генеральным директором.

При осуществлении своей деятельности <данные изъяты> использовало в период с ДД.ММ.ГГГГ годы банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» (<адрес>), позже в ДД.ММ.ГГГГ году был открыт спецсчет №, предназначенный для обеспечения заявок на процедуры по государственным контрактам, но фактически данный счет не был использован в предпринимательской деятельности Общества.

После продажи уставного капитала <данные изъяты> он с фио2 продолжил дружеское общение, их Общества располагались в одном административном здании по вышеуказанному адресу; при этом фио2 продолжил заниматься финансово-хозяйственной деятельностью <данные изъяты>», так как многие договора и контракты были заключены еще в период его трудовой деятельности в данной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, когда фактически деятельностью <данные изъяты> занимался он самостоятельно, ему от фио2 поступила просьба, заключить муниципальный контракт на ремонт школы, так как организация фио2 взяла на себя 2 контракта и третий ввиду отсутствия должной степени ответственности заключить не могла, в связи с чем последний попросил его о помощи, а именно подрядной организацией по договору будет <данные изъяты>», но фактически работы будет выполнять <данные изъяты> на что он согласился. Подготовкой соответствующих документов занимался фио2, после чего он их проверял и подписывал, после чего ДД.ММ.ГГГГ году с <данные изъяты>» был заключен муниципальный контракт на капитальный ремонт <данные изъяты>» <адрес><адрес> на сумму 54 986 000 руб. Всеми вопросами по заключению государственных контрактов занимался фио2, каким образом происходила процедура выбора <данные изъяты>» в качестве подрядной организации по государственному контракту, ему неизвестно. Для заключения договоров со слов фио2 необходимо было использовать официальный сайт <данные изъяты> на который примерно ДД.ММ.ГГГГ были направлены документы для прохождения аккредитации <данные изъяты>» на торговую площадку «<данные изъяты>», в качестве подрядчика для выполнения муниципального контракта, и далее структурным подразделением администрации <адрес> проводилась проверка представленных документов, по результатам которой, было принято решение допустить <данные изъяты>» для участия в электронном аукционе в целях получения контрактов, о чем ДД.ММ.ГГГГ ему поступило уведомление.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» <адрес><адрес> и <данные изъяты>» заключен муниципальный контракт №, на выполнение работ по капитальному ремонту здания школы, расположенной по адресу: <адрес> договор был заключен и подписан электронной подписью на электронной площадке «<данные изъяты>». После заключения контракта фио2 приступил к выполнению контракта. В процессе работы, на банковский счет <данные изъяты>» поступали денежные средства от администрации <адрес> для выполнения какой-то части контракта, о поступлении денежных средств он сообщал фио2 После выполнения договорных обязательств и зачисления на счет <данные изъяты>» денежных средств, фио2 просил снять со счета Общества денежные средства в определенной сумме, которые последний передавал ФИО30, а тот в свою очередь передавал их кому-то из должностных лиц в администрации <адрес>. При этом от фио2 ему стало известно, что для того, чтобы с <данные изъяты> а в дальнейшем и с <данные изъяты> беспрепятственного заключались государственные и муниципальные контракты и договора, необходимо было отчислять определенный процент, какой именно ему неизвестно, от стоимости заключённых контрактов (договоров), в качестве вознаграждения должностным лицам, работающим в администрации <адрес>, кому именно, ему также неизвестно.

Согласно показаниям свидетеля фио23 (на момент рассматриваемых событий – директор <данные изъяты><адрес>, расположенный по адресу: <адрес> примерно в ДД.ММ.ГГГГ году ввиду того, что здание лицея требовало капитального ремонта, за счет средств администрации <адрес>, <данные изъяты>» была подготовлена проектная документация.

В начале 2022 года МБОУ «Полевской лицей» был включен в государственную программу по ремонту зданий образовательных учреждений начального и основного образования, а для заключения контракта и поиска подрядной организации были организованы торги на электронной площадке, победителем которых стало ООО «Стройтехногрупп», генеральным директором которого являлся фио2, с которым он ранее знаком не был.

Муниципальный контракт № по капитальному ремонту <данные изъяты>» <адрес> был подписан ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты> лице генерального директора. Поскольку в лицее нет сотрудника, осуществляющего строительный надзор за ремонтом, между ним и Региональным оператором фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> был заключен договор на осуществление строительного контроля за проведением работ по капитальному ремонту здания лицея. Со стороны <данные изъяты>» руководство рабочими осуществляли лично фио2, а также ФИО30, с которым он познакомился также только при выполнении данного контракта, как он понял они являлись партнерами по бизнесу, по возникающим вопросам, он обращался к последним. Работы по капитальному ремонту были выполнены <данные изъяты> в установленные сроки, с их гарантийным сроком ДД.ММ.ГГГГ. В рамках гарантийных обязательств Общество устраняет возникшие недостатки, причем в рамках гарантийных обязательств он общается только с фио2 Оплата по производству работ была произведена следующим образом: 30 % предоплата, 70 % после подписания актов выполненных работ, производство которых финансировали федеральный бюджет и бюджет <адрес>.

Свидетель фио13 (на момент рассматриваемых событий – главный бухгалтер <данные изъяты>») в ходе судебного следствия показала о том, что на момент заключения государственных контрактов – № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по возведению фортификационных сооружений на территории <адрес> генеральным директором корпорации был фио10, а курирующими его заместителями – фио14, после ДД.ММ.ГГГГ – фио15 Все договоры с подрядчиками подписывались от имени корпорации фио14, либо фио15, они же получали от подрядчиков счета на оплату аванса, подписывали их, тем самым согласовывали и удостоверяли факт обоснованности перевода денежных средств подрядчику, то есть бухгалтерский отдел, осуществлял процедуру по переводу денежных средств от корпорации - подрядчикам по решению и согласованию курирующего заместителя; самостоятельных указанных решений она не принимала.

Для согласования оплаты по заключенным договорам фио14 или фио15 направляли фотоснимки скриншоты документов, через мессенджеры фио10, а согласованные им документы, фио14 или фио15 пересылал ей. Убедившись в том, что предоставленные для оплаты курирующим заместителем генерального директора счета на оплату согласованы с фио10, бухгалтер входил в учетную запись курирующего заместителя, где формировалось платежное поручение, подписываемое ЭЦП, и на основании него производился перевод денежных средств. Расходование денежных средств касательно фортификационных сооружений в обязательном порядке согласовывалось с фио10 ДД.ММ.ГГГГ между Корпорацией и <данные изъяты>» заключен договор подряда №, предметом которого являлось выполнение Обществом работ по устройству фортификационных сооружений в районе населенных пунктов <адрес>. В рамках указанного договора Корпорацией произведено авансирование работ в размере 152 800 000 рублей. В соответствии с техническим заданием к договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» выполнялись работы по устройству фортификационных сооружений – строительству взводного района обороны пограничной службы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ документы о выполнении <данные изъяты>» работ в рамках договора и дополнительных соглашений Корпорации предоставлены не были; и так как договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, Корпорация дальнейшее финансирование <данные изъяты>» не производилось, работы Обществом выполнены не были.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио16 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он встретился с генеральным директором <данные изъяты>» фио10, который предложил заключить договоры подряда, обозначив условия на которых будут заключаться договора с подконтрольными ему фирмами, а именно подрядчик должен отдавать 10 % от стоимости заключенного договора в качестве «откатов», который будет передаваться за то, что корпорация даст возможность заключить с Обществом договоры. фио10 обозначил, что завышений объемов работ, сметы по заключенным договорам быть не должно, поскольку строительный контроль, разработку смет, виды и объемы работ определяет <адрес>. фио10 обозначил, что денежные средства в качестве «откатов» в указанном размере от стоимости договоров он должен передавать наличными ему лично – часть после перечисления аванса, а часть по завершению работ, на что он согласился и он подтвердил свое согласие на заключение договоров по производству строительных работ на приграничных территориях в <адрес>. После заключения договоров подряда и выполнения по ним обязательств, он встречался с фио10 в городах – <адрес> и передал ему денежные средства в общей сумме около 80 000 000 рублей. фио10 сообщал ему, что часть денежных средств он передавал в качестве «отката» заместителю губернатора <адрес> ФИО28 и губернатору <адрес> фио9 (т. 5 л.д. 70-77).

Свидетель фио17 (на момент рассматриваемых событий – временно исполняющий обязанности заместителя председателя Правительства <адрес> председатель Комитета региональной безопасности <адрес>) дал показания о том, что постановлением губернатора <адрес> фио11 от ДД.ММ.ГГГГ №-пг «О мерах по реализации в <адрес> Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №» он был включен в состав Оперативного штаба по реализации в <адрес> этого указа, назначен его секретарем. Заседания оперативного штаба происходили в очном формате, как таковое непосредственно голосование по каждому вопросу не проводилось, оно проводилось в случае возникновения каких-либо возражений из участников заседания, но в основном возражающих не было. Перечень подрядных организаций (субподрядчиков) и поставщиков АО «Корпорация развития <адрес>», являющихся единственными подрядчиками и поставщиками, формировался в виде списка приложением к протоколу заседания оперативного штаба. При внесении в данный список новых организаций тот дополнялся и прилагался к протоколу заседания, на котором были внесены изменения. Когда организации предлагались докладчиком в ходе заседания штаба для включения их в вышеуказанный список, то никакой подробной информации по деятельности данной организаций не озвучивалась. Как такового согласования данных организаций в ходе заседания штаба не проходило, возражений не поступало. Решение о продлении сроков контрактов на строительство фортификационных сооружений, а также сроков выполнения работ по ним и их приемки продлялись также на заседании оперативного штаба после выступления докладчиков, указанных в протоколе. Исследования причин и выяснение их достоверности на заседании не происходило, все доверяли словам докладчика.

Согласно показаниям свидетеля фио18, примерно с ДД.ММ.ГГГГ года он осуществлял трудовую деятельность в комитете ЖКХ <адрес> и являлся водителем фио9, с которым у него сложились доверительные отношения. С ДД.ММ.ГГГГ года, когда фио9 являлся первым заместителем губернатора <адрес>, он стал поручать отвозить для губернатора <адрес> фио11 различные пакеты, в которых находились продукты питания, спиртные напитки, а также полимерные пакеты, полагает, что в них находились денежные средства. Все пакеты он передавал через помощника фио11 – фио19 выполнении таких поручений, он в обязательном порядке сообщал фио9 Такие пакеты он передавал в период с ДД.ММ.ГГГГ с периодичностью один раз в 1-1,5 месяца.

Кроме того, фио10 (на момент рассматриваемых событий – генеральный директор <данные изъяты>»), как лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, дал показания о том, что с момента назначения на должность генерального директора, он фактически осуществлял руководство финансово-хозяйственной деятельностью Корпорации, в том числе принимал решения, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия, а также фактически обладал полномочиями по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах Общества. О целях расходования денежных средств, находящихся на расчетных счетах Корпорации, его заместители устно ставили его в известность об том. Каждый заместитель был наделен правом самостоятельно принимать решения о расходовании денежных средств по курируемым ими направлениями; у них имелось самостоятельное право на заключение договоров. Главный бухгалтер корпорации еженедельно докладывал сведения о расходовании денежных средств, иногда заместители сообщали сведения о перечислении денежных средств по курируемым направлениям деятельности. Заместителям были выданы доверенности, которой они уполномочивалось представлять интересы Корпорации, распоряжаться находящимися на счетах Корпорации денежными средствами и иным имуществом, подписывать документы, совершать от имени Общества любые сделки, в том числе заключать, изменять, расторгать любые контракты, издавать приказы. В частности, его заместитель фио15 курировал направление деятельности «Фортификационные сооружения». Подрядчики для выполнения договоров подряда с подрядными организациями (субподрядчиками), предметом которых являлось выполнение работ по устройству (строительству) фортификационных сооружений на приграничной территории <адрес> и обустройства инженерных невзрывных заграждений на приграничной территории <адрес>, были определены оперативным штабом под председательством губернатора <адрес> фио11 либо исполняющим его обязанности фио9 На заседании оперативного штаба он был докладчиком при формировании списков подрядных организаций.

Договоры с подрядными организациями заключались заместителями, в частности договор № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> был заключен заместителем фио14; его предметом являлось выполнение работ по устройству (строительству) фортификационных сооружений в районе населенных <адрес> и предусматривал авансирование подрядчику денежных средств в размере 80 % от цены договора. Строительный контроль со стороны Корпорации за выполнением <данные изъяты>» не осуществлялся. Примерно ДД.ММ.ГГГГ года, на рабочей встрече при заместителе губернатора <адрес> ФИО28, на которой присутствовали он, начальником ПУ УФСБ России по <адрес> была обозначена проблема о ненадлежащем выполнении работ <данные изъяты>» по договору подряда, и внес предложение о замене подрядчика. Он дал указание фио15 о необходимости выезда на объект, проверки объемов работ, также встретиться с подрядчиком, выяснить причины невыполнения, в случае, если это необходимо, то осуществить поиск нового подрядчика и заключения с ним контракта. фио15 впоследствии докладывал, что осуществлял выезд на объект, и им было установлено, что работы выполнены с нарушениями.

В свою очередь, фио14, как лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, дал показания о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он по приглашению ФИО28 явился в администрацию <адрес> собеседования и разговора по поводу трудоустройства, после чего между ними в присутствии фио10, состоялся разговор, в ходе которого ФИО28 пояснил, что на приграничной территории <адрес> силами гражданских организаций за счет федерального средств бюджета, будут строиться фортификационные сооружения, <данные изъяты>» будет генеральным заказчиком, а Корпорация генеральным подрядчиком, которому будет разрешено заключать субподряды на строительство. ФИО28 предложил ему занять должность заместителя генерального директора Корпорации, добавив, что финансово он нуждаться не будет, на что он согласился; о каких-либо незаконных заработках в этот день речь не шла.

В первые рабочие дни он подписал трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомился с приказом о назначении его на должность; ему была выдана доверенность от имени генерального директора фио10, согласно которой он был наделен правом подписи любых контрактов, договоров, дополнительных соглашений, приложений не зависимо от цены договора (суммы сделки), финансовых документов и правом распоряжения денежными средствами на счетах <данные изъяты> совершать любые сделки от имени Общества, в том числе заключать, изменять и расторгать любые контракты. Основной его функцией на должности заместителя генерального директора было заключение договоров с подрядными организациями, с целью выполнения строительных работ по возведению фортификационных сооружений; осуществление общего контроля за ходом работ, однако в связи с высокой загруженностью и из-за кратковременного периода его работы, ему удалось осуществить проверку строительства не более двух-трех раз. Далее он получил указание от фио10 подготовить реестр подрядных организаций, подлежащих включению в протокол Оперативного штаба. На одной из рабочих встреч в администрации <адрес>, заместителем губернатора <адрес> фио9 было озвучено, что он будет руководить и курировать возведение фортификационных сооружений, а в качестве куратора по данным видам работ, был закреплен заместитель губернатора ФИО28 Информацию о новых контрагентах он получал от фио10 Все принятые решения по заключенным договорам принимались непосредственно фио10, он самостоятельно, без указания с последним, никаких договор не подписывал.

Кроме того, фио15 (на момент рассматриваемых событий – заместитель генерального директора <данные изъяты>») как лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, дал показания о том, что все решения по заключению договоров подряда, авансированию работ согласовывалось с фио10 в устном порядке, а также посредством мессенджеров, указания фио10 были обязательными для исполнений. Все переводы денежных средств по договорам подряда также согласовывались с фио10, при этом без согласования с последним ни один перевод или оплата главным бухгалтером не осуществлялась. Действуя в рамках своих обязанностей, в связи с неисполнением <данные изъяты>» обязательств в рамках договора подряда по строительству фортификационных сооружений в <адрес> им по согласованию с генеральным директором Корпорации фио10 принято решение о расторжении договора с <данные изъяты>», которым не были представлены документы, подтверждающие объемы и стоимость выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие при освидетельствовании строительных работ <данные изъяты>», в ходе выезда было установлено, что выполнение Обществом работа не соответствовала.

Согласно показаниям свидетеля фио24, с ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность врио начальника <данные изъяты>», генеральным директором которой ранее являлся фио10 ДД.ММ.ГГГГ между Корпорацией и <данные изъяты>» заключен договор подряда №, согласно которого это Общество, в лице фио1, возложило на себя обязательства по строительству фортификационных сооружений на территории <адрес>. Сумма договора составила 207 260 000 рублей за два объекта; при этом подрядчику перечислен аванс в размере 80 %. Сроки выполнения работ по договору были указаны до ДД.ММ.ГГГГ, данные сроки составили 7 суток в связи с тем, что со стороны <адрес> велись активные боевые действия и оборонительные сооружения необходимо было возвести как можно скорее. Однако, в последующем, сроки продлены заместителем генерального директора Корпорации фио14 При выполнении работ подрядчики должны были вести учет всех работ, при этом уделять внимание так называемым скрытым работам и вести их фиксацию, так как при приемке их нельзя отследить. Однако <данные изъяты>» учет выполненных работ не вело, фотофиксацию не производило, скрытые работы не фиксировало, какие-либо отчеты не предоставляло. В последующем, для реализации договора было заключено три дополнительных соглашений, которыми продлевались сроки выполнения работ, и подрядчик обязался выполнить в установленный договором срок работы, связанные с возведением фортификационных работ; цена договора составила 192 647 004 рублей. Кроме того, между Корпораций и <данные изъяты>» было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого генеральный подрядчик предоставлял материалы для строительства подрядчику, так называемый давальческий материал. В связи с тем, что изначально сумма договора была больше, но в последующем изменена, общая сумма аванса в размере 80 % составила 152 800 000 рублей. В соответствии с пунктом № договора № подрядчик должен был ежедневно отражать все события, происходящие на рабочих местах, в том числе и обстрелы либо иные причины невозможности ведения строительных работ, однако данные условия <данные изъяты>» не выполняло, нарушив положения договора.

В связи с тем, что <данные изъяты>» на систематической основе нарушало сроки исполнения договора, было принято решение, с участием строительного контроля в лице государственного заказчика, осуществить выезд на места возведения двух опорных пунктов. ДД.ММ.ГГГГ с участием представителей – <адрес>», отделения ПУ ФСБ России по <адрес><данные изъяты>», <данные изъяты>» составлен акт, согласно которого установлены нарушения при возведении объектов, в связи с чем на возведение опорных пунктов был направлен другой подрядчик. На основании, как сметных расчетов, так и в целом расчетов, денежных средств, выделенных <данные изъяты>», было в достаточно объеме для возведения обоих объектов, они выделялись с учетом возможных непредвиденных затрат.

Свидетель фио22 (на момент рассматриваемых событий – начальник группы конкурсной и договорной работы ПУ ФСБ России по <адрес>) показал о том, что технические задания по возведению взводных опорных пунктов, были согласованны с первым заместителем губернатора <адрес> фио9 Им осуществлялись выездные проверки по строительству опорного пункта, расположенного в <адрес>, которое осуществлялось <данные изъяты>; было установлено, что работы производятся в малом объеме. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года в адрес администрации <адрес> направлено уведомление об ускорении выполнения строительных работ, однако это не привело к результату. При последующей проверке строительства объекта, ситуация не изменилась, строительство завершено не было.

Кроме того, из показаний свидетеля фио20 (на момент рассматриваемых событий – заместитель директора <данные изъяты> следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он по приглашению фио10, прибыл на встречу с последним и ФИО28, пояснившие, что на территории <адрес> имеется недостроенный <данные изъяты>» взводный опорный пункт и попросили его достроить. Прибыв через два дня на указанный объект, при его осмотре было установлено, что работы <данные изъяты> были выполнены не более чем на 10 %. Через несколько дней им была подписана ведомость освидетельствования и <данные изъяты>» приступило к строительству указанного взводного опорного пункта.

Затем, по предложению фио15, <данные изъяты>» также был заключен договор подряда на достройку ещё одного взводного опорного пункта, расположенного на территории <адрес>, который также начинало строить <данные изъяты>», однако работы не окончило – работы здесь были выполнены менее чем на 10 %.

Указал, что в рамках данного объекта не было строительного контроля, в связи с чем, они неоднократно связывался с ПУ ФСБ России по <адрес> и фио15, с просьбой выехать на объект и составить акт о проделанной работе, однако никаких действий со стороны последних не последовало. Также со стороны <данные изъяты> в <данные изъяты> направлялись письма с просьбами о назначении ответственного за строительный контроль, но этого не произошло.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ когда он находился на объекте в <адрес>, с ним связался фио15, сообщив, что они выезжают на объект для проведения замеров с представителем Фонда «<данные изъяты>», с которым был заключен договор на обследование.

После проведения замеров, ведомость выполненных работ для ознакомления ему не представлялась, а когда ДД.ММ.ГГГГ года она официально была представлена <данные изъяты><данные изъяты>» в письменном виде высказали свое несогласие с данной ведомостью, так как они переделывали часть указанных в акте работ, где они были указаны как осуществленные <данные изъяты>», что не соответствовало действительности.

Примерно до конца ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» осуществлялось строительство указанных опорных пунктов, которое в дальнейшем прекратилось, до настоящего времени официально объекты в эксплуатацию не сдали, так как Обществу было запрещено дальнейшее строительство из-за сложившейся обстановки и ведением боевых действий.

У свидетеля фио2 были изъяты – оптический диск, содержащий фотокопии записей из личного блокнота фио2, в которых зафиксирована сумма переданных ФИО30 денежных средств в качестве взятки фио9 и ФИО28, а также аудио и видеозаписи, что подтверждается данными, содержащимися в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. 8 л.д. 3-5).

Кроме того, согласно протоколам выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к ним (т. 8: л.д. 63-66, 68-70), у фио2 были изъяты – уставные документы <данные изъяты> оптический диск DVD-R, содержащий переписку из мессенджера «WhatsApp» между фио2 и ФИО30; муниципальные контракты с номерами – №; договоры подряда с номерами – № у фио12 – уставные документы <данные изъяты>».

Также <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, были изъяты в копиях, в том числе следующие документы: государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями к нему, заключенные между <данные изъяты>» и <данные изъяты>»; государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями к нему, заключенные между <данные изъяты>» и <данные изъяты>», что подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 10 л.д. 55-62).

В <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, был произведен обыск, в ходе которого были изъяты – исполнительная документация, технические задания, сметы, дополнительные соглашения к государственным контрактам – № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, на что указывают данные протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 11 л.д. 5-13).

Наряду с изложенным, согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 12 л.д. 129-131), у ФИО30 по адресу: <адрес>, был изъят принадлежащий ему мобильный телефон модели «Iphone 15 Pro» (IMEI №).

Объекты, поступившие в орган следствия по итогам проведения следственных и процессуальных действий, на запросы последнего, включая – оптический диск, содержащий фотокопии записей из личных блокнотов фио2, аудио и видеозаписи; уставные документы <данные изъяты>»; оптический диск, содержащий переписку из мессенджера «WhatsApp» между фио2 и ФИО30; муниципальные контракты с номерами – №; договоры подряда с номерами – № уставные документы <данные изъяты>»; государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями к нему, заключенные между <данные изъяты> и <данные изъяты>»; государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями к нему, заключенные между <данные изъяты>» и <данные изъяты>»; исполнительная документация, технические задания, сметы, дополнительные соглашения к государственным контрактам – № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон модели «Iphone 15 Pro»; компакт-диски, поступившие от операторов связи и иные объекты, были осмотрены (воспроизведены), о чем свидетельствуют данные протоколов осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами и приложениями к ним (т. 8: л.д. 6-57, 71-217; т. 9: л.д. 1-70, 107-240; т. 11: л.д. 14-55, 60-72; т. 12 л.д. 132-245; т. 13 л.д. 41-62; т. 14 л.д. 222-262) и приобщены в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу (постановления старшего следователя по ОВД, следователей 3 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8: л.д. 58-59; т. 9 л.д. 71-72; т. 10: л.д. 4-49, 63-200; т. 11: л.д. 56, 73, 78-197, 198-207; т. 12 л.д. 246; т. 13 л.д. 41-64; т. 14 л.д. 263-264)).

Осмотром фотокопий из трех личных блокнотов фио2, установлено, что в нем зафиксированы даты и денежные средства на общую сумму 12 950 000 рублей, которые последний передавал ФИО30 для последующей передачи в качестве взятки фио9 и ФИО28 за оказание помощи в заключении договора подряда и контрактов с <данные изъяты>; при этом на диске имеются аудио и видеозаписи разговоров, состоявшихся между фио2 и ФИО30, из которых следует, что ФИО30 сообщает о необходимости передачи фио9 и ФИО28 денежных средств в качестве взятки за заключенные договоры подряда и контракты между <данные изъяты> и <данные изъяты>», <данные изъяты>», а также в дальнейшем сообщает фио2 о передаче указанным лицам денежных средств.

Представленные сведения из блокнотов фио2 подтверждают даты и суммы денежных средств, которые последний передал ФИО30 для последующей передачи в качестве взятки фио9 и ФИО28 за оказание помощи в заключении договора подряда и контрактов между <данные изъяты>», муниципальными образовательными и представляемыми фио2 юридическими лицами – <данные изъяты> и <данные изъяты>

Согласно имеющимся уставным документам <данные изъяты>» и <данные изъяты>», генеральными директорами данных Обществ являются, соответственно, фио2 и фио12

При осмотре оптического диска DVD-R, установлено, что на нем имеется переписка из мессенджера «WhatsApp», а также аудио и видеозаписи разговоров между фио2 и ФИО30, из которых следует, что ФИО30 указывает на необходимости передачи фио9 и ФИО28 денежных средств в качестве взятки за заключенные договоры подряда и контракты между <данные изъяты>» и <данные изъяты>, <данные изъяты>», а также в дальнейшем сообщает фио2, о передачи указанным лицам денежных средств.

В ходе осмотра указанной переписки, в том числе, находящейся в мобильном телефоне «Iphone 15 Pro», принадлежащем ФИО30, прослушивания аудио и видеозаписи, участвующий в осмотре фио2 подтвердил, что передал денежные средства в сумме 12 950 000 рублей ФИО30 по его требованию, в качестве взятки для фио9 и ФИО28 за заключенные договоров подряда и контракты между <данные изъяты> и <данные изъяты> а также <данные изъяты> при этом на аудио и видеозаписях ФИО30 подтверждает, что передал денежные средства фио9 и ФИО28

В ходе судебного следствия, допрошенный в качестве свидетеля фио2 подтвердил указанные показания, указав, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он передал посреднику ФИО30 взятку в виде денег на общую сумму 12 950 000 рублей за общее покровительство в пользу представляемых им – фио2 юридических лиц <данные изъяты>» и <данные изъяты>», с которыми заключались контракты и договоры подряда на выполнение строительных работ, в том числе связанные с возведением фортификационных сооружений на территории <адрес>.

Факт заключения <данные изъяты>» и <данные изъяты>, а также <данные изъяты> подряда и муниципальных контрактов на выполнение строительных работ, подтверждается представленными муниципальными контрактами с номерами – ДД.ММ.ГГГГ 0№ от ДД.ММ.ГГГГ, 0№ от ДД.ММ.ГГГГ; договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, на банковские счета которых поступили денежные средства от <данные изъяты> управления по бюджету и налогам Администрации <адрес> (<данные изъяты>), управления финансов <адрес> (<данные изъяты>» <адрес>), управления финансов <адрес> (<данные изъяты>) за работы по названным муниципальным контрактам и договорам подряда, подтверждается представленными суду платежными поручениями (т. 4 л.д. 105-175).

Как следует из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты>» в лице заместителя генерального директора фио14 и <данные изъяты>» в лице директора фио2, последнее обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по устройству объекта «Фортификационные сооружения» на территории <адрес>; цена договора составила – 207 260 000 рублей.

Кроме того, в рамках государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» в лице заместителя генерального директора фио14 и <данные изъяты>» в лице директора фио1, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда №, согласно которому <данные изъяты> обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по устройству объекта «Фортификационные сооружения» на территории <адрес> Цена договора составляла 207 260 000 рублей. Дополнительными соглашениями № к договору подряда № изменен срок выполнения работ – до ДД.ММ.ГГГГ и изменена цена договора, которая составила 192 647 004 рублей 01 копейка.

При этом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета <данные изъяты>» №, на расчетные счета <данные изъяты> перечислены денежные средства: № – в общей сумме 38 800 000 рублей с назначением платежа «Аванс по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ»; № – в общей сумме 114 000 000 рублей, что подтверждается сообщением <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, информацией, содержащейся на диске, предоставленного ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк», банковскими выписками <данные изъяты>

Кроме того, осмотром информации, содержащейся на диске, предоставленном АО «Альфа-Банк», в банковских выписках в отношении <данные изъяты>», установлено, что со счета <данные изъяты>» (№) на счет <данные изъяты>» (№) в ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства, каждый раз с назначением платежа «Аванс по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ»: ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 30 000 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 32 178 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 51 822 000 рублей, а всего на общую сумму 114 000 000 рублей.

Также с указанного счета <данные изъяты>» были перечислены денежные средства на банковские счета:

№ (АО «Тинькофф Банк» <адрес>), № (<адрес>»), № (ПАО Сбербанк <адрес>) <данные изъяты>» (ИНН №), на общую сумму 3 868 003 рублей 53 копейки;

№ (АО «Тинькофф Банк» <адрес>), № (ПАО Сбербанк <адрес>), № (<адрес>») <данные изъяты>» (ИНН № на общую сумму 2 851 032 рублей 71 копейка;

№ (ПАО Росбанк <адрес>) <данные изъяты>» (ИНН №) на общую сумму 2 001 608 рублей;

№ (филиал центральный ПАО Банка «ФК Открытие» <адрес>) <данные изъяты>» (ИНН №) на общую сумму 298 403 рублей;

№ (филиал центральный ПАО Банка «ФК Открытие» <адрес>) <данные изъяты>» (ИНН №) на общую сумму 1 808 306 рублей 99 копеек;

№ (ПАО «Банк Уралсиб» <адрес>) <данные изъяты>» (ИНН №) на общую сумму 4 700 000 рублей;

№ (филиал центральный ПАО Банка «ФК Открытие» <адрес>) <данные изъяты>» (ИНН №) на общую сумму 3 916 050 рублей;

№ (филиал центральный ПАО Банка «ФК Открытие» <адрес>) <данные изъяты>» (ИНН №) на общую сумму 4 501 603 рубля;

№ (филиал центральный ПАО Банка «ФК Открытие» <адрес>) <данные изъяты>» (ИНН №) на общую сумму 2 083 950 рублей;

№ (филиал центральный ПАО Банка «ФК Открытие» <адрес>) <данные изъяты>» (ИНН № на общую сумму 3 002 390 рублей;

№ (АО «Райффайзенбанк» <адрес>) <данные изъяты>» (ИНН №) на общую сумму 303 515 рублей;

№ (филиал центральный ПАО Банка «ФК Открытие» <адрес>) <данные изъяты>» (ИНН № на общую сумму 2 006 522 рубля, и другие организации на цели, не связанные с возведением фортификационных сооружений.

Согласно осмотренным компакт-дискам, поступившим от операторов связи – ООО «Т2 Мобайл», ПАО «МТС», ГУП ДНР «РОС», на которых имеется информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами следующих абонентских номеров – №, находящегося в пользовании ФИО28; №, №, №, №, находящихся в пользовании фио3; №, находящегося в пользовании фио9; №, находящегося в пользовании фио10; №, находящегося в пользовании ФИО30; №, находящегося в пользовании фио2, установлено, что пользователи указанных абонентских номеров, осуществляли телефонные переговоры между собой в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе находясь на территории <адрес>.

На основании постановления губернатора <адрес> №-пг от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по реализации в <адрес> Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» (т. 13 л.д. 89-98), создан межведомственный координирующий орган – Оперативный штаб, в целях обеспечения взаимодействия территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов <адрес>, органов местного самоуправления <адрес>, заинтересованных служб и организаций независимо от организационно-правовой формы при организации мобилизационных мероприятий в сфере экономики, отдельных мероприятий по территориальной обороне, мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также полномочий по реализации мер для удовлетворения потребностей Вооруженных Сил России, других войск, воинских формирований, органов и нужд населения; решения Оперативного штаба являлись обязательными для исполнения всеми перечисленными органами, службами и организациями <адрес>; также данным постановлением утвержден состав Оперативного штаба, в который входили, в том числе фио9 и ФИО28

Согласно протоколу заседания оперативного штаба № от ДД.ММ.ГГГГ по реализации в <адрес><адрес> Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах, осуществляемых в субъектах Российской Федерации в связи с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», принято решение в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» разрешить государственному заказчику – ОКУ «Управление капитального строительства <адрес>» – заключить контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по предмету «Выполнение работ по устройству фортификационных сооружений с <данные изъяты>», предусмотрев по контракту выплату аванса в размере 80 %.

Кроме того, согласно протоколам заседания оперативного штаба – № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по реализации в <адрес> Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах, осуществляемых в субъектах Российской Федерации в связи с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», <данные изъяты>» разрешено заключить договоры с <данные изъяты>» и <данные изъяты>», соответственно, на выполнение работ по устройству фортификационных сооружений и, таким образом, указанные лица были внесены в список подрядчиков на возведение этих объектов.

Согласно выводам заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, №э-230/з от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7: л.д. 20-89, 113-150) с расчетного счета <данные изъяты>» № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета <данные изъяты>» в качестве оплаты в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему, были перечислены денежные средства всего 152 800 000 рублей, в том числе:

1) на счет <данные изъяты>» № (АО «АЛЬФА-БАНК» <адрес>) – в общей сумме 114 000 000 рублей, в том числе:

- в сумме 30 000 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ по платежному документу № с основанием платежа «Аванс по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ (ВС), в том числе НДС 20 % - 5 000 000 рублей»;

- в сумме 32 178 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ по платежному документу № с основанием платежа «Аванс по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ (ВС), в том числе НДС 20 % - 5 363 000 рублей»;

- в сумме 51 822 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ по платежному документу № с основанием платежа «Аванс по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ (ВС), в том числе НДС 20 % - 8 637 000 рублей»;

2) на счет <данные изъяты> № (Московский Филиал АО КБ «Модульбанк» <адрес>) перечислено в общей сумме 38 800 000 рублей, в том числе:

- в сумме 15 000 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ по платежному документу № с основанием платежа «Аванс по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ (ВС), в том числе НДС 20 % - 2 500 000 рублей»;

- в сумме 20 000 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ по платежному документу № с основанием платежа «Аванс по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ (ВС), в том числе НДС 20 % - 3 333 333 рубля 33 копейки»;

- в сумме 3 800 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ по платежному документу № с основанием платежа «Аванс по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ (ВС), в том числе НДС 20 % - 633 333 рубля 33 копейки».

По результатам исследования установлено, что согласно представленной выписке по счету <данные изъяты>» (ИНН № в части счета № («АЛЬФА-БАНК» <адрес>), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 114 000 000 рублей, перечисленные со счета <данные изъяты>№) № (ПАО Сбербанк) были израсходованы в сумме не менее, чем 71 232 203 рублей 59 копеек, в том числе:

- в сумме 4 700 000 рублей, списанные в адрес <данные изъяты>» (ИНН №) на счет № (ПАО «БАНК УРАЛСИБ» <адрес>) по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ с основанием платежа «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за изготовление контейнеров (блиндажных). В том числе НДС. %»;

- в общей сумме 3 916 050 рублей, списанные в адрес <данные изъяты>» (ИНН №) на счет № (ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ» <адрес>) по платежным документам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 978 860 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 124 420 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 896 720 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ с основанием платежей «Оплата по счетам за поставку, монтаж и установку видеонаблюдения; за тетраэдры в ассортименте»;

- в сумме не менее чем 2 851 032 рублей 71 копейка, списанные в адрес <данные изъяты>» (ИНН № платежным документам № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 009 610 рублей 90 копеек на счет № (АО «Тинькофф Банк» <адрес>); № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 851 031 рублей на счет № (ПАО Сбербанк <адрес>), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 990 390 рублей 81 копейка на счет № (Московский Филиал АО КБ «Модульбанк» <адрес>) с основаниями платежей «Оплата по счетам за троса и зажимы металлические в ассортименте; за шанцевый и электроинструмент в ассортименте»;

- в сумме не менее чем 2 633 600 рублей 28 копеек, списанные в адрес <данные изъяты>» (ИНН №) на счет № (ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ» <адрес>) по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 501 603 рублей с основанием платежа «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за профлист №. В том числе НДС 20 %. 75 0267 рублей 17 копеек»;

- в сумме 2 083 950 рублей, списанные в адрес <данные изъяты>» (ИНН № на счет № (ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ» <адрес>) по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ с основанием платежа «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за профлист в ассортименте. В том числе НДС 20 %. 347 325 рублей»;

- в сумме 2 001 608 рублей, списанные в адрес <данные изъяты> (ИНН №) на счет № (ПАО РОСБАНК <адрес>) по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ с основанием платежа «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за тетраэдры. В том числе НДС 20 %. 333601 рублей 33 копейки»;

- в сумме не менее чем 2 000 000 рублей 81 копейка, списанные в адрес <данные изъяты>» (ИНН №) по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 989 603 рублей 18 копеек на счет № (АО «Тинькофф Банк» <адрес>); по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ на счет № (Московский филиал АО КБ «Модульбанк» <адрес>) в сумме 1 010 397 рублей 63 копейки, с основаниями платежей «Оплата по счетам за огнебиозащиту в ассортименте»;

- в сумме не менее, чем 1 134 387 рублей 28 копеек, списанные в адрес <данные изъяты>» (ИНН №) на счет № (ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ» <адрес>) по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 002 390 рублей с основанием платежа «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за металлическое изделие. В том числе НДС 20 %. 500 398 рублей 33 копейки»;

- в сумме не менее чем 793 465 рублей 28 копеек, списанные в адрес <данные изъяты>. (ИНН №) на счет № по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 395 612 рублей; на счет № (ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ» <адрес>) по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ с основаниями платежей «Оплата по счетам на оплату за лесоматериалы в ассортименте и доставка, за профлист»;

- в сумме 625 890 рублей, списанные в адрес <данные изъяты>» (ИНН №) на счет № (АО «АЛЬФА-БАНК» <адрес>) по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, с основанием платежа «Оплата счета № от ДД.ММ.ГГГГ за баннеры. Сумма 625 890 рублей, в том числе НДС (20 %) 104 315 рублей»;

- в общей сумме 332 142 рубля, списанные в адрес <данные изъяты>» (ИНН № на счет № (ФК ОТКРЫТИЕ <адрес>) по платежным документам № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 330 092 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 050 рублей, с основаниями платежей «Оплата по счетам за оргтехнику в ассортименте (МФЦ, ноутбуки, периферия)»;

- в сумме 303 515 рублей, списанные в адрес <данные изъяты>» (ИНН №) на счет № (АО «Райффайзенбанк» <адрес>) по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ с основанием платежа «Оплата по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ за профлист, в том числе НДС 20 %, 50 585 рублей 83 копейки»;

- в сумме 298 403 рублей, списанные в адрес <данные изъяты>» №) на счет № (ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ» <адрес>) по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ с основанием платежа «Оплата по Счёту № от ДД.ММ.ГГГГ за баннерное полотно. В том числе НДС 20 %, 49 733 рубля 83 копейки»;

- в общей сумме 8 650 рублей, списанные в адрес <данные изъяты>» (ИНН №) на счет № (Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) г Москва) по платежным документам № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 441 рубль 66 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 208 рублей 34 копейки, с основаниями платежей «Оплата по счетам за кухонную посуду».

Проанализировав и проверив представленные суду доказательства в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения дела, суд считает доказанными как события преступлений, так и виновность подсудимых – ФИО28, ФИО30 в получении взяток, а также в совершении посредничества во взяточничестве, соответственно, при изложенных обстоятельствах.

Давая общую оценку всем изложенным доказательствам по данному уголовному делу, суд признает их допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга, по существу не содержат противоречий, и кладет в основу обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей обвинения и иных лиц, у суда не имеется. Каких-либо существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильной квалификации действий подсудимых, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, а также влияющих на выводы о виновности ФИО28 и ФИО30 в совершенном преступлений, в показаниях свидетелей, иных лиц, не имеется.

Их показания последовательны, логичны, согласуются между собой, получены с соблюдением требований закона, в условиях разъяснения последним их процессуальных прав и обязанностей и предупреждения, в частности свидетелей обвинения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем последние давали подписки. Как установлено в судебном заседании, каких-либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимыми не существовало, объективных и конкретных причин для оговора подсудимых данными свидетелями и иными лицами, стороной защиты не представлено и наряду с этим, достоверность их показаний согласуется с совокупностью других исследованных в суде доказательств.

Проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, научно обосновано, его выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведенное выше заключение судебной экспертизы суд принимает, как допустимое и достоверное доказательство.

Наряду с изложенным, проанализировав вышеприведенные признательные показания подсудимых – ФИО28 и ФИО30, оценив их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает их также в качестве допустимых доказательств, расценивая как достоверные, и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку эти показания последовательны, подробны, непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетелей и иных допрошенных лиц, в них подсудимые излагают не только обстоятельства происшедшего, конкретизируя свои непосредственные действия при совершении преступления, но и указывают на детальную информацию, которая могла быть известна только им.

Таким образом, на основании приведенных согласующихся между собой доказательств, суд считает установленными как сами события преступлений, указанных в описательной части приговора, так и виновность подсудимых – ФИО28 и ФИО30 в их совершении, соответственно.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью представленных доказательств.

В ч. 6 ст. 290 УК РФ установлена ответственность за получение, в том числе, должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, и оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, а равно за общее покровительство, лицом, занимающим государственную должность субъекта РФ, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Под входящими в служебные полномочия действиями (бездействием) должностного лица следует понимать такие действия (бездействие), которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции (например, сокращение установленных законом сроков рассмотрения обращения взяткодателя, ускорение принятия должностным лицом соответствующего решения, выбор должностным лицом в пределах своей компетенции или установленного законом усмотрения наиболее благоприятного для взяткодателя или представляемых им лиц решения).

Способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению действий (бездействию) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц выражается в использовании взяткополучателем авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания любого влияния на других должностных лиц в целях совершения ими указанных действий (бездействия) по службе, например путем просьб, уговоров, обещаний, принуждения и др.

Кроме того, как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» получение взятки считается оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.

Согласно распоряжению губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ргл (т. 13 л.д. 130), ФИО28 назначен на государственную должность <адрес> – заместителя губернатора <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на срок полномочий губернатора <адрес> фио11, на условиях срочного контракта, и как следует из постановления губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пг, о внесении изменений в постановление губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пг «О распределении полномочий» (т. 13 л.д. 167-179), ФИО28 осуществлял функции представителя власти, был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, согласно занимаемой им должности, координировал и контролировал деятельность находящихся в его ведении: комитета жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса <адрес>; комитета по тарифам и ценам <адрес>. Также ФИО28 в рамках своих полномочий координировал деятельность органов исполнительной власти <адрес> по вопросам реализации на территории области основных направлений государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства и развития топливно-энергетического комплекса, возглавлял комиссии по направлению своей деятельности.

Объем прав и должностных полномочий ФИО28, занимавшего государственную должность <адрес> – заместителя губернатора <адрес>, которые закреплены в постановлении губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пг «О распределении полномочий», иных нормативных актах, судом изучен, что позволяет установить, что подсудимый ФИО28, являясь должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, дважды принял решение о получении от представителей коммерческих организаций – <данные изъяты>» и <данные изъяты>», а также от <данные изъяты>, представляемого фио3, намеревавшихся выполнять работы по муниципальным контрактам и договорам подряда на территории <адрес><адрес>, незаконного вознаграждения за общее покровительство и совершение входивших в их полномочия действий в интересах заинтересованных в этом предпринимателей.

Далее ФИО28 получил в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от фио2 (через посредника ФИО30) взятку в виде денег в сумме 12 950 000 рублей за совершение в пользу представляемых им <данные изъяты>» и <данные изъяты>» действий, входивших в его служебные полномочия, способствование указанным действиям, в том числе заключению муниципальных контрактов и договора подряда с муниципальными общеобразовательными учреждениями <адрес> и <данные изъяты> а также за общее покровительство <данные изъяты>» и <данные изъяты>».

Кроме того, ФИО28 получил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от фио3 взятку в виде денег в общей сумме 8 000 000 рублей за совершение действий в пользу фио3 и представляемого им <данные изъяты> входивших в служебные полномочия ФИО28, а также способствование указанным действиям и общее покровительство <данные изъяты>

В силу ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, при этом по смыслу уголовного закона предварительный сговор может касаться любых признаков объективной стороны преступления и выражаться в любой форме, но всегда должен иметь место до начала совершения преступления.

Подсудимый ФИО28 с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, а также иными лицами, действовали с прямым умыслом, осознавая общественную опасность получения взяток через посредника и лично, предвидя неизбежность причинения в результате этого вреда интересам государственной власти и желая наступление данных последствий, при этом их сговор на совместное получение взяток, касавшийся места, времени и способа совершения преступлений, между ними возник до начала выполнения объективной стороны преступления. ФИО28 лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, а также иные лица, совместно выполняли действия, составляющие объективную сторону получения взяток и, таким образом, в их действиях, по всем эпизодам инкриминируемой ему преступной деятельности, наличествует предварительный сговор и, как следствие этому, квалифицирующий признак получения взятки «группой лиц по предварительному сговору», их действия носили согласованный характер, в связи с чем, содеянное ими является соисполнительством.

При совершении указанных действий ФИО28 осознавал общественную опасность своих действий, понимал, что посягают на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность в государственном органе государственной власти субъекта Российской Федерации, предвидел, что подрывает его авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Согласно примечанию 1 к ст. 290 УК РФ особо крупным размером взятки признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие один миллион рублей, а с учетом того, что ФИО28, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, а также иные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, получили от фио2 (представитель <данные изъяты>» и <данные изъяты>») и фио3 (представитель <данные изъяты>») взятки в виде денег в суммах – 12 950 000 и 8 000 000 рублей, соответственно, наличие квалифицирующего признака совершения подсудимым, по обоим эпизодам преступлений преступления, «в особо крупном размере» также нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО28, суд, по каждому из эпизодов получения взятки, квалифицирует:

по ч. 6 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки в размере 12 950 000 рублей), так как он совершил получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, а равно за общее покровительство, лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере,

и по ч. 6 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки в размере 8 000 000), так как он совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, а равно за общее покровительство, лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Наряду с изложенным, давая правовую квалификацию действиям ФИО30, суд также исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью имеющихся доказательств.

По смыслу закона посредничеством во взяточничестве признается совершение следующих альтернативных действий: непосредственная передача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации (взяткополучателю) по поручению взяткодателя или взяткополучателя; иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере.

Посредничество в виде непосредственной передачи взятки квалифицируется как оконченное преступление при условии фактической передачи хотя бы их части лицу, которому они предназначены.

Так судом установлено, что ФИО30 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя, в том числе по поручению ФИО28, иных лиц и фио2, совершил посредничество во взяточничестве, способствовав достижению между названными лицами соглашения о получении и даче взятки, а также его реализации, передав полученные от фио2 денежные средства в сумме 12 950 000 рублей в качестве взятки ФИО28 и иным лицам за совершение в интересах <данные изъяты>» и <данные изъяты> действий, входивших в их служебные полномочия, способствование указанным действиям, а также за общее покровительство деятельности указанных коммерческих организаций.

Принимая решение о наличии в действиях ФИО30 квалифицирующего признака совершения преступлений «в особо крупном размере», суд исходит из примечания к ст. 290 УК РФ в соответствии с которым особо крупным размером взятки признаются сумма денег, превышающая один миллион рублей.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО30 по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в особо крупном размере.

Поведение ФИО28, ФИО30 в ходе рассмотрения уголовного дела также не вызвало у суда сомнений в их психической полноценности. На протяжении всего судебного заседания они активно защищались, участвовали в исследовании доказательств, хорошо в них ориентировались; на учетах у врачей нарколога и психиатра они не состоят, в связи с чем, с учетом обстоятельств дела суд признает ФИО28, ФИО30 вменяемыми в отношении совершенных ими деяний, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимым, суд в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ по каждому из инкриминируемых им эпизодов преступлений учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, относящихся к категории особо тяжких преступлений, данные об их личности, положительные характеристики по месту жительства и регистрации, в отношении ФИО30 также по месту работы, их возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семей и все обстоятельства по делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО28 по всем эпизодам инкриминируемых ему преступлений, суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает его признание вины, раскаяние в содеянном; то, что он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые; его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний; состояние здоровья его близких родственников и близких лиц, в том числе, страдающих хроническими заболеваниями, которым он оказывает помощь; участвует в воспитании и содержании своих малолетних внучек; занятие благотворительной деятельностью; награждался в период трудовой деятельности: почетными грамотами – Президента Российской Федерации, <адрес> Думы, Министерства регионального развития РФ, Министерства строительного комплекса <адрес>, губернатора Курской области, <адрес> Думы, Правительством <адрес> Российским Союзом строителей, <адрес> патриархатом, <адрес> городским Собранием, <данные изъяты>», комитетом ЖКХ <адрес>, Союзом коммунальных предприятий <адрес>, Международной ассамблеей столиц и крупных городов; ведомственными, памятными и юбилейными медалями и знаками – Министерства оброни РФ, Минстроя России, губернатора <адрес>, УМВД России по <адрес>, УМЦ ГОЧС <адрес>; а также неоднократно различными учреждениями, службами, организациями и ассоциациями объявлялись благодарности.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО30 суд, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по инкриминируемому ему преступлению, признает наличие малолетнего ребенка у виновного – фио5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО30 по инкриминируемому ему преступлению, суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает его признание вины, раскаяние в содеянном; то, что он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые; его состояние здоровья, <данные изъяты>; состояние здоровья его близких родственников и близких лиц, <данные изъяты>, которым он оказывает помощь; ему вручались – Почетная грамота Президента Российской Федерации, неоднократно воинскими формированиями объявлялись благодарности, в том числе за оказанную гуманитарную помощь; занимается воспитанием и содержанием своего несовершеннолетнего ребенка – фио4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также малолетнего внука – фио6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; его старший сын – фио7, ДД.ММ.ГГГГ, является участником специальной военной операции, ветераном боевых действий, награждался государственной наградой Российской Федерации, медалями и грамотами Министерства обороны РФ, объявлялись благодарности по месту несения службы.

Наряду с изложенным, суд не может признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений, и соответственно обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО28 и ФИО30, по инкриминируемым им эпизодам преступной деятельности, то, что они в период предварительного следствия признавали вину в совершении инкриминируемых им деяний и фактически давали правдивые и полные показания, поскольку об обстоятельствах совершения последними преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, до дачи ими признательных показаний, было известно органам предварительного следствия, то есть это было сделано подсудимыми в условиях, когда правоохранительными органами проводились соответствующие оперативно-розыскные мероприятия, у них имелись обоснованные подозрения в причастности ФИО28 и ФИО30 к совершению данных преступлений, на что в частности указывает содержание показаний лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве фио9, данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, а также показания иных лиц; время, место и другие обстоятельства данных преступлений были установлены органами предварительного расследования независимо от ФИО28 и ФИО30

Кроме того, не установлено судом сведений и о том, что ФИО28 стал жертвой влияния на него со стороны, как лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве фио9, так и иных лиц, как субъектов, от которых он находился в какой-либо зависимости, в том числе служебной, когда такая зависимость способствовала совершению преступлений. Указанное лицо предложило ФИО28, в том числе совместно с ним заниматься получением незаконных денежных вознаграждений, то есть взяток, с подрядчиков, часть из которых, по соответствующей договоренности оставалась у него – ФИО28, что в данном случае по своему смыслу не соответствует содержанию понятия «совершения преступления в силу служебной зависимости», которое вкладывает в него законодатель в п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Наличие иерархии должностей в администрации <адрес>, предполагающей в силу распределения полномочий, определенной служебной зависимости заместителя губернатора <адрес><адрес> ФИО28 от первого заместителя губернатора <адрес><адрес> по роду трудовой деятельности, не может само по себе свидетельствовать о том, что у ФИО28 отсутствовала объективная возможность отказаться от указанного предложения лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. При этом фактически из показаний фио9 следует, что он не принуждал ФИО28 к совершению преступных действий – их договоренность носила добровольный характер и более того, что касается эпизода с участием фио3 – инициатива заключения договор подряда с организацией подконтрольной последнему, исходила от самого ФИО28 Кроме того, в ходе судебного разбирательства не представлены данные и о том, что получение взяток являлось исключительным способом существования ФИО28 и его семьи.

Суд, в силу п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО28 и ФИО30, по всем эпизодам инкриминируемой им преступной деятельности, признает совершение преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, в период мобилизации, поскольку в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах, осуществляемых в субъектах Российской Федерации в связи с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», на территории, в том числе и <адрес>, введен режим (средний уровень реагирования), в рамках которого проводятся мобилизационные мероприятия в сфере экономики, отдельные мероприятия по территориальной обороне, мероприятия по гражданской обороне, защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также реализация мер для удовлетворения потребностей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и нужд населения, а также совершение преступления в условиях ведения боевых действий и вооруженного конфликта в период проведения специальной военной операции в районах, расположенных в непосредственной близости к <адрес>, в связи с чем с целью укрепления территориальной обороны и были организованы мероприятия по возведению фортификационных сооружений в <адрес>, о чем ФИО28 и ФИО30 было известно.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО28, ФИО30, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимым ФИО28, ФИО30, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимыми преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, на менее тяжкую категорию этих преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения ФИО28 преступлений, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного ФИО28; характер и степень его фактического участия в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ (два эпизода), значение этого участия для достижения цели преступлений, и принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО28, по всем указанным эпизодам инкриминируемых ему преступлений, возможно лишь в изоляции от общества, назначив ему наказание по ним, в виде реального лишения свободы на определенный срок.

Между тем, учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершения им, как должностным лицом, преступлений, иждивенцев не имеющего, являющегося трудоспособным и имеющим реальную возможность получения им дохода, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО28, по всем эпизодам инкриминируемых ему преступлений, невозможно без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 6 ст. 290 УК РФ, в виде штрафа, с исчислением его размера, исходя из величины, кратной стоимости суммам взятки, а также в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами по указанным эпизодам преступлений, совершенных ФИО28, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. Поэтому суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО28 наказания по вышеуказанным преступлениям с применением положений ст. 73 УК РФ или более мягкого вида наказания.

В соответствии со статьей 46 УК РФ суд учитывает, что штраф при любом способе его назначения должен быть определен в виде денежного взыскания.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд определяет размер штрафа с учетом тяжести совершенных ФИО28 преступлений, которые в силу ч. 5 ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких преступлений, имущественного и семейного положения ФИО28, иждивенцев не имеющего, имеющего кредитные обязательства; ежемесячного совокупного дохода его семьи, его возраста; ФИО28 постоянного места работы не имеет; проживает с супругой, ежемесячный доход которой составляет 40 000 рублей; данные об его материальной несостоятельности отсутствуют.

Поскольку ФИО28 совершена совокупность преступлений, относящихся к категории особо тяжких преступлений, то, назначая ему наказание, суд применяет правила ч. 3 ст. 69 УК РФ. При этом, учитывая обстоятельства смягчающие наказание, суд при назначении ФИО28 наказания по совокупности преступлений применяет принцип частичного сложения наказаний.

Кроме того, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения ФИО30 преступления, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО30; характер и степень его фактического участия в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, значение этого участия для достижения цели преступления, и принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО30 по инкриминируемому ему преступлению, возможно лишь в изоляции от общества, назначив ему наказание по нему, в виде реального лишения свободы на определенный срок.

Между тем, учитывая личность подсудимого ФИО30, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, являющегося трудоспособным и имеющего реальную возможность получения им дохода, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО30 невозможно без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, в виде штрафа, с исчислением его размера, исходя из величины, кратной стоимости сумме взятки.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами по указанному эпизоду преступления, совершенному ФИО30, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. Поэтому суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО30 наказания по вышеуказанному преступлению с применением положений ст. 73 УК РФ или более мягкого вида наказания.

В соответствии со статьей 46 УК РФ суд учитывает, что штраф при любом способе его назначения должен быть определен в виде денежного взыскания.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ суд определяет размер штрафа с учетом тяжести совершенного ФИО30 преступления, которое в силу ч. 5 ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких, имущественного и семейного положения ФИО30, наличие несовершеннолетних детей, кредитных обязательств, ежемесячного совокупного дохода его семьи, его возраста; ФИО30 имеет постоянное место работы и ежемесячный размер его заработной платы составляет 50 000 рублей; проживает с несовершеннолетними детьми и супругой, которая также имеет постоянное место работы с ежемесячной заработной платой в размере 30 000 рублей; данные об его материальной несостоятельности отсутствуют.

Наряду с изложенным, учитывая личность подсудимого, в том числе положительно характеризующегося по месту жительства, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом того, что он не занимал какое-либо должностное положение в органах государственной власти, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО30, по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, возможно без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией этой статьи, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Именно такое наказание, по мнению суда, в силу ст. 43 УК РФ, послужит целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, и будет способствовать решению задач, предусмотренных ст. 2 УК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 104.2 УК РФ с ФИО28 необходимо взыскать в доход государства 20 950 000 рублей в счёт конфискации денежных средств, полученных им в результате совершения преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ (два эпизода).

ФИО28 осуждается за совершение преступлений, относящихся к категории особо тяжких преступлений, ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд для отбывания лишения свободы назначает ему исправительную колонию строгого режима, а с учетом назначения наказания, связанного с лишением свободы, суд считает, что мера пресечения в отношении ФИО28 подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>

Применение меры пресечения в виде заключения под стражей, суд считает необходимым с учетом назначения подсудимому ФИО28 наказания, связанного с лишением свободы, принимая во внимание, что, будучи осужденным к реальному лишению свободы за совершение преступлений, о чем ему достоверно известно, подсудимый может скрыться, а также с целью исполнения вынесенного по делу приговора.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО28 подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, ФИО30 осуждается за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд для отбывания лишения свободы назначает ему исправительную колонию строгого режима, а с учетом назначения наказания, связанного с лишением свободы, суд считает, что мера пресечения в отношении ФИО30 в виде домашнего ареста подлежит изменению на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, взяв его под стражу в зале суда.

Применение меры пресечения в виде заключения под стражей, суд считает необходимым с учетом назначения подсудимому ФИО30 наказания, связанного с лишением свободы, принимая во внимание, что, будучи осужденным к реальному лишению свободы за совершение преступления, о чем ему достоверно известно, подсудимый может скрыться, а также с целью исполнения вынесенного по делу приговора.

На основании п. «а» ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ ФИО30 подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы время его:

задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее обвиняемому ФИО28 и его супруге фио21 на праве общей совместной собственности: жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 335,3 кв. метров; земельные участки – с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 853 кв. метров, и с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 65 кв. метров.

Кроме того, постановлением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на следующее движимое имущество: транспортные средства – марки «ZEEKR 001» модель «ZEEKR 001», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска с регистрационным знаком № зарегистрированное на фио8 (мать супруги ФИО28); марки «Мерседес-Бенц GL 350 BLU модель «Мерседес-Бенц GL 350 BLU, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска с регистрационным знаком №, зарегистрированное на фио21

В соответствии с п. п. 11, 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд должен разрешить в совещательной комнате, в частности, вопросы о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска, а также с вещественными доказательствами, а в резолютивной части приговора привести решение вопроса о вещественных доказательствах.

При этом, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Поскольку судом постановляется, в том числе о взыскании денежных средств, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ, то в настоящее время, с учетом того, что указанный автомобиль марки «Мерседес-Бенц GL 350 BLU, приобретенный супругой ФИО28 – фио21 в период зарегистрированного брака с нею, находится у неё в совместной собственности с супругом, что не является препятствием для наложения ареста на него, и не свидетельствуют о нарушении конституционных прав фио21, либо о нахождении этого транспортного средства в её индивидуальной собственности, поскольку в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ является совместной собственностью супругов; данных о том, что между ФИО28 и фио21 имел место иной режим собственности супругов, материалы дела не содержат – и эти обстоятельства касаются и иного перечисленного недвижимого имущества, необходимо оставить без изменения для обеспечения исполнения приговора суда в части имущественных взысканий арест, наложенный на все вышеназванное имущество.

Наряду с изложенным, принимая решение об оставлении без изменения для обеспечения исполнения приговора суда в части имущественных взысканий ареста, наложенного на транспортное средство марки «ZEEKR 001» модель «ZEEKR 001», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с регистрационным знаком №, зарегистрированное на фио8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд исходит из того, что в ходе предварительного расследования, данный автомобиль был установлен на территории домовладения, принадлежащего ФИО28 и фио21, фио8 – собственник транспортного средства, при проведении соответствующих следственных действий отсутствовала; а в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО28 не оспаривал, что данным автомобилем, в том числе управляла его супруга; и в дальнейшем это спорное транспортное средство было передано именно на ответственное хранение фио21, а не фио8, которой каких-либо претензий по данному поводу не заявлялось, в связи с чем, само по себе наличие договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и полная оплата фио8 стоимости спорного автомобиля по указанному договору, без доказанности обстоятельств фактической передачи предмета договора и перехода права собственности на спорный автомобиль к фио8 не могут с бесспорностью свидетельствовать о возникновении у последней права собственности на данный автомобиль, в условиях его фактического нахождения и использования супругой ФИО28 – фио21

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Как усматривается из материалов дела мобильный телефон марки «Iphone 15 Pro» (с IMEI: №), принадлежащий ФИО30, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, использовался, как средство совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ – для ведения переговоров, связанных с передачей взятки ФИО28 и, таким образом, суд полагает, что данный мобильный телефон подлежат в порядке п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства.

Иные вещественные доказательства суд считает необходимым хранить до разрешения судьбы вещественных доказательств по уголовному делу №, из которого выделено дело в отношении ФИО28, ФИО30

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО28 признать виновным:

- по ч. 6 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки в размере 12 950 000 рублей),

- по ч. 6 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки в размере 8 000 000 рублей);

и назначить ему наказание:

- по ч. 6 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки в размере 12 950 000 рублей), в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, а именно в размере 388 500 000 (триста восемьдесят восемь миллионов пятьсот тысяч) рублей в доход государства, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 10 (десять) лет,

- по ч. 6 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки в размере 8 000 000 рублей), в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки, а именно в размере 160 000 000 (сто шестьдесят миллионов) рублей в доход государства, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 08 (восемь) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО28 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 17 (семнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 450 000 000 (четыреста пятьдесят миллионов) рублей в доход государства, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 12 (двенадцать) лет.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО28 со дня вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, ФИО28 отбывать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате осужденным ФИО28 по следующим реквизитам: Межрегиональное операционное УФК (МВД России, №); ИНН № КПП №; № – единый казначейский счет; № – казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений; БИК № Операционный департамент Банка России // Межрегиональное операционное УФК <адрес> ОКТМО № КБК – №, УИН №

На основании ст. 104.2 УК РФ взыскать с ФИО28 в доход государства 20 950 000 (двадцать миллионов девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, в счёт конфискации денежных средств, полученных им в результате совершения преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ (два эпизода).

Меру пресечения в отношении ФИО28 оставить прежнюю в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России <адрес>

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО28 засчитать в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО30 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, а именно в размере 388 500 000 (триста восемьдесят восемь миллионов пятьсот тысяч) рублей в доход государства.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО30 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате осужденным ФИО30 по следующим реквизитам: Межрегиональное операционное УФК (МВД России, л/с №); ИНН № КПП № – единый казначейский счет; № – казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений; БИК №; Операционный департамент Банка России // Межрегиональное операционное УФК <адрес> ОКТМО № КБК – №.

Меру пресечения в отношении ФИО30 с домашнего ареста изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ ФИО30 засчитать в срок наказания в виде лишения свободы:

время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

время нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мобильный телефон марки «Iphone 15 Pro» (с IMEI: №), как средство совершения преступлений, подлежат в порядке п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства.

Оставить без изменения для обеспечения исполнения приговора суда в части имущественных взысканий арест, наложенный на следующее имущество:

жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 335,3 кв. метров;

земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 853 кв. метров;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 65 кв. метров;

транспортное средство марки «ZEEKR 001» модель «ZEEKR 001», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска с регистрационным знаком №

транспортное средство марки «Мерседес-Бенц GL 350 BLU модель «Мерседес-Бенц GL 350 BLU, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с регистрационным знаком №.

Вещественные доказательства:

два оптических диска, содержащие – фотокопии записей из личного блокнота фио2, аудио, видеозаписи и переписку из мессенджера «WhatsApp» между ФИО30 и фио2;

уставные документы <данные изъяты>» и <данные изъяты>

муниципальные контракты с номерами – №

договоры подряда с номерами №

протоколы заседаний оперативного штаба по реализации в <адрес> Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах, осуществляемых в субъектах Российской Федерации в связи с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» – № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

копии государственных контрактов – № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ;

копию договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» с копиями дополнительных соглашений к нему – № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; а также приложениями к нему с номерами – № (приложение к дополнительному соглашению № договора);

копию договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» с дополнительным соглашением к нему с приложением;

банковскую выписку <данные изъяты>» по счету №, открытому в АО КБ «Модульбанк»;

диск с банковской выпиской <данные изъяты> по счету №, открытому в АО «Альфа Банк»;

диск с банковской выпиской <данные изъяты>» по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк»;

диски, поступившие из – ООО «Т2 Мобайл», ПАО «МТС», ГУП ДНР «РОС», с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентских номеров – №, №, №, №, №, №, №, №, №,

три блокнота, содержащие записи фио2 – хранить до разрешения судьбы вещественных доказательств по уголовному делу №, из которого выделено дело в отношении ФИО28, ФИО30

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 7 апреля 2026 года в отношении ФИО28 и ФИО30 был обжалован и апелляционным определением Курского областного суда от 25 июня 2026 года изменен:

«Исключить указание на признание отягчающим наказание ФИО28 обстоятельством совершение им преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, ч. 6 ст. 290 УК РФ, ФИО30 обстоятельством совершение им преступления, предусмотренного ч.4 ст. 291.1 УК РФ, в условиях вооруженного конфликта.

В остальной части этот приговор, оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения».

Приговор вступил в законную силу 25 июня 2026 года.

Подлинник подшит в уголовном деле № 1-271/2026г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2026-001093-60.

<данные изъяты>

<данные изъяты>