Решение № 2-2252/2018 2-2252/2018~М-2236/2018 М-2236/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-2252/2018

Дело № 2-2252/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 28 ноября 2018 г.

Ленинский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О. Г., секретаря ФИО1,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново гражданское дело

по иску ФИО5 к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно взаимодействие двух транспортных средств. Указанное ДТП произошло по вине ФИО8, управлявшего транспортным средством № застрахованным в САО «ВСК» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ №. В результате ДТП, транспортное средство №, принадлежащее истцу на праве собственности получило механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ООО «НСГ «Росэнерго» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

25.04.2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив к нему все необходимые документы для признания случая страховым и осуществления страховой суммы.

Истец предоставил специалистам ответчика поврежденное в результате указанного ДТП транспортное средство №, с целью проведения осмотра и определения размера ущерба.

Ответчик признал случай страховым и осуществил выплату страхового возмещения в сумме 29 970 руб. 41 коп.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в независимую экспертную организацию ИП ФИО6 Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 121 132,69 руб. За составление экспертного заключения и его дубликата истцом было заплачено 5 500 руб.

Ввиду изложенного, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства и недоплатил истцу страховое возмещение в сумме 91 162,28 рублей (121 132,69 руб. -29 970,41 руб. = 91 162,28 руб.)

29.06.2018 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, с требованием произвести доплату страхового возмещения и возместить расходы, связанные с оплатой услуг независимого эксперта.

На день составления искового заявления ответчик доплату страхового возмещения не произвел, мотивированного отказа истцу не предоставил.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке законных требований потребителя нанесло истцу существенный моральный вред, который оценивается в 15 000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 91 162,28 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 5500 руб., неустойку в сумме 91 162,28 руб., почтовые расходы в сумме 260 руб., расходы по оплате услуг по составлению претензии в сумме 2 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, моральный вред в сумме 15 000 руб.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, направила представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании представил заявление об уменьшении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 34 629, 59 руб., неустойку в сумме 34 629,59 руб., остальные требования оставлены без изменения.

Представитель ответчика ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, между тем ходатайствовала о применении норм ст. 333 ГК РФ к сумме штрафных санкций и требований разумности и справедливости при взыскании компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица САО «ВСК», ФИО7, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, причины неявки неизвестны.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.

П. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу норм ст. 935 ГК Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (ст. 936 ГК Российской Федерации).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об ОСАГО» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 15 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно п. 15.1 ст. 12 того же закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО»).

При нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты (п. 52 Постановлением Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно взаимодействие двух транспортных средств.

Указанное ДТП произошло по вине ФИО7, управлявшего транспортным средством № застрахованным в САО «ВСК» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ №. В результате ДТП, транспортное средство №, принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО «НСГ «Росэнерго» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

25.04.2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив к нему все необходимые документы для признания случая страховым и осуществления страховой суммы.

Истец предоставил специалистам ответчика поврежденное в результате указанного ДТП транспортное средство № с целью проведения осмотра и определения размера ущерба.

Ответчик признал случай страховым и осуществил выплату страхового возмещения в сумме 29 970 руб. 41 коп.

В целях определения относимости повреждений автомобиля, заявленных истцом и отраженных в административном материале обстоятельствам ДТП и определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненном экспертом ИП ФИО9, было установлено, что механизму и обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия 18.04.2018 г. соответствуют повреждения левой боковой части облицовки переднего бампера, передней части переднего левого крыла, левой фары, арки переднего левого колеса, передней левой противотуманной фары, рамки радиатора и резонатора воздушного фильтра транспортного средства №

Проведенным исследованием установлено, что повреждения автомобиля №, зафиксированные после дорожно-транспортных происшествий 26.12.2017 г. и 18.04.2018 г., не являются идентичными, составлена сравнительная таблица повреждений транспортного средства.

Согласно проведенному экспертному исследованию стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля № в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составляет с учетом износа 64 600 руб. 00 коп.

При указанных обстоятельствах судом установлено, что ответчиком ООО «НСГ-Росэнерго» не исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме. Истец ФИО5 вправе требовать исполнить обязательство по страховой выплате в размере недоплаченного страхового возмещения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума ВС РФ N 58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Суд полагает, что требования истицы о взыскании в ее пользу неустойки обоснованы.

В порядке, предусмотренном 3 ст. 16. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пользу потерпевшего также подлежит взысканию штраф. Суд соглашается с истцом, что в пользу истицы подлежат взысканию штраф.

Вместе с тем, учитывая поступившее от представителя ответчика ходатайство о снижении суммы штрафных санкций в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ, суд полагает, что имеются основания для применения положений ст.333 ГК РФ ввиду несоразмерности подлежащих взысканию сумм неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 7 000 руб. (снижение произведено с учетом положений ст. 395 ГК РФ), а также штраф в размере 7 000 рублей.

Учитывая, что страховой компанией не выполнены принятые по договору обязательства, чем нарушены права истицы как потребителя, в соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», статьи 151 Гражданского кодекса российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда.

Однако размер компенсации морального вреда, заявленный истицей, суд считает завышенным. Учитывая доводы истицы, изложенные в исковом заявлении, степень и характер нравственных страданий истицы, их длительность, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

Расходы по оплате услуг эксперта по составлению независимой оценки ущерба также подлежат взысканию в пользу истицы в сумме 5 500 руб., как и почтовые расходы в сумме 260 руб., а также расходы по оплате услуг по составлению претензии в сумме 2 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу ФИО5 страховое возмещение в размере 34 629 руб. 59 коп., неустойку – 7 000 руб., штраф 7 000 руб., расходы по составлению отчета об оценке и его дубликата – 5 500 руб., расходы по оплате услуг по составлению претензии – 2 000 руб., почтовые расходы 260 руб., компенсацию морального вреда – 1 000 руб.

В доход бюджета городского округа Иваново взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» государственную пошлину в сумме 1 538 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Уенкова О. Г.

В окончательной форме решение изготовлено 30 ноября 2018 г.