Решение № 2-4463/2018 2-4463/2018~М-3969/2018 М-3969/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-4463/2018Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 25 июня 2018 года г. Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П. с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании денежной суммы, Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту, а также процентов и неустойки по нему. В обоснование иска указано на нарушение ответчиком принятых на себя договорных обязательств в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ФИО1, не оспаривая факт и условия кредитного обязательства, а также задолженность по нему, указал на материальные затруднения, связанные с расчетом с банком, настаивал на применении по спору правил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец своего представителя в суд не направил. Заслушав пояснения ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск, являясь обоснованным, подлежит удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по спору заключен кредитный договор №, по которому ответчик под <данные изъяты>% годовых получил 817.500 руб. с условием возврата денег ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки возврата, подлежащего осуществлению ежемесячными выплатами, предусматривалось право истца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Между тем, несмотря на наступление сроков платежа, ФИО1 возврат полученного кредита должным образом не производит, имея значительную задолженность. Таким образом, ответчиком не исполнены требования закона и договора о своевременном гашении кредита и оплаты за него, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать в соответствии со ст.ст. 12, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. В его пользу подлежат взысканию рассчитанные с учетом всех состоявшихся платежей на 18 апреля 2018 года заявленные 736.424 руб. 10 коп., в том числе 643.599 руб. 77 коп. основного долга, 90.432 руб. 06 коп. проценты за пользование кредитом и 2.392 руб. 27 коп. пени. При этом правомерность взыскания указанных сумм вытекает из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, их величина подтверждается представленным истцом и проверенным судом расчетом, учитывает все осуществленные в гашение займа платежи. Правовые основания к уменьшению суммы процентов отсутствуют, поскольку их величина является платой по договору, а не неустойкой. Пени же рассчитаны по добровольно принятым заемщиком договорным условиям кредитования и существенно самостоятельно уменьшены истцом. Данные к дополнительному применению положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем более, в свете п. 6 ст. 395 этого кодекса суд не усматривает. На основании ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик обязан к возмещению документально подтвержденных расходов истца по оплате государственной пошлины. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании денежной суммы удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» 736.424 руб. 10 коп. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 643.599 руб. 77 коп. основного долга, 90.432 руб. 06 коп. проценты за пользование кредитом и 2.392 руб. 27 коп. пени; а также 10.564 руб. 24 коп. в возмещение судебных расходов. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца. Судья К.Л.Мамонов Суд:Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) (подробнее)Судьи дела:Мамонов К.Л. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |