Решение № 2-261/2020 2-261/2020~М-251/2020 М-251/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-261/2020

дело №2-261/2020

УИД 52RS0036-01-2020-000501-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года р.п.Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Перевоиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Ковернинский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №. Заемщику был выдан кредит на сумму 84000 рублей на срок 20 месяцев под 18,9 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 87 706,38 руб., в том числе просроченный основной долг 68426,58 руб., просроченные проценты 16672,12 руб., неустойка за просроченный основной долг 2045,79 руб., неустойка за просроченные проценты 561,89 руб.. Судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности 87706,38 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2831,19 руб..

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении судебного извещения, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст.432. ч.1,2 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310. ч. 1 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.401. Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст.329. ч. 1 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор потребительского кредита, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставляет ФИО1 кредит в сумме 84 000 рублей на срок 20 месяцев с даты его фактического предоставления с процентной ставкой 18,9% годовых, что отражено в Индивидуальных условиях потребительского кредита, подписанного ФИО1.

Пунктом 6 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрены количество, размер и периодичность платежей по договору, а именно 20 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4928,89 руб.. Платежная дата - первое число месяца.

ПАО Сбербанк обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в сумме 84 000 рублей исполнило надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по счету и не оспаривалось ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор на Индивидуальных условиях потребительского кредита и на Общих условиях кредитования.

После получения кредита у заемщика ФИО1 возникла обязанность по возврату кредита с причитающимися процентами в размере и в сроки, определенные договором.

Вместе с тем начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допускались просрочки по внесению очередного ежемесячного платежа по кредитному договору.

Нарушение заемщиком ФИО1 сроков погашения задолженности по кредитному договору подтверждено расчетом истца. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Наличие у ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом в судебном заседании с достаточностью установлено выпиской по счету, расчетом задолженности и ответчиком не оспаривалось.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита в размере 68 426,58 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 16 672,12 руб. суд считает законными и обоснованными.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком расчет задолженности истца не оспаривался, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита, уплату процентов в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Из расчета истца следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку выплат по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в размере 561,89 руб. за просрочку уплаты процентов по кредитному договору, и в размере 2045,79 руб. за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору.

Расчет неустойки ответчиком не оспаривался, судом проверен и признан верным.

Поскольку ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика ФИО1 нашло свое достаточное подтверждение, требование истца о взыскании неустойки суд считает законным и обоснованным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора суд не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При заключении договора ответчик согласился с предоставлением ему кредита на указанных в договоре условиях, включающих в себя, в том числе и порядок определения размера неустойки.

Суд учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

При этом суд исходит из того, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а также того, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ) (п. п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, с учетом суммы задолженности перед истцом и периодов просрочки исполнения обязательств заемщиком, суд приходит к выводу о том, что соотношение суммы неустойки и задолженности по кредитному договору является разумным и соразмерным последствиям нарушенных обязательств. Наличие исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер взыскиваемой неустойки, из материалов дела не усматривается и стороной ответчика не доказано.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2184,74 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере: 68 426 рублей 58 копеек основной долг, 16 672 рубля 12 копеек проценты за пользование кредитом, 2045 рублей 79 копеек неустойка на просроченный основной долг, 561 рубль 89 копеек неустойка на просроченные проценты, а всего взыскать 87 706 (Восемьдесят семь тысяч тысяч семьсот шесть) рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк уплаченную государственную пошлину в сумме 2831 рубль 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И.Замышляева