Решение № 2-607/2024 2-607/2024~М-289/2024 М-289/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-607/2024

2-607/2024

24RS0018-01-2024-000522-17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петуховой М.В., при секретаре Селявко М.А., с участием

представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО4, действующей на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить спорное нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2, исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности в размере 730969,02 рублей.

Требования мотивированы тем, что в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Заявитель о совершении спорного нотариального действия узнала ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила возражения относительно заявленных требований, в которых просила рассмотреть заявление в её отсутствие и указала, что исполнительная надпись совершена правильно, в соответствии с законодательством, нотариусом проверены все юридически значимые обстоятельства и осуществлены все предусмотренные действующим законодательством действия при совершении исполнительной надписи. Должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение о совершении исполнительной надписи нотариусом по адресу: <адрес>. На момент совершения исполнительной надписи у нотариуса отсутствовали законные основания вынести мотивированные постановление о приостановлении нотариального действия, об отказе в совершении исполнительной надписи. В случае пропуска ФИО1 10-дневного срока обжалования нотариального действия просила учесть её возражения против восстановления срока.

В соответствии со статьей 167, 311 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя, заинтересованного лица нотариуса ФИО2

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности. При подписании кредитного договора ФИО1 указала адрес регистрации и проживания: 649780, <адрес>, <адрес>. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи по кредитному кредитор направил заемщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по ранее указанному адресу (ШПИ №), которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Банком выполнены требования закона по извещению заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Обстоятельства спора исключают наличие у заявителя материально-правового интереса в отмене исполнительной надписи. Заключение кредитного договора, получение суммы кредита и возникновение долга, обстоятельства просрочки и ее размер должником не оспаривается. Исполнительная надпись не обременяет должника дополнительными обязанностями, а отмена надписи не предоставляет ему больших прав.

Выслушав представителя заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Статьей 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 (далее – Основы) установлено, что в целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

Указанное заявление подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, которая проверяется нотариусом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Статьей 91.1 Основ установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ; отсутствует технологическая возможность преобразования электронного документа посредством изменения его формата; не устранены причины, послужившие основанием для отложения совершения нотариального действия удаленно в случае, предусмотренном частью шестой статьи 41 настоящих Основ.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе следующие обстоятельства: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Заинтересованным лицом нотариусом ФИО2 в обоснование своих возражений относительно заключения между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» кредитного договора представлены Индивидуальные условия договора потребительского кредита, подписанные ДД.ММ.ГГГГ простой электронной подписью заемщика ФИО1, с указанием в качестве идентификатора номера мобильного телефона +7 913***31-71, Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк.

Из представленных в материалы дела Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 800000 рублей с процентной ставкой 6,50 годовых, 14,25 годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа, со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита.

Пунктом 20 Индивидуальных условий предусмотрено, что банк вправе взыскать задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и в соответствии с Общими условиями.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» направило в адрес ФИО1 по адресу: 649780, <адрес> требование (претензию) о досрочном возврате кредита, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 794158,15 рублей, из них: непросроченный основной долг – 669384,79 рубля; просроченный основной долг – 61584,23 рубля; проценты за пользование кредитом – 5422,19 рубля; просроченные проценты за пользование кредитом – 52210,96 рублей; неустойка – 5555,98 рублей и потребовало в соответствии пунктом 2 статьи 811, статьей 819 Гражданского кодекса РФ возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности, а также указало, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в полном объеме, расторжении кредитного договора и возмещении судебных расходов либо обратиться к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Данное уведомление было вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через четырнадцать дней с даты направления ФИО1 уведомления, ПАО «Сбербанк» обратилось удаленно к нотариусу Зеленогорского нотариального округа ФИО2 с заявлением, подписанным усиленной квалифицированной электронной подписью, о совершении исполнительной надписи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 807193,12 рубля, из которых 730969,02 рублей – основной долг, 70155,48 рублей – проценты за пользование кредитом, а также расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 6068,62 рублей.

Как следует из возражений нотариуса и подтверждается материалами дела, в соответствии с требованиями статей 42-43, 89, 90, 91.1 Основ для совершения исполнительной надписи по кредитным договорам нотариусом были совершены действия по проверке правоспособности взыскателя ПАО «Сбербанк», установлению личности обратившегося за совершением нотариального действия представителя взыскателя и его полномочий, а также бесспорности требований, для подтверждения которой нотариусу взыскателем были представлены Индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя.

При получении нотариусом заявления и прилагаемых к нему документов автоматически осуществлена проверка соответствия усиленной квалифицированной электронной подписи заявителя требованиям Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

После подтверждения оплаты нотариального действия и изучения предоставленных документов, проведения необходимых проверок документов, представленных в обоснование бесспорности требований взыскателя к должнику, ДД.ММ.ГГГГ посредством клиентского модуля Единой информационной системы нотариата нотариусом Зеленогорского нотариального округа ФИО2 удаленно совершена исполнительная надпись с уникальным регистрационным номером нотариального действия № в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, формат которого установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к форматам исполнительных документов, вынесенных и (или) направляемых для исполнения в форме электронного документа», что подтверждается квитанцией о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, по смыслу приведенных положений (пункт 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.1998 № 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Таким образом, исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом, критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Бесспорность требования взыскателя к должнику является обязательным условием как совершения нотариусом исполнительной надписи, так и обращения взыскателя к нотариусу для совершения исполнительной надписи.

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023, из положений статей 5, 7 Закона о потребительском кредите следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Из документов, представленных нотариусу, невозможно установить, каким образом, где и когда ПАО «Сбербанк» совершило вышеописанный ряд последовательных действий, как потребитель ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, в том числе в части его пункта 20, как они были до него доведены, как он выразил согласие на данное условие кредитного договора, какие технические средства, как и когда использовались для воспроизводства аналога собственноручной подписи.

В пункте 21 Индивидуальных условий указано, что они оформлены с заемщиком в виде электронного документа в системе «Сбербанк Онлайн» путем ввода заявителем в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, который является простой электронной подписью в соответствии с ОУ.

В соответствии с пунктами 3.4, 3.5, 3.6 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания предоставление клиенту услуг «СбербанкОнлайн» осуществляется в соответствии с договором банковского обслуживания (ДБО).

Подключение клиента к «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии наличия у клиента действующей карты, для которой клиент зарегистрировал в банке номер мобильного телефона для доступа к SMS-банку (мобильному банку) по карте/платежному счету.

Доступ клиента к услугам Системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии успешной идентификации и аутентификации.

Между тем, банком не представлен нотариусу и в материалы настоящего дела ранее заключенный между банком и ФИО1 договор банковского обслуживания, в соответствии с которым она выразила свое согласие на заключение договора через удаленные каналы обслуживания, на получение от банка сообщений на номер мобильного телефона №, установленный клиентом в качестве контактного, подтверждающее её подключение к системе «Сбербанк Онлайн», а также соблюдение банком процедур аутентификации и идентификации при заключении кредитного договора в электронной форме с использованием электронной подписи заемщика.

Доказательств принадлежности ФИО1 указанного в качестве идентификатора номера мобильного телефона материалы дела также не содержат.

При обращении ФИО1 в суд на конверте и в ее заявлении указаны иные номера мобильных телефонов заявителя.

Таким образом, нотариусу банком не представлена необходимая совокупность документов, подтверждающих факт заключения кредитного договора в электронной форме через систему «Сбербанк Онлайн» между банком и ФИО1, заключения между сторонами соглашения о дистанционном банковском обслуживании, а соответственно согласования с ФИО1 условий договора, в том числе о возможности взыскания задолженности на основании исполнительной надписи.

Кроме того, обращаясь к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, в обоснование наличия задолженности банком представлен расчет задолженности, который в отсутствие подтверждения должником указанной в расчете суммы задолженности нельзя признать бесспорным.

Высказаться относительно правомерности начисления процентов и изменения размера процентов с 6,50% до 14,25% возможно только рассматривая требования по существу и разрешая соответствующий правовой спор в исковом порядке.

Также суд обращает внимание, что действующее законодательство, устанавливая порядок взыскания по исполнительной надписи, не предусматривает возможность указывать в исполнительной надписи иную сумму, чем сумму, ранее указанную в отправленном должнику уведомлении и расчете, за исключением случаев внесения заемщиком платежей в погашение задолженности после получения уведомления.

С ФИО1 взыскана задолженность по исполнительной надписи нотариуса за больший период и в большей сумме, чем указано банком в требовании о досрочном погашении задолженности, что нарушает условие о бесспорности требований взыскателя к должнику.

Таким образом, уведомление о наличии задолженности с требованием о досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, направленное должнику, не может быть признано надлежащим уведомлением в порядке статьи 91.1 Основ, поскольку указанное уведомление и заявление о совершении исполнительной надписи с учётом приложенного расчёта задолженности содержат разные суммы задолженности и за различные периоды, подлежащие взысканию с ФИО1, которые образовались не в результате внесения должником денежных средств по кредитному договору, в то время, как в требовании заявитель уведомлена банком, что он вправе обратиться к нотариусу для взыскания во внесудебном порядке по исполнительной надписи только поименованной задолженности.

Кроме того, само по себе обращение в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи свидетельствует о наличии спора между взыскателем и должником относительно образования на основании кредитного договора задолженности и является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия, то есть о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

О совершении исполнительной надписи нотариус в соответствии со статьей 91.2 Основ ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 уведомление электронным письмом, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года

Заявление направлено в суд заявителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть заявителем процессуальный срок, предусмотренный частью 2 статьи 310 ГПК РФ, на подачу заявления об оспаривании совершенного нотариального действия не пропущен.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что они подлежат удовлетворению в части отмены исполнительной надписи, поскольку представленный банком нотариусу пакет документов не свидетельствовал о бесспорности задолженности ФИО1 перед банком, в связи с чем в силу части 3 статьи 310 ГПК РФ банк должен был обращаться с требованиями о взыскании задолженности в порядке искового производства.

При этом при совершении исполнительной надписи об этом обстоятельстве нотариусу известно не было, в связи с чем требование о признании незаконными действий нотариуса заявлено излишне и удовлетворению не подлежит.

Поведение нотариуса можно считать противоправным, если он при совершении нотариальных действий нарушил правовые нормы, устанавливающие порядок осуществления нотариальных действий, в результате чего произошло нарушение субъективного права (Ответ на вопрос № Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2011 года).

Таким образом, нотариальное действие по совершению исполнительной надписи может быть оспорено исключительно по основанию нарушения нотариусом правил, установленных Основами законодательства о нотариате, т.е. правил процедурных. Если исполнительная надпись оспаривается по основанию отрицания должником самой задолженности, то такое оспаривание означает возникновение спора о праве, подлежащего разрешению в исковом порядке.

С учётом изложенного, сами по себе действия нотариуса по совершению исполнительной надписи не могут свидетельствовать о нарушении последним правовых норм, вне зависимости от доводов искового заявления о спорности предъявляемых взыскателем требований.

Установив, что порядок совершения исполнительной надписи нотариусом ФИО2 был соблюден, исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные статьей 92 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования в части признания незаконными действий нотариуса.

Руководствуясь статьями 194-199, 312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи частично удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись №, совершенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Зеленогорского нотариального округа ФИО2, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требования о признании незаконными действий нотариуса Зеленогорского нотариального округа ФИО2 по совершению исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ У-0001148548 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Петухова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.