Решение № 2А-960/2017 2А-960/2017~М-917/2017 М-917/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2А-960/2017

Дело № 2а-960/2017 04 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Парфенов А.П., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате налога на имущество физических лиц, пени,

установил:

административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску (ИФНС России по г. Архангельску) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате налога на имущество физических лиц, пени.

В обоснование требований указано, что в 2014 году ответчик являлся собственником объекта недвижимого имущества: <адрес>, плательщиком налога на имущество физических лиц. Налоговым органом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год, которое ответчиком не исполнено, в установленный законом срок налог на имущество физических лиц не уплачен. В связи с нарушением срока уплаты налога начислены пени. Направленное в адрес ответчика требование об уплате налога, пени также оставлено без удовлетворения, недоимка не погашена.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 3725 руб., пени по налогу на имущество физических лиц по состоянию на 15.10.2015 в размере 353,58 руб., ходатайствует о восстановлении срока обращения в суд.

По определению судьи от 04.12.2017 дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, т.к. указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, в течение установленного законом срока не направил в суд возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (утратил силу с 01.01.2015), действовавшего в период, за который налоговым органом заявлены требования о взыскании задолженности по уплате налога, плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В силу статьи 2, пункта 9 статьи 5 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, комнаты, дачи, гаражи, иные строения, помещения и сооружения, доли в праве общей собственности на указанное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 409 НК РФ (в редакции Федерального закона от 04.10.2014 № 284-ФЗ) налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 45, пунктам 1, 2, 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ (НК РФ) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требование об уплате налога, т.е. извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить ее в установленный срок, направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Судом установлено, что в 2014 году ответчик являлся собственником <адрес>.

Согласно ответу регистрирующего органа на запрос суда право собственности ответчика на указанную квартиру зарегистрировано 09.06.2009, прекращено – 24.03.2016.

Из представленных суду материалов следует, что налоговым органом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № 718304 от 26.03.2015 об уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год (по объекту – <адрес>) в размере 3725 руб. (по ставке налога, утвержденной решением Архангельского городского Совета от 26.11.2003 № 240 «О ставках налога на имущество физических лиц» (документ утратил силу с 1 января 2015 года в связи с принятием решения Архангельской городской Думы от 26.11.2014 № 186 «О налоге на имущество физических лиц на территории муниципального образования «Город Архангельск») в размере 0,5 % (применительно к объектам с инвентаризационной стоимостью свыше 500 тыс. руб.), исходя из инвентаризационной стоимости объекта недвижимости в размере 744902,56 руб.); уведомлением установлен срок уплаты налога до 01.10.2015.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога налоговым органом в адрес ответчика направлено требование № 67201 от 15.10.2015 об уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 3725 руб., пени в размере 353,58 руб. со сроком исполнения требования до 19.11.2015.

Факт направления ответчику налогового уведомления, требования об уплате налога, пени подтверждается представленными доказательствами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 04.03.2013 № 20-ФЗ) заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности ответчика перед бюджетом по уплате обязательных платежей и санкций превысила 3000 руб. по направленному налоговым органом в адрес ответчика требованию № 67201 от 15.10.2015 со сроком исполнения до 19.11.2015.

Таким образом, в обстоятельствах дела с учетом требований статьи 48 НК РФ, части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) административное исковое заявление должно было быть направлено налоговым органом в суд в срок не позднее 19 мая 2016 года.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган первоначально обратился к мировому судье с пропуском указанного срока, в связи с чем, в выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций определением мирового судьи было отказано.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд.

Проанализировав представленные доказательства, оценив доводы ходатайства налогового органа о восстановлении срока, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного срока, принимая во внимание длительность его пропуска, а также обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган в ходатайстве, считая, что они заслуживают внимания.

Представленный налоговым органом расчет суммы налога по делу не опровергнут, судом проверен, признан арифметически верным.

В ходе рассмотрения дела нашла подтверждение обоснованность исковых требований о взыскании с ответчика суммы налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 3725 руб.

В силу пунктов 3, 4 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Административный истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение срока уплаты налога на имущество физических лиц по состоянию на 15.10.2015 в размере 353,58 руб.

Расчет пени, период ее начисления по делу не оспорены, проверены, признаны арифметически верными.

Допустимых доказательств погашения ответчиком задолженности по уплате налога, пени в ходе рассмотрения дела не получено.

Таким образом, с административного ответчика подлежат взысканию пени за нарушение срока уплаты налога на имущество физических лиц по состоянию на 15.10.2015 в размере 353,58 руб.

При подаче заявления в суд налоговый орган от уплаты государственной пошлины законом был освобожден.

Исковые требования имущественного характера признаны судом обоснованными на общую сумму 4078,58 руб. (3725 руб. + 353,58 руб.), государственная пошлина по которой в силу статьи 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 400 руб.

Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 400 руб. подлежит взысканию с ответчика с зачислением суммы государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

Доказательств наличия предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины в деле не имеется.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 290, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

решил:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате налога на имущество физических лиц, пени, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2014 год в размере 3725 (три тысячи семьсот двадцать пять) рублей, пени за нарушение срока уплаты налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2014 год по состоянию на 15 октября 2015 года в размере 353 (три пятьдесят три) рубля 58 (пятьдесят восемь) копеек, всего взыскать: 4078 (четыре тысячи семьдесят восемь) рублей 58 (пятьдесят восемь) копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей с зачислением суммы государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, в суд Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Судья А.П. Парфенов