Решение № 2-597/2021 2-597/2021~М-384/2021 М-384/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-597/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре Китаевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просил взыскать за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда реабилитированному по уголовному делу, предусмотренному ч. 1 ст. 115 УК РФ в размере 500000 рублей (л.д.3-5).

В обоснование иска указал, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, взыскана компенсация морального вреда в пользу потерпевшей ФИО3 в размере 7000 рублей. Апелляционным постановлением Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Постановлением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба осужденного ФИО2 о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ передана для рассмотрения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. Кассационным определением судебной коллегии Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное постановление Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционным определением Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ прекращено в связи с отсутствием состава преступления, признано право на реабилитацию.

Истец ФИО2 более двух лет находился в статусе подсудимого, почти год в статусе осужденного по уголовному делу. Истец является инвалидом, пенсионером, был госпитализирован ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом – последствия нарушения мозгового кровообращения, переходящий в вестибулястатическй синдром, находился на стационарном лечении по ДД.ММ.ГГГГ. Истец переживал, что не может доказать невиновность в совершении инкриминируемого деяния, родственники, соседи и знакомые знали об этом, испытывал нервное напряжение. Причиненный моральный вред оценивает в 500000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК России по Челябинской области в суд не явился, извещены, просили о рассмотрении дела без своего участия, возражали против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, полагая его завышенными (л.д.61-63).

Третье лицо ФИО3, прокурор в суд не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца и его представителя, свидетеля ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать или осуществлять имущественные и личные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взаимосвязанные положения статей 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на реализацию положений Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 52 и 53, и, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не препятствуют возмещению вреда, в том числе морального, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления деликтной ответственности данного вида.

Статья 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает основания возникновения права на реабилитацию (под которой понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда, - пункт 34 статьи 5 того же Кодекса), называя в части второй итоговые процессуальные решения, в связи с принятием которых признается данное право, а также закрепляя в части третьей право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 "Реабилитация" Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, любого лица, незаконно подвергнутого мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 9, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера. Право на реабилитацию признается за лицом в отношении которого дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления. После вступления в законную силу указанных решений суда, а также вынесения (утверждения) постановлений дознавателем, следователем, прокурором реабилитированному лицу должно быть направлено извещение с разъяснением установленного статьями 133, 135, 136, 138, 139 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в котором, в частности, должно быть указано, какой вред возмещается при реабилитации, а также порядок и сроки обращения за его возмещением.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, среди прочего в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО3 обратилась к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО2 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ (л.д.24-25).

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, взыскана компенсация морального вреда в пользу потерпевшей ФИО3 в размере 7000 рублей (л.д.27-35).

Апелляционным постановлением Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения (л.д.46-47).

Постановлением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба осужденного ФИО2 о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ передана для рассмотрения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (л.д.48-50).

Кассационным определением судебной коллегии Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное постановление Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе (л.д.51-53).

Апелляционным определением Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ прекращено в связи с отсутствием состава преступления, признано право на реабилитацию (л.д.36-39).

Из показаний допрошенных в судебном заседании истца ФИО2, свидетеля ФИО4, следует, что привлечение к уголовной ответственности сказалось на состоянии здоровья истца, он был неоднократно госпитализирован, в 2018 году у него был микроинсульт, до настоящего времени он испытывает нравственные страдания, что также подтверждается медицинскими документами (л.д.6-14).

Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права и учитывая, что обвинительный приговор в отношении ФИО2 был отменен, за истцом признано право на реабилитацию, приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, обязанность по возмещению которой, следует возложить на Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Суд также принимает во внимание, что в рамках возбужденного в отношении истца уголовного дела частного обвинения к истцу не применялись какие-либо меры пресечения, в результате которых истец был бы лишен привычного образа жизни или ограничен в свободе передвижения.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, следует принять во внимание фактические обстоятельства дела, а именно: длительность уголовного преследования – более двух лет, понесенные репутационные издержки в связи с привлечением к уголовной ответственности, тяжесть предъявленного обвинения, индивидуальные особенности истца, являющегося инвалидом и пенсионером, ранее не судимым, состояние его здоровья, тяжесть перенесенных истцом страданий, необоснованное обвинение частного обвинителя в совершении истцом преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца в большем размере не имеется, требования ФИО2 являются чрезмерно завышенными и не отвечающими принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд, а прокурором принесено представление через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 15 июня 2021 года.

Судья С.Л.Мохначёва