Постановление № 1-45/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-45/2024

Дело № 1-45(2024 года)

28RS0№-06


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2024 года <адрес>

Ромненский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Вельдяйкина К.В.,

при секретаре Косицыной И.И.,

с участием государственного обвинителя Грищенко Ж.А.,

подсудимого ФИО2

защитника-адвоката Пихтерёва П.С., представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершённая, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих установленных судом обстоятельствам.

07 марта 2024 года около 15 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО1 по адресу <адрес>, у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 5000 рублей. Следуя умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, предвидя неотвратимость наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу прошёл в зальную комнату, где из бокала, находящегося на шкафу похитил деньги в сумме 5000 рублей. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на сумму 5000 рублей, который для неё является значительным.

Причинённый ущерб потерпевшей ФИО1 возмещён в полном объёме.

В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО1поступило заявление, в котором она указывает, что претензий к ФИО2, не имеет, так как ФИО2, причинённый ущерб возместил. С ФИО2, она примирилась, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с обвиняемым.

Подсудимый ФИО2, защитник Пихтерёв П.С., государственный обвинитель поддержали заявленное ходатайство и не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Заявление о примирении с подсудимым от потерпевшей ФИО1 в судебном заседании поступило. Преступление, в котором обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести. Ранее он не судим. Причиненный потерпевшей вред подсудимым заглажен, претензий материального характера у потерпевшей отсутствуют. Подсудимый не возражает против прекращения дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям примирения сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, избранную по настоящему уголовному делу, отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Вельдяйкин К.В.