Решение № 2А-В559/2025 2А-В-559/2025 2А-В-559/2025~М-В406/2025 М-В406/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2А-В559/2025

Дело № 2а-в559/2025

УИД: 36RS0022-02-2025-000474-03

Строка 3.022


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

с участием помощника прокурора Верхнехавского района Воронежской области Вертоградовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда административное дело по административному иску прокурора Верхнехавского района Воронежской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации Семеновского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области, муниципальному казенному учреждению культуры «ФИО1 сельский дом культуры» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Верхнехавского района в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Семеновского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области и казенному муниципальному учреждению культуры «ФИО1 сельский дом культуры» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований прокурор указал, что прокуратурой Верхнехавского района Воронежской области проведена проверка исполнения законодательства об антитеррористической защищенности объекта культуры – муниципального казенного учреждения культуры «ФИО1 сельский дом культуры».

В ходе проверки установлено, что должностными лицами МКУК «ФИО1 сельский дом культуры» в соответствии с положениями Требований к антитеррористической защищенности, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации №176 от 11.02.2017 года, меры по обеспечению антитеррористической защищенности объекта культуры, в том числе направленные на воспрепятствование неправомерному проникновению на объект, выявлению потенциальных нарушителей установленных на объектах (территориях) режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористических актов, принимаются не в полной мере.

Так, в нарушение п.45 на момент проведения проверки паспорт безопасности объекта (территории) не актуализирован.

Указанные нарушения стали возможными вследствие ненадлежащего исполнения должностными лицами МКУК «ФИО1 СДК» своих обязанностей и ослабления контроля со стороны руководства, что в свою очередь создает угрозу правам и законным интересам граждан, а также влечет нарушения требований действующего законодательства.

24.01.2024 года прокуратурой района в адрес руководителя МКУК «ФИО1 СДК» внесено представление об устранении нарушений законодательства об антитеррористической защищенности объекта культуры, которое признано законным и обоснованным.

Вместе с тем, до настоящего времени паспорт безопасности объекта (территории) не актуализирован.

Собственником имущества МКУК «ФИО1 СДК» является администрация Семеновского сельского поселения Верхнехавского муниципального района и, таким образом, выявленные нарушения должны быть устранены за счет средств МКУК «ФИО1 СДК», а при недостаточности – за счет средств администрации Семеновского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области.

На основании изложенного прокурор просит признать незаконным бездействие МКУК «ФИО1 СДК», выраженное в непринятии мер, направленных на актуализацию паспорта безопасности объекта (территории); возложить на МКУК «ФИО1 СДК» обязанность актуализировать паспорт безопасности объекта (территории); в случае отсутствия в МКУК «ФИО1 СДК» достаточных денежных средств на устранение выявленных нарушений законодательства, возложить субсидиарную ответственность на администрацию Семеновского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области.

Помощник прокурора Верхнехавского района Воронежской области Вертоградова М.О. в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на удовлетворении административного искового заявления и просила суд удовлетворить его в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик – муниципальное казенное учреждение культуры «ФИО1 сельский дом культуры» явку представителя не обеспечила, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, надлежащим образом, директор МКУК «ФИО1 СДК» ФИО2 представила суду письменное заявление, в котором указала, что признает исковые требования в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.157 КАС РФ, ей ясны и понятны, просила дело рассмотреть в свое отсутствии.

В судебное заседание административный ответчик – администрация Семеновского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области явку представителя не обеспечила, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, надлежащим образом, Глава Семеновского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области ФИО3 представила суду письменное заявление, в котором указала, что признает исковые требования в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.157 КАС РФ, ей ясны и понятны, просила дело рассмотреть в свое отсутствии.

Выслушав доводы административного истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из преамбулы Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" следует, что настоящий Федеральный закон устанавливает основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а также правовые и организационные основы применения Вооруженных Сил Российской Федерации в борьбе с терроризмом.

Как видно из частей 1, 4, 6 статьи 3 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" терроризм - идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий.

Противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по:

а) предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма);

б) выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом);

в) минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

В соответствии с п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2017 года №176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры, а также форма паспорта безопасности объектов (территорий) в сфере культуры.

Для целей настоящих требований под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений), систем и помещений, отдельные здания (строения, сооружения) и прилегающая к ним территория, правообладателями которых являются Министерство культуры Российской Федерации, его территориальные органы и подведомственные организации, детские школы искусств, учредителями которых являются органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области культуры или органы местного самоуправления в области культуры, а также иные не находящиеся в ведении федеральных органов исполнительной власти организации, осуществляющие деятельность в сфере культуры в качестве основного вида деятельности (далее - органы (организации) в сфере культуры, являющиеся правообладателями объектов (территорий) (п. 2).

Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций) в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий) (п. 3).

На каждый объект (территорию) составляется паспорт безопасности (п. 41).

Паспорт безопасности объекта (территории) является документом, содержащим служебную информацию ограниченного распространения, и имеет пометку "Для служебного пользования", если ему не присваивается гриф секретности. Решение о присвоении паспорту безопасности грифа секретности принимается в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.42).

Паспорт безопасности объекта (территории) составляется комиссией в 2 экземплярах, подписывается членами комиссии, утверждается руководителем организации в сфере культуры, являющейся правообладателем объекта (территории), и согласовывается (в том числе при его актуализации) с территориальным органом безопасности, территориальным органом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделением вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории) в 30-дневный срок со дня его составления (п.43).

Первый экземпляр паспорта безопасности объекта (территории) хранится на объекте (территории). Второй экземпляр направляется в вышестоящую организацию в сфере культуры. Копия (электронная копия) паспорта безопасности объекта (территории) направляется в территориальный орган безопасности и территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории) (п.44).

Актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется не реже одного раза в 3 года, а также в случае изменения: а) основного предназначения объекта (территории); б) общей площади и периметра объекта (территории), застройки прилегающей территории или после завершения капитального ремонта, реконструкции зданий (строений и сооружений) и инженерных систем; в) количества потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории); г) сил и средств, привлекаемых для обеспечения антитеррористической защищенности объекта (территории); д) мер по инженерно-технической защите объекта (территории) (п.45).

Судом установлено, что решением и.о. прокурора Верхнехавского района Воронежской области Хабаровым А.Д. принято решение о проведении с 12.08.2025 года по 20.08.2025 года проверки МКУК «ФИО1 СДК», расположенного по адресу: <адрес> на предмет исполнения законодательства о противодействии терроризму. Проведение проверки поручено помощнику прокурора Верхнехавского района Воронежской области Вертоградовой М.О. (л.д.12).

По результатам проверки установлено, что в нарушение п.45 постановления Правительства РФ №176 от 11.02.2017 года на момент проведения проверки паспорт безопасности объекта (территории) не актуализирован (л.д.13).

24.01.2024 года прокурором Верхнехавского района Воронежской области в адрес административного ответчика МКУК «ФИО1 СДК» было внесено представление об устранении нарушений законодательства антитеррористической защищенности объектов культуры, которое было рассмотрено, однако действенных мер к устранению нарушений не принято (л.д.10).

Вышеуказанные факты свидетельствуют о невыполнении МКУК «ФИО1 СДК» возложенных на него законом обязанностей по обеспечению соблюдения норм законодательства об антитеррористической защищенности.

Непринятие МКУК «ФИО1 СДК» надлежащих мер по противодействию терроризму, по мнению суда, влечет нарушение прав неопределённого круга лиц на обеспечение безопасности их жизни и здоровья.

Таким образом, административный иск прокурора Верхнехавского района Воронежской области, действующего в интересах неопределённого круга лиц, подлежит удовлетворению.

Разрешая спор в пределах заявленных административных исковых требований, с учетом вышеизложенного, суд считает необходимым признать незаконным бездействие МКУК «ФИО1 СДК», выразившееся в непринятии надлежащих мер по противодействию терроризму, и возложить на МКУК «ФИО1 СДК» обязательство привести паспорт безопасности МКУК «ФИО1 СДК», в соответствии с Требованиями к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2017 года №176.

В соответствии с п. 4 ст. 123.22 Гражданского кодекса РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Таким образом, МКУК «ФИО1 СДК», как юридическое лицо, имеющее тип и организационно-правовую форму муниципального казенного учреждения, несет самостоятельную ответственность по своим обязательствам, пределы которой ограничены находящимися в его распоряжении денежными средствами и в случае недостаточности указанных средств субсидиарную ответственность по обязательствам данного учреждения несет собственник имущества (учредитель), которым в данном случае является администрация Семеновского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области (л.д.14-23).

Учитывая изложенное, обязанность по актуализации паспорта безопасности лежит на МКУК «ФИО1 СДК», а при недостаточности денежных средств - на администрации Семеновского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области, в связи с чем, требования прокурора подлежат удовлетворению.

Статьей 227 (п. 1 ч. 3) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление прокурора Верхнехавского района Воронежской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к муниципальному казенному учреждению культуры «ФИО1 сельский дом культуры», администрации Семеновского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным бездействие муниципального казенного учреждения культуры «ФИО1 сельский дом культуры» по непринятию мер по актуализации паспорта безопасности объекта (территории).

Возложить на муниципальное казенное учреждение культуры «ФИО1 сельский дом культуры», а при недостаточности денежных средств - на администрацию Семеновского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области обязанность актуализировать паспорт безопасности объекта (территории).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 3.09.2025 года.